Vincent Vérier et Erwan Benezet

Votre mission, madame ou monsieur le futur Premier ministre, sera de faire adopter le budget 2025 ! En acceptant Matignon, le nouveau chef du gouvernement devra se résigner à revêtir le costume du Ethan Hunt des finances publiques. Excusez du peu. Sans doute moins glamour que Tom Cruise, héros de la saga cinématographique des « Mission : Impossible », le futur locataire du 57, rue de Varenne devra, pour faire adopter le budget par le Parlement, se lancer dans une de ces missions à l'issue plus qu'incertaine, souvent miraculeuse, qu'affectionne la tête brûlée de Hollywood.

Imaginez. Au sein d'une Assemblée nationale jamais autant fractionnée sous la V e République, dont les programmes portés par les partis oscillent entre la politique de l'offre si chère à Emmanuel Macron et celle de la demande promise aux électeurs, notamment par la France insoumise et un smic à 1 600 €, il faudra trouver une majorité avec des états-majors déjà focalisés sur l'élection présidentielle de 2027. Bon courage !

D'autant que la situation des comptes publics empire. Les documents budgétaires envoyés lundi soir aux présidents et rapporteurs des commissions des Finances des deux assemblées indiquent que le déficit pourrait atteindre 5,6 % du PIB en 2024 au lieu des 5,1 % envisagés. En cause, des rentrées fiscales moins bonnes que prévu pour la TVA, l'impôt sur le revenu et l'impôt sur les sociétés. Surtout, Bercy pointe un dérapage incontrôlé des finances des collectivités locales de déjà 8 milliards d'euros (Mds€) pour cette moitié d'année et qui devrait atteindre 16 Mds€ fin 2024.

28 jours chrono

Autrement dit, pour rester dans les clous de la trajectoire budgétaire envoyée à Bruxelles au printemps, il faudrait économiser près de 20 Mds€ supplémentaires dès 2024. Si du côté du ministre de l'Économie démissionnaire, Bruno Le Maire, on rappelle que 16,7 Mds€ de crédit ont déjà été gelés et peuvent donc être annulés, Éric Coquerel, président (LFI) de la commission des Finances de l'Assemblée nationale, propose deux solutions radicalement opposées : la taxation des revenus du capital des plus riches et l'augmentation des salaires pour qu'il y ait davantage de cotisations qui rentrent.

La mèche du compte à rebours est déjà allumée pour cette bombe budgétaire à la fois financière, politique, sociale et même juridique. « Habituellement, nous commençons à travailler sur le budget avant la pause estivale, s'agace la députée socialiste Christine Pirès-Beaune, membre de la commission des Finances depuis 2012. Pour l'instant, le gouvernement sortant propose une reconduction du budget de 2024, soit 492 Mds€, en baisse, puisqu'il ne prend pas en compte l'inflation. Autant dire que nous ne serons pas en mesure de faire un travail sérieux. » Un timing qui irrite députés et sénateurs, dont certains, comme Marine Le Pen (RN), exigent l'ouverture d'une session parlementaire extraordinaire.

Le futur chef du gouvernement sera donc contraint de faire vite. Le projet de loi de finances (PLF) doit normalement être présenté au plus tard le premier mardi du mois d'octobre à l'Assemblée nationale. Avant, il aura dû passer par le Conseil d'État, par le Haut Conseil des finances publiques et avoir été présenté en Conseil des ministres le 25 septembre.

Dans le même temps, le plan de redressement des comptes publics jusqu'à 2027 devra avoir été envoyé à Bruxelles. Sans oublier les nouveaux ministres de l'Économie et des Finances publiques, qui doivent être auditionnés par la commission des Finances de l'Assemblée nationale. La date est fixée au 11 septembre.

« Si on n'a pas de gouvernement à ce moment-là, autant considérer qu'on n'a pas de budget, avertit Éric Coquerel. Même si la Constitution prévoit qu'on puisse avoir un budget par décret, ça serait une situation de crise terrible. Emmanuel Macron devra en tirer les conclusions. »

Les positions des différents partis pour nourrir la construction du budget 2025 apparaissent irréconciliables. Dans une interview accordée à notre journal dimanche, le ministre des Comptes publics démissionnaire, Thomas Cazenave, a rappelé qu'il faudrait « au moins 20 Mds€ d'économie en 2025 », alors que Bruxelles a placé Paris sous le coup d'une procédure pour déficit excessif en juillet. Et même beaucoup plus, selon les documents fournis aux parlementaires. Le budget « réversible » imaginé par l'exécutif, construit hors inflation, prévoit de fait non pas 10 Mds€ mais 15 Mds€ d'économies. « Nous ne sommes pas du tout sur la trajectoire budgétaire organisée par le gouvernement sortant, balaie Christine Pirès-Beaune. On partage l'objectif de réduire le déficit et la dette mais on ne veut pas mourir guéris. »

Un miracle ou le chaos

D'ailleurs, à gauche, on est dans les starting-blocks : « Dès qu'on aura le budget, on déposera des amendements qui rectifient la baisse des dépenses publiques qui sont prévues, assure Éric Coquerel. Tout ça est prêt. » Quant à la droite traditionnelle, rien ne dit qu'elle votera comme un seul homme, présidentielle de 2027 oblige, un budget qui ne resserrait pas suffisamment les cordons de la bourse.

Autant dire que la possibilité qu'aucun budget ne soit voté est loin de n'être qu'une hypothèse. « Si ce scénario se réalise, je pense que les Français se souviendront longtemps de ceux qui auront refusé de voter un budget », met en garde François Jolivet, député Horizons, vice-président de la commission des Finances à l'Assemblée. En début d'année, Bercy annonçait que la marche budgétaire de 2025 pour respecter la trajectoire de baisse des déficits serait haute. Après la dissolution, cette marche est devenue un mur.

A défaut de mettre tout de suite un pied à Matignon, la droite a défilé à l’Elysée, lundi 2 septembre, pour échanger avec Emmanuel Macron. Le président de la République a reçu, dans l’ordre, Nicolas Sarkozy, Xavier Bertrand et Gérard Larcher. L’ancien chef de l’Etat et le président de la région Hauts-de-France défendent l’idée d’un premier ministre issu des rangs du parti Les Républicains (LR), quand le président du Sénat s’était lui-même exclu de la course, en juillet. Emmanuel Macron « nous a mis dans le pétrin, et c’est à lui de nous en sortir ! », déclarait alors Gérard Larcher.

Deux mois plus tard, la France attend toujours de connaître le nom de son premier ministre. Samedi, dans un entretien au Figaro, Nicolas Sarkozy qualifiait de « bon choix » la candidature de Xavier Bertrand et torpillait celle du socialiste Bernard Cazeneuve, « un homme de qualité », mais « qui, hélas, porte, sans doute de façon un peu injuste, la tunique d’un hollandisme finissant ».

Rien de nouveau sous le soleil de septembre : Nicolas Sarkozy plaide depuis des mois pour un premier ministre de droite. Souvent dans le désert, du côté des Républicains, où son « macronisme » agace. Laurent Wauquiez a encore acté son différend à ce sujet avec lui récemment. Le président du groupe La Droite républicaine à l’Assemblée nationale exclut plus que jamais de participer à une coalition gouvernementale. Pour l’instant, les troupes semblent solidaires de leur nouveau chef. Mais certains « macroncompatibles » commencent à faire entendre leur différence, comme Nicolas Forissier : « Rester sur le pas de la porte quand il s’agit de sortir le pays de l’ornière, c’est la meilleure façon de nous marginaliser »,avance le député de l’Indre et proche de Nicolas Sarkozy.

« Calculs politiques »

Officiellement, le groupe reste sur la ligne tracée par M. Wauquiez avec son « pacte législatif », présenté en juillet. A savoir des mesures de fond, sur lesquelles la droite accepte de travailler avec un futur exécutif, mais sans participer pour autant à une coalition gouvernementale. Et encore moins revendiquer Matignon pour un parti arrivé cinquième en nombre de députés lors des dernières élections législatives, les 30 juin et 7 juillet. « J’aimerais bien avoir un premier ministre de droite, mais ce n’est pas possible, explique la députée de Savoie Emilie Bonnivard. Cela serait compliqué démocratiquement et mathématiquement aussi. Il y aurait très vite une motion de censure votée par le Nouveau Front populaire et le Rassemblement national. »

Cette proche de Laurent Wauquiez serait prête à s’accommoder d’un gouvernement dirigé par M. Cazeneuve. Du moins à ne pas le censurer, « s’il s’engage à reprendre au moins quatre des propositions de notre pacte législatif et à respecter nos lignes rouges (hausse des impôts et présence de ministre “insoumis”) ». Mais cette version 2024 du soutien sans participation ne satisfait pas tout le monde chez LR.

« C’est plutôt un soutien sans participation et avec conditions », souffle Alain Joyandet. A l’instar de Jean-François Copé, le sénateur de la Haute-Saône défend depuis des mois l’idée d’une coalition entre le bloc central et la droite, « pour le bien du pays » et parce que « tous les sondages montrent que nos électeurs le veulent. »Dans la dernière enquête d’Ipsos pour  Le Monde, la Fondation Jean Jaurès, le centre de recherches politiques de Sciences Po et l’Institut Montaigne, publiée le 30 août, 85 % des sympathisants de LR se disent ainsi favorables à une coalition avec les macronistes en vue de gouverner.

Alors que le nom de Thierry Beaudet, président du Conseil économique, social et environnemental, a surgi lundi pour devenir premier ministre, M. Joyandet regrettait le peu de soutien des chefs de son parti à Xavier Bertrand. « A la différence d’un Beaudet, il a l’expérience ministérielle et parlementaire qu’exige la situation actuelle, mais je regrette qu’il ait été peu soutenu pour des raisons de calculs politiques en perspective de la prochaine présidentielle. »

Une pierre dans le jardin de Laurent Wauquiez, dont l’inimitié avec le président des Hauts-de-France est de notoriété publique. Autre présidentiable revendiqué, David Lisnard dit que « personne ne peut se dérober à l’intérêt national ». Une façon pour le maire de Cannes (Alpes-Maritimes) et président de l’Association des maires de France de peser dans le débat à droite autant que de postuler à Matignon.

Nicolas Metzdorf Réélu en juillet, le député loyaliste de Nouvelle-Calédonie a été le rapporteur de la réforme constitutionnelle qui a embrasé l'archipel.

I l est à l'aise, Nicolas Metzdorf, dans les couloirs de cette Assemblée nationale déserte et silencieuse, vacances parlementaires obligent. Plaisante, tutoie sur-le-champ, répond sans louvoyer à toutes les questions. «Crevé», les yeux encore rouges du décalage horaire avec la Nouvelle-Calédonie d'où il est arrivé la veille, au coeur de l'été olympique, pour rencontrer des ambassadeurs, mais à l'aise. C'est que le député de 36 ans, figure radicale du camp loyaliste qui défend l'appartenance à la France de l'archipel du Pacifique, est devenu depuis le mois de mai un habitué des médias de métropole, plutôt CNews ou Sud Radio que Libé cependant. Et pour cause : il était le rapporteur à l'Assemblée du projet de loi constitutionnelle sur le corps électoral néo-calédonien, qui a embrasé le Caillou et l'a fait basculer dans une crise sans précédent depuis les «événements» des années 80.

LE P Trois questions et le voilà qui déboutonne sa chemise claire et exhibe l'un de ses tatouages : «Calédonien d'abord, Français toujours.» Un mantra qu'il tient d'un ancien maire de la commune de Poya, où il est né et a grandi, comme ses aïeux avant lui. Ses ancêtres sont arrivés à l'autre bout du monde en 1843, soit «dix ans avant la prise de possession» par la métropole française, aime-t-il à rappeler. Une vieille famille de Caldoches (les Calédoniens d'origine européenne), éleveurs bovins de père en fils. Nicolas Metzdorf est un gars de la «brousse», c'està-dire de la campagne, élevé dans un environnement à majorité kanak. Ses parents étaient des militants loyalistes, lui dirigeant local du Rassemblement pour la Calédonie dans la République, elle plus tard maire de Poya. Plutôt des modérés, partisans des accords de Matignon (1988) et de Nouméa (1998) qui avaient placé le territoire sur la voie de l'autodétermination. Le fils Metzdorf a d'abord suivi leur exemple, étudiant en agronomie exilé à Strasbourg, repéré par Calédonie ensemble (la formation non-indépendantiste de centre droit) pour son engagement en faveur d'un drapeau calédonien commun face au drapeau indépendantiste. Revenu sur le Caillou, il est élu pour la première fois en 2014 au Congrès local, et figure alors parmi les étoiles montantes de son parti, qu'il accuse cependant de laxisme. La rupture intervient en 2019, consommée par la création par Nicolas ORTRAIT Metzdorf d'un parti loyaliste dissident, Générations NC. «Chez les non-indépendantistes, je fais plutôt partie des durs. Et je me suis droitisé avec le temps, clairement», reconnaît sans mal l'intéressé, qui explique que «les indépendantistes eux-mêmes se sont radicalisés». En 2022, il fait son entrée à l'Assemblée, sous bannière macroniste, dans un contexte local explosif, du fait de l'organisation en 2021 d'un troisième référendum sur l'autodétermination boycotté par les indépendantistes. La majorité lui confie la périlleuse réforme constitutionnelle, qui vise à élargir le corps électoral, gelé depuis 2007 en vertu des accords de Nouméa, à tous ceux qui résident en Nouvelle-Calédonie depuis dix ans au moins. Les indépendantistes s'indignent d'une telle proposition, qui augmente mécaniquement la part électorale des nouveaux arrivants face à celle des populations autochtones. Lui soutient que «donner le droit de vote à des gens qui vivent ici, y travaillent et y payent leurs impôts» relève de «l'évidence folle». Plutôt qu'un délai de dix ans, le député à la fine moustache aurait préféré trois ans, mais il s'est résigné à «une concession». Quant aux accusations de «recolonisation», il ne veut pas en entendre parler, considérant que les accords de Matignon et de Nouméa ont réglé la question de la dette coloniale. «Je ne conteste pas le fait colonial. Mais je dis attention, on a fait quarante ans de rééquilibrage. On ne peut pas faire comme s'il ne s'était rien passé», insiste-t-il.

Le 13 mai, l'Assemblée nationale adopte la réforme gouvernementale, et en quelques heures la Nouvelle-Calédonie brûle.

Des manifestations qui virent à l'émeute, des affrontements entre protestataires, forces de l'ordre dépêchées depuis Paris et miliciens caldoches. Onze personnes tuées depuis le début de la crise, et des dégâts matériels qui se comptent en milliards d'euros. Mais le rapporteur s'arc-boute, seul même dans son propre camp à refuser un report du vote du Congrès, censé entériner la réforme. A la radio, il dénonce le «racisme anti-blanc» d'une partie des manifestants et suscite la polémique. «Nicolas Metzdorf a contribué à alimenter la situation par des discours simplificateurs qui rejetaient l'impact du fait colonial. La décolonisation est un processus, elle ne se décrète pas», commente le député socialiste Arthur Delaporte, qui a défendu une motion de rejet du texte à la Chambre basse. L'attitude de l'élu ulcère aussi au-delà des rangs de la gauche. Lui est reproché de s'être situé «à la droite de Zemmour, avec des positions rédhibitoires pour la poursuite du dialogue» par un ancien proche. Entre sa formation politique et son ancien parti, Calédonie ensemble, l'antagonisme est désormais tel qu'Emmanuel Macron les a rencontrés séparément lors de sa visite express fin mai, là où l'habitude veut que le chef de l'Etat discute en même temps avec l'ensemble des dirigeants loyalistes. «Je ne suis pas un va-t-en guerre. Ça ne m'intéresse pas, et ce n'est pas comme ça qu'on construit un pays. Mais je ne suis pas un bisounours non plus», se défend Nicolas Metzdorf, qui se revendique du «bon sens du broussard». Le père de trois enfants raconte avoir vécu des moments douloureux depuis le début de la crise. Les menaces de mort contre lui et sa famille. Les débats véhéments au Palais-Bourbon («On m'a quand même traité de “colon”. T'imagines ? Sept générations que ma famille est là !»). La décision d'Emmanuel Macron de «suspendre» le texte après l'annonce de la dissolution, aussi. «Je me suis senti lâché», dit-il. Lui qui se présente comme «un universaliste de centre droit» a même hésité un temps à passer chez Les Républicains, mais il s'est ravisé.

Début juillet, il a été réélu pour un second mandat, dans la première circonscription de Nouvelle-Calédonie, celle de Nouméa, et non plus la deuxième qu'il a abandonnée pour des raisons stratégiques. Celle-ci est désormais la terre d'élection d'Emmanuel Tjibaou, premier député indépendantiste de Nouvelle-Calédonie depuis quatre décennies, dont Libé avait tiré le portrait fin juillet. Nicolas Metzdorf se déclare ouvert au dialogue, comme avec ceux des indépendantistes à qui il prête «un discours raisonnable». Une fois que les discussions sur l'avenir institutionnel de l'archipel auront abouti à une «stabilisation» de son statut, il arrêtera, promis, parce qu'il est «fatigué» et «a perdu beaucoup d'années d'espérance de vie». Et parce qu'il rêve d'ouvrir en Nouvelle-Calédonie un pub irlandais, «pour servir de la Guinness et des wings». 20 mai 1988 Naissance à Poya (Nouvelle- Calédonie). 19 juin 2022 Entrée à l'Assemblée nationale. Mai 2024 Rapporteur du projet de réforme constitutionnelle sur le corps électoral. Juillet 2024 Réélu député.

La retraite... à 60ans... On s'est battus pour la gagner, on se battra pour la garder!» Le refrain est entonné dans tout ce que la gauche politique et sociale compte de rendez-vous depuis qu'Emmanuel Macron a décidé de porter l'âge de départ à 64 ans. L'abrogation de cette réforme des retraites, adoptée au forceps en mars 2023 par le gouvernement d'Élisabeth Borne après des mois de manifestations, est devenue un cheval de bataille du camp progressiste. Le cartel des partis de gauche l'a fait figurer en bonne place dans son programme des législatives anticipées, la présentant comme l'une de ses priorités. «C'est un des rares points qui ont mis tout le monde d'accord, de Glucksmann à Mélenchon, on veut tous abroger cette réforme» , confie dans un sourire un négociateur du Nouveau Front populaire.

Maintenant que la candidature de Lucie Castets a été définitivement écartée, au grand dam du NFP, se pose la question des conditions dans lesquelles chacun des quatre groupes parlementaires de gauche acceptera de ne pas censurer le premier ministre que voudra bien nommer le président de la République. Et, encore une fois, l'abrogation de la réforme des retraites revient sur la table. Le patron des sénateurs socialistes, Patrick Kanner, conditionne son soutien à, a minima, la suspension des décrets d'application de la réforme. Tout comme le député socialiste Jérôme Guedj. «Il faut remettre le sujet sur la table, commencer par suspendre, geler», a-t-il réclamé sur Radio J dimanche.

Le premier secrétaire du parti, Olivier Faure, continue, lui, de s'en tenir trait pour trait au programme du NFP, qui prévoit l'abrogation pure et simple. S'il répète depuis plusieurs jours qu'il est prêt au «compromis», ce point-là semble en revanche faire exception. Au sujet de Bernard Cazeneuve, l'ancien premier ministre socialiste pressenti pour Matignon, le député PS de Seine-et-Marne a déclaré que s'il «obtient l'abrogation, (il) réfléchirait, bien sûr» , à ne pas le censurer. Preuve manifeste que le sujet est à lui tout seul de nature à faire bouger les lignes à gauche. «Je peux vous dire que si Bernard Cazeneuve devient premier ministre et qu'il propose l'abrogation de la réforme des retraites, il sera difficile pour les communistes, par exemple, de le censurer», veut croire une huile socialiste.

Cela n'a pas échappé à l'intéressé. Selon la socialiste Carole Delga, proche de Bernard Cazeneuve, l'ancien maire de Cherbourg a expliqué à Emmanuel Macron lors de leur entretien lundi matin qu'il porterait en cas de nomination «un programme qui ne soit pas dans la continuité de la politique macroniste» ,et de citer en particulier «l'abrogation de la réforme des retraites». Sauf que les 87 députés d'Ensemble pour la République (ex-majorité présidentielle) en font un casus belli. «Nous l'avons toujours dit, c'est une ligne rouge pour nous», a répété mardi matin l'élu de Paris Sylvain Maillard, à l'unisson de ses collègues Charles Rodwell et Benjamin Haddad. «Le nouveau premier ministre devra construire une coalition majoritaire avec les parlementaires. Je m'opposerai à toute suppression de la réforme des retraites», a tonné ce dernier, menaçant à demi-mot de voter une motion de censure à quiconque proposerait d'abroger la réforme d'Emmanuel Macron.

Le partenaire d'Emmanuel Macron et président du MoDem, François Bayrou, se montre pour sa part plus conciliant. Il s'est déclaré «persuadé» dimanche de pouvoir «trouver mieux comme équilibre» et de «rechercher des meilleurs réglages» sur le système de retraite. La présidente macroniste de l'Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, est allée dans le même sens en se disant «très favorable» à l'idée de «rediscuter un certain nombre de points» de la réforme, citant la pénibilité ou les inégalités femmes-hommes.

Des messages reçus cinq sur cinq par la gauche, et en particulier par les partisans de Bernard Cazeneuve. «Les députés du camp macroniste ne sont manifestement pas tous d'accord sur le sujet des retraites. Il est normal que certains d'entre eux manifestent des positions initiales très fermes. Ça fait partie du jeu et ne signifie pas qu'ils n'en changeront pas», défend un socialiste de premier rang.

Il est donc fort à parier que le sujet des retraites, éminemment politique, deviendra le premier gros chantier de cette Assemblée nationale éclatée et donc contrainte au compromis. Si l'on adjoint aux 193 députés du NFP les 126 élus du Rassemblement national, qui sont eux aussi favorables à l'abrogation de la réforme des retraites, le texte compte une large majorité contre lui. Mais le camp présidentiel a pour lui une situation budgétaire extrêmement préoccupante qui contraint les parlementaires à la responsabilité en matière de finances publiques s'ils veulent éviter, comme dit le député macroniste Charles Rodwell, le «chaos». R.F.

Q uand il se fait attendre au mépris du protocole, Emmanuel Macron, pas ponctuel pour un sou, glisse souvent cette excuse à son entourage : «Je ne suis jamais en retard, ça commence quand j'arrive !» Manifestement, le Président est encore en chemin dans la laborieuse quête d'un Premier ministre, cinquante jours après la démission de Gabriel Attal. Habitués à le voir procrastiner, ses partisans, soucieux d'alimenter le mythe d'un chef de l'Etat ayant toujours la main, se plaisent à dépeindre un joueur d'échecs inspectant toutes les options, aimant surprendre et jouer avec les nerfs de ses adversaires. Depuis l'échec de sa dissolution, Macron semble surtout en panne d'inspiration, coincé par cette Assemblée nationale éparpillée.

Lui qui, la semaine dernière, promettait de trancher d'ici dimanche, trouve encore une bonne raison de reporter son choix : une énième consultation des groupes parlementaires, mardi, dont des échanges successifs dans l'après-midi avec les dirigeants socialistes, communistes et écologistes. Au bureau national du PS, le premier secrétaire, Olivier Faure, proposait à ses troupes un texte listant dix «exigences et urgences» sur lesquelles devrait s'engager le futur chef du gouvernement – soit peu ou prou le programme du Nouveau Front populaire (NFP). Sur la liste élyséenne des dirigeants à joindre, Mathilde Panot dénonçait, elle, les «improvisations» et disait «refuser les tentatives désespérées de diviser notre coalition» du NFP, comme si la patronne des députés LFI anticipait in fine la désignation d'un profil comme celui de Bernard Cazeneuve.

«Outrancier». Un jour, un cheval. Après la rumeur autour de la nomination de l'ex-Premier ministre de François Hollande, puis l'option Thierry Beaudet surgie lundi, c'est la cote de Xavier Bertrand qui est repartie à la hausse mardi matin, relancée par un entretien téléphonique d'Emmanuel Macron avec les dirigeants de LR et le président du Sénat, Gérard Larcher. Le chef de l'Etat souhaitait les tester sur la nomination à Matignon du président de la région Hauts-de-France. Signe de la folie ambiante, les chefs de file de la droite à l'Assemblée et au Sénat, Laurent Wauquiez, Bruno Retailleau et Larcher, forts d'à peine 47 députés, ont posé leurs conditions pour ne pas voter la censure contre l'un des leurs. Ils réclament l'application de leur très droitier «pacte législatif », présenté cet été. L'hypothèse Bertrand est dans tous les cas mal embarquée. Même si des soutiens louent ses «relations d'amitié et de respect» avec des élus de gauche, le NFP le censurerait comme un seul homme. Figure du PS critique de l'alliance de gauche, le maire de Rouen, Nicolas Mayer Rossignol, juge «inacceptable» un gouvernement dirigé par Bertrand. Le Rassemblement national en fait même une affaire personnelle. Le parti de Marine Le Pen, défaite par Bertrand dans les Hauts-de-France en 2015, le juge «outrancier et insultant à l'égard du RN», et assure que ses députés le censureraient immédiatement. Pas à une contradiction près, le parti d'extrême droite, qui rejetait la semaine dernière la piste d'un «gouvernement technique», assure désormais qu'il pourrait ne pas en censurer un qui «expédierait les affaires courantes» et aurait pour mandat «de mettre en place la proportionnelle aux législatives» afin «de dégager une majorité dans un an».

«Poulet rôti». Le RN peut-il s'offrir le luxe d'une vengeance contre Xavier Bertrand ? La réplique du bloc central, qui ferait porter à Marine Le Pen le chapeau du blocage, est toute trouvée. «Le RN, qui veut incarner la stabilité institutionnelle et devenir un parti de gouvernement, censurerait les gouvernements les uns après les autres ?» les met au défi Aurore Bergé, ministre démissionnaire chargée de l'Egalité femmes-hommes. Même si la menace de l'extrême droite altère les chances de Bertrand, certains macronistes, en particulier à l'aile droite de Renaissance, louent ses qualités – «il a l'étoffe», estime le député EPR Mathieu Lefèvre –, applaudissent la bonne relation entre l'Etat et la région sur les nombreux projets industriels lancés dans les Hauts-de- France et vantent la méticuleuse préparation estivale du président de région.

A un autre député EPR qui l'a croisé fin août à l'université d'été du Medef, l'ex-ministre de Nicolas Sarkozy a raconté qu'il avait rencontré du monde et réfléchi à des textes qu'il pourrait porter rapidement, notamment sur le pouvoir d'achat, tout en admettant que sa promotion à Matignon paraissait hautement délicate. Aux yeux des macronistes, Bertrand aurait surtout un avantage sur l'option Cazeneuve : celle de ne pas détricoter leurs lois, chèrement mises en oeuvre, à commencer par la réforme des retraites et la loi immigration. A l'inverse, un cadre du bureau exécutif de Renaissance ne digère pas les critiques acerbes assénées par l'ex-candidat à la primaire LR : «Il a le charisme d'un poulet rôti et il nous vomit dessus depuis sept ans ! Ça me met hors de moi.» Qu'ils s'opposent à la très compromise piste Bertrand ou qu'ils s'y rallient, les macronistes ne sont pas mûrs pour accepter une cohabitation.

Rome, Tunis - correspondances - Les images ont rapidement circulé sur les réseaux sociaux dans la soirée du 1er septembre. On y voit un homme affaissé, le corps criblé de balles à bord d’une voiture blanche. Il vient d’être abattu alors qu’il sortait de l’académie navale de Tripoli (Libye), dans ce qui s’apparente à un règlement de comptes entre milices. L’homme est rapidement identifié comme étant Abd Al-Rahman Al-Milad, surnommé « Bija », ancien commandant des gardes-côtes de Zaouïa, ville située à une cinquantaine de kilomètres à l’ouest de Tripoli.

Avec la disparition de « Bija » se referme un des chapitres les moins glorieux de la crise migratoire en Méditerranée et des relations peu avouables entre la Libye et l’Italie. Le 2 février 2017, le premier ministre, Faïez Sarraj, chef du « gouvernement d’accord national », signe à Rome un mémorandum aux côtés du chef du gouvernement italien Paolo Gentiloni. L’objectif est d’aider la Libye à refouler les migrants, en lui donnant des moyens maritimes. Les gardes-côtes libyens bénéficieront de l’expertise italienne. Sans cet accord, « Bija » n’aurait peut-être pas connu pareil destin.

Trafiquant notoire de migrants, enrichi grâce notamment à la contrebande de pétrole, « Bija » est associé à la triste réalité des camps de rétention libyens, dont les réfugiés qui ont pu gagner les côtes italiennes racontent l’enfer. Très peu d’images ont circulé de lui, dont la biographie officielle le fait naître à Tripoli en 1986. « C’est la chronique d’une mort annoncée, ses liens criminels l’exposaient », raconte au Monde Nello Scavo, qui a révélé dans le quotidien Avvenireles affaires peu reluisantes du Libyen avec l’Italie. En 2019, ce journaliste sicilien publie une enquête sur la venue secrète en Italie deux ans plus tôt d’une mission libyenne dans un centre d’accueil à Mineo, près de Catane. Au sein de la délégation figure « Bija », et certains réfugiés le reconnaissent avec effroi, connaissant sa brutalité. En septembre 2016, il avait été filmé, en uniforme, en train de battre des migrants à l’aide d’une amarre, alors que ces derniers se trouvaient entassés dans une embarcation pneumatique de fortune en haute mer.

S’intéresser de près à la « mafia libyenne » va coûter cher à Nello Scavo : il a reçu des menaces de mort et vit depuis sous protection policière. « Bija » lui-même a tenté d’intimider le journaliste dans une conversation interceptée par les services de renseignement italiens. « Il faisait preuve d’une assurance qui mériterait d’être étudiée par un psy », écrit Scavo dans un livre consacré à ces enquêtes, Le mani sulla Guardia costiera(« main basse sur la garde côtière », 2024, Chiarelettere, non traduit).

Criminel notoire

Comment l’Italie a-t-elle pu confier le dossier migratoire à un criminel notoire ? La question, embarrassante, reste sans réponse. « J’ai interpellé le ministre de l’intérieur Marco Minniti en 2017 devant le Parlement, m’étonnant que les autorités italiennes puissent ignorer la sinistre réputation de “Bija”, se souvient l’ancien député (PD, centre gauche) Erasmo Palazzotto. Le moins que l’on puisse dire, c’est que je n’ai eu qu’une réponse évasive et la garantie que l’Italie œuvrait en faveur de la protection des droits humains. »

En septembre 2018, le Conseil de sécurité de l’ONU place « Bija » sous sanctions. « Abd Al-Rahman Al-Miladet d’autres gardes-côtes auraient directement participé au sabordage d’embarcations de migrants par arme à feu », notent dans leur rapport les experts des Nations unies. « Bija » est interdit de voyage et ses biens sont gelés. En octobre 2020, il est arrêté à la demande du procureur de Tripoli puis maintenu en détention jusqu’en avril 2021. Mais ses connexions locales semblent avoir joué, lui permettant d’être, après sa libération, nommé directeur de l’académie navale de Tripoli.

En février, le parquet d’Agrigente (Sicile) a révélé avoir ouvert une enquête visant « Bija » et son cousin Osama Al-Kuni, qui dirige le centre de détention de Zaouïa, où les tortures contre les migrants sont monnaie courante. Au même moment, la Cour de cassation italienne décrétait que le renvoi des migrants aux mains des gardes-côtes libyens était considéré comme un crime.

Son assassinat a vivement fait réagir les Libyens sur les réseaux sociaux. Khaled Al-Michri, le président du Haut Conseil d’Etat (l’équivalent du Sénat dans la structure institutionnelle de l’Ouest) a appelé le procureur général à faire la lumière sur les personnes impliquées. En Ialie, l’ancien député Erasmo Palazzotto redoute que rien ne change dans la gestion du dossier migratoire avec la Libye, après cette disparition : « Si “Bija” avait affronté la justice internationale, il aurait peut-être livré des informations sur la politique italienne et de l’Union européenne, qui a préféré sous-traiter ce dossier à des organisations criminelles et mafieuses. » « Bija » est mort avec ses secrets. Ne reste de lui que deux photos le montrant souriant, posant à bord d’une vedette des gardes-côtes libyens, offerte par la marine italienne.

Ils seront finalement trois candidats à pouvoir se disputer la présidence de la Ligue de football professionnel (LFP), dont l’élection est prévue mardi 10 septembre. Face à l’actuel titulaire du poste depuis 2020, Vincent Labrune, favori bien que décrié pour sa gestion récente du dossier des droits domestiques de diffusion de la Ligue 1, Cyril Linette s’est finalement qualifié pour concourir, grâce à l’intervention de la ministre des sports démissionnaire, Amélie Oudéa-Castéra, avec l’aval de l’Elysée.

L’ex-directeur général de L’Equipe et du PMU avait dans un premier temps échoué à réunir les parrainages nécessaires à la présélection des prétendants. Un troisième homme, Karl Olive, député (Renaissance) des Yvelines, est aussi en mesure de se présenter à la présidence. Il n’a pas encore précisé ses intentions et pourrait prendre la parole prochainement pour donner sa position. « J’ai dû m’engager formellement auprès des familles[du football], soucieuses de conserver une part de voix, à ne pas rester au conseil d’administration dans l’éventualité où je ne serais pas élu président » , a réagi sur X Cyril Linette, lundi 2 septembre.

Journaliste de formation, celui qui a été aussi directeur des sports de Canal+ estime que « le football français doit revoir son modèle économique », alors qu’il est de nouveau au bord de la crise financière. En cause : l’issue décevante de l’attribution des nouveaux droits TV, cet été, avec un revenu annuel, en nette baisse, de 500 millions d’euros.

L’élection à la présidence de la LFP est un processus particulièrement sophistiqué. Pour être candidat, il faut d’abord l’être à l’un des trois postes d’administrateurs indépendants du conseil de l’instance, qui choisit parmi eux celui qu’il présente in fine à l’assemblée générale de la Ligue. Au préalable, les prétendants doivent obtenir deux parrainages distincts : l’un émane de Foot unis, le regroupement des « employeurs du football professionnel », qui représente la communauté des clubs de Ligue 1, Ligue 2 et National ; l’autre, de l’Union des acteurs du football (UAF), ou les « familles du football », soit les syndicats spécialisés du ballon rond par métiers (joueurs, entraîneurs, arbitres…).

« Sabordage entre amis »

Le 29 août, l’assemblée générale de Foot unis avait choisi d’accorder sa confiance à quatre hommes : Vincent Labrune, arrivé en tête des votes, Cyril Linette, bien placé en deuxième position, Gervais Martel, ex-président du Racing Club de Lens, et le député Karl Olive, très proche d’Emmanuel Macron. Désigné par la Fédération française de football pour la représenter, ce dernier, qui fait déjà partie du conseil d’administration de la LFP, est assuré d’être reconduit comme membre indépendant.

Pour les deux postes d’administrateur indépendant restants, et la tête de la Ligue, un duel semblait donc se dessiner entre Vincent Labrune et Cyril Linette. C’était sans compter le choix de l’UAF, le 30 août, de ne pas accorder son parrainage à l’ancien directeur général de L’Equipe et du PMU. Les « familles » ont choisi de retenir Vincent Labrune, Karl Olive et Alain Guerrini, trésorier de la LFP et PDG de Panini France. Ce proche de Philippe Piat, puissant patron du syndicat des joueurs, l’Union nationale des footballeurs professionnels, et fidèle de Vincent Labrune, ne pouvait pourtant être réélu au conseil d’administration, où il siège déjà, n’ayant pas reçu la veille l’aval de Foot unis.

Cette décision avait été aussitôt dénoncée par Cyril Linette, qui semble un adversaire de poids face à M. Labrune : « Nous ne laisserons pas faire cette entreprise de sabordage entre amis qui met les intérêts d’un petit nombre au-dessus de l’intérêt général du football français », avait réagi sur X l’ancien directeur des sports de Canal+ (contacté par Le Monde, il n’a pas souhaité s’exprimer).

« Le truc est verrouillé de l’intérieur, avec des arrangements entre Labrune et Piat. Ils ne veulent pas que Linette ou Martel concourent, ils avaient pour objectif qu’il n’y ait pas d’élection »,commente une source proche du dossier, qui a voulu rester anonyme.

En 2022, la LFP a validé une réforme, avec le soutien des pouvoirs publics : le nombre d’administrateurs indépendants a été réduit de cinq à trois. Ce qui, sous couvert de concentration du conseil d’administration (à dix-sept membres), réduit de facto la possibilité d’opposants internes.

Pendant le week-end du 31 août, à force d’agitation et de consultations, la situation a cependant évolué. Sollicitée par M. Linette – lui-même proche du chef d’entreprise Alexandre Bompard (PDG du Groupe Carrefour, qui a recruté Amélie Oudéa-Castéra en 2018) –, la ministre démissionnaire des sports est intervenue, avec l’aval de l’Elysée, auprès des dirigeants de Foot unis et de l’UAF. « Elle aexercé une pression très lourde », selon un participant aux discussions, pour demander que le processus d’élection soit le plus ouvert possible. M. Labrune, proche de la ministre et en cour à Elysée, dit au Monde avoir alors validé ce principe de repêchage des parrainages.

« L’exécutif cherche aussi à renforcer la légitimité démocratique de Labrune pour son deuxième mandat », estime un acteur influent du foot français. Contactés par Le Monde, ni le cabinet d’Amélie Oudéa-Castéra ni le conseiller sport de M. Macron, Cyril Mourin, n’ont donné suite.

C’est à la suite de ces interventions que l’UAF a décidé de revoir ses parrainages. A une condition : que les candidats s’engagent à réformer les statuts de la LFP pour que les « familles » disposent d’une représentation permanente au conseil d’administration. De quoi renforcer leur influence, après s’être fait tordre le bras.

Lundi soir, le ciel était orageux à Tunis. Tout comme son paysage politique. L'Isie, l'instance électorale, a annoncé en milieu de journée la liste des candidats à la présidentielle du 6 octobre prochain. Ils seront trois, dont le président de la République actuel. L'Isie maintient donc sa position, passant outre la décision de réintégrer certains candidats prise par le tribunal administratif la semaine dernière. Les réactions d'indignation n'ont pas tardé. D'autant plus qu'un des trois candidats officiels, Ayachi Zammel, avait été placé en garde à vue quelques heures plus tôt.

Sur la petite vingtaine de dossiers déposés en juillet, seuls trois ont finalement été retenus par l'Isie. Sans surprise, Kaïs Saïed, l'actuel locataire de Carthage, en fait partie. Ses concurrents sont Zouhair Maghzaoui, ancien député et cadre du Mouvement du peuple (gauche panarabe), qui a soutenu Kaïs Saïed lors de son coup de force du 25 juillet 2021 et lui a permis de s'arroger la quasi-totalité des pouvoirs, ainsi qu'Ayachi Zammel, ex-député à tendance libérale. Ce dernier a été arrêté lundi matin à l'aube et est accusé de «falsification de parrainages».

Quatorze dossiers de candidature avaient été rejetés par l'Isie début août, car considérés non conformes. Les 10 000 parrainages de citoyens nécessaires étaient difficiles à réunir dans cette Tunisie au climat politique délétère, où une trentaine d'opposants sont en prison. Des candidats potentiels avaient aussi évoqué des embûches dans la constitution de leur dossier, notamment face au refus du ministère de l'Intérieur de délivrer des extraits de casier judiciaire.

Face aux recours déposés en août, le tribunal administratif avait, en appel, décidé de réadmettre trois candidats dans la course, dont Mondher Zenaïdi, ancien ministre sous Ben Ali et considéré comme un sérieux concurrent à Kaïs Saïed. Mais Farouk Bouakser, président de l'Isie, a sifflé lundi la fin de la partie en validant la liste du 11 août dernier.

Passage en force de l'Isie

« Il n'y a pas de recours possible, la liste est définitive» , a-t-il assuré, justifiant la décision par le fait que l'Isie n'aurait pas reçu les jugements du tribunal administratif dans les temps et qu'elle est la seule autorité en charge : «Il est clair que l'Isie est l'unique partie constitutionnelle chargée de garantir l'intégrité du processus électoral et, partant de cela, l'Instance n'a pas retenu les candidatures de ceux qui ont agi, participé ou incité à falsifier les parrainages des électeurs ou qui portent une nationalité étrangère ou qui ne bénéficient pas de leurs droits civils et politiques comme l'exige la Constitution.»

Nombreux sont les magistrats et les experts à critiquer ce passage en force qui, selon l'Association tunisienne de droit constitutionnel, porte «atteinte aux principes de la République et de la démocratie». Cette organisation évoque également une confiance «ébranlée» des citoyens «dans le processus électoral, sa crédibilité et son intégrité».

L'équipe juridique de Mondher Zenaïdi, exilé en France, a qualifié les décisions de l'Isie de «contraires à la loi» et a annoncé déposer un recours. Seul candidat officiel et en liberté face à Kaïs Saïed, Zouheir Maghzaoui a publié une vidéo critique sur les réseaux sociaux : «Je ne peux ni être content, ni être satisfait de la démarche de l'Isie, qui a piétiné la loi et dépassé les décisions du tribunal administratif.» M.D.

Tunis - correspondance - L’Instance supérieure indépendante pour les élections (ISIE) a pris, lundi 2 septembre, la décision de verrouiller définitivement la course à la présidentielle tunisienne, passant outre les récentes décisions de réintégration de certains candidats prises par le tribunal administratif de Tunis.

Finalement, seuls trois candidats, dont le président, Kaïs Saïed, participeront à cette élection qui ne devrait pas réserver de grandes surprises et dont le premier tour est prévu le 6 octobre. Les deux autres sont Ayachi Zammel, ex-député et chef d’un petit parti peu connu, placé en garde à vue, lundi matin, pour une affaire de falsification de parrainages, et Zouhair Maghzaoui, autre ancien député et leader du Mouvement du peuple, un parti qui a soutenu le coup de force de M. Saïed lorsqu’il s’est arrogé les pleins pouvoirs, le 25 juillet 2021.

« Il n’y a pas de recours possible », a déclaré, lundi, Farouk Bouasker, le président de l’ISIE, mettant fin à l’espoir suscité au sein de l’opposition par les jugements du tribunal administratif de Tunis, qui avait réintégré trois candidats dans la course. Pour justifier sa décision, M. Bouasker a souligné que seule cette instance était constitutionnellement compétente pour organiser le processus électoral. Il a également affirmé que le tribunal administratif n’avait pas transmis ses décisions à l’ISIE dans les délais impartis.

Il a aussi évoqué les affaires judiciaires en cours contre les candidats exclus pour justifier sa position, alors qu’aucun jugement définitif n’a été prononcé. Au même moment, des dizaines de personnes ont manifesté devant le siège de l’ISIE, à l’appel de plusieurs partis politiques et organisations de la société civile, pour pousser l’instance électorale à respecter les décisions du tribunal.

Un bras de fer politico-juridique

Fin août, le tribunal administratif de Tunis avait créé la surprise en décidant de réintégrer Abdellatif Mekki, ancien ministre affilié au parti islamo-conservateur Ennahda, Imed Daïmi, vice-président du Hizb El-Harak, le parti de l’ancien président Moncef Marzouki, ainsi que Mondher Zenaïdi, ancien ministre sous Zine El-Abidine Ben Ali et considéré comme un sérieux concurrent du président, Kaïs Saïed. Selon le porte-parole du tribunal administratif et plusieurs juristes, ces réintégrations étaient légalement considérées comme définitives.

C’est donc un bras de fer politico-juridique que l’instance électorale a choisi d’engager, provoquant de vives réactions parmi les experts en droit. « L’ISIE se positionne non seulement en juge, mais elle s’érige en instance supérieure de contrôle, portant ainsi une atteinte gravissime au principe de séparation des pouvoirs. Ses arguments ne sont que des prétextes, c’est une perversion et une manipulation des règles juridiques ainsi que du principe de droit. Cela s’appelle une forfaiture », s’insurge Sana Ben Achour, professeure de droit public. « C’est un deuxième coup d’Etat, après celui du 25 juillet 2021. Ces élections ne sont pas de véritables élections, ce sont des procédures de consolidation du pouvoir autoritaire », a-t-elle dénoncé.

Pour Ayachi Hammami, avocat, ancien ministre et militant des droits humains, le refus de l’ISIE d’exécuter les jugements du tribunal administratif est passible de sanctions pénales. « Les candidats concernés peuvent déposer des plaintes pénales contre l’ISIE », estime-t-il.

Peine d’inéligibilité à vie

Depuis juillet, le chemin vers l’élection présidentielle a été semé d’embûches pour les adversaires de Kaïs Saïed, dont plusieurs n’ont pas été en mesure de déposer leur dossier de candidature ou ont été contraints de soumettre des dossiers incomplets en raison d’obstacles administratifs. Outre les parrainages requis, l’ISIE exigeait un extrait de casier judiciaire vierge prouvant l’absence de condamnations, que le ministère de l’intérieur a refusé de fournir à un certain nombre de candidats.

D’autres concurrents potentiels de Kaïs Saïed ont été emprisonnés et ont vu leurs dossiers rejetés, parmi lesquels Abir Moussi, présidente du Parti destourien libre, une formation anti-islamiste regroupant des sympathisants de l’ancien régime de M. Ben Ali, ainsi que des nostalgiques du père de l’indépendance, Habib Bourguiba.

M. Mekki, qui avait été réintégré dans la course à la présidentielle par le tribunal administratif de Tunis, a été condamné, début août, à huit mois de prison ferme en première instance, une peine assortie d’une inéligibilité à vie. Accusé d’avoir falsifié des parrainages nécessaires au dépôt de sa candidature, il a fait appel du jugement et reste en liberté. Par ailleurs, il a été interdit de quitter son quartier et de faire toute apparition médiatique ou de prendre la parole en public. De son côté, M. Zenaïdi menait sa campagne depuis la France, où il est exilé, alors que la justice a relancé des affaires de corruption le visant, datant de 2011.

Officiellement, M. Maghzaoui reste le seul candidat en liberté, non poursuivi en justice, à participer à l’élection face à Kaïs Saïed. Bien qu’il ait pris ses distances vis-à-vis du chef de l’Etat depuis l’annonce de sa candidature, il est vivement critiqué au sein de l’opposition, qui considère que son soutien au coup de force du 25 juillet 2021 discrédite sa candidature.

Emmanuel Macron lui a fermé la porte des discussions sur le premier ministre, Marine Le Pen veut donc passer par la fenêtre du Parlement. Et sans attendre le 1er octobre, jour d’ouverture de la session ordinaire de l’Assemblée nationale. Dans une lettre ouverte datée du lundi 2 septembre, la cheffe de file des députés du Rassemblement national (RN) invite l’ensemble des présidents de groupe à « travailler à un ordre du jour consensuel » en vue de contraindre le chef de l’Etat à convoquer une session extraordinaire au Palais-Bourbon.

« Les Français ne nous ont pas élus pour être les spectateurs de la tragi-comédie autour de la formation d’un nouveau gouvernement, mais pour travailler à améliorer leur quotidien », justifie la triple candidate à la présidentielle dans sa missive. Le 26 août déjà, en marge de son entretien avec Emmanuel Macron, Marine Le Pen avait réclamé une reprise anticipée des travaux parlementaires, afin que « l’Assemblée nationale puisse être en situation d’opérer une censure si c’est nécessaire ». Surtout en cas de nomination d’un premier ministre issu de la gauche. « Cette lettre vise à en remettre une couche et à préciser le champ de la session extraordinaire » , temporise Renaud Labaye, secrétaire général du groupe RN.

Quand l’Assemblée nationale est à l’initiative d’une session extraordinaire, l’article 29 de la Constitution exige que la moitié des députés (289 sur 577) s’accordent sur un « ordre du jour déterminé ». Si Marine Le Pen propose d’y inscrire des « débats » sur la « situation des finances publiques » ou la « situation sécuritaire », la dirigeante d’extrême droite est prête à toutes les concessions pour convaincre ses adversaires. « Nous sommes ouverts à tous les sujets, même à ceux avec lesquels nous ne serions pas d’accord, et prêts aussi à renoncer à certaines propositions, confirme Renaud Labaye. Nous préférerons toujours un ordre du jour sans proposition de loi sécuritaire qu’une absence d’ordre du jour. »

Spectatrice des tractations pour choisir le prochain premier ministre, Marine Le Pen poursuit son entreprise de notabilisation parlementaire en se posant en défenseuse d’un pouvoir législatif entravé par des « manœuvres dilatoires » et entraîné dans un « chaos institutionnel ».

« Une tactique politique »

Pas question pour la députée du Pas-de-Calais d’abandonner l’initiative à des adversaires, après que la présidente de l’Assemblée (Yaël Braun-Pivet), le premier secrétaire du Parti socialiste (Olivier Faure), les communistes et le groupe Ecologiste et social ont eux aussi appelé à une session extraordinaire. Ni de laisser la conduite de l’opposition à Jordan Bardella, qui exigeait le 29 août la mise en débat d’une « grande loi de sursaut sécuritaire » avant le 1er octobre.

Pour Marine Le Pen, la démarche est condamnée au symbole. Sa stratégie de la cravate n’a fait qu’accentuer l’isolement de ses troupes à l’Assemblée nationale, où le RN n’a obtenu aucun des 22 postes-clés en juillet. Une première sous la Ve République pour le groupe le mieux doté (126 membres). Aucune chance donc de rallier 163 autres députés à sa cause, même en comptant les 16 élus d’Eric Ciotti, unique président à avoir échangé avec le RN sur un hypothétique ordre du jour.

Et même en cas d’improbable majorité, Emmanuel Macron ne serait pas tenu de faire droit à la demande de session extraordinaire, par décret. Le général de Gaulle l’avait refusé à l’Assemblée nationale en 1960, puis François Mitterrand en 1987. Depuis 1958, une seule session extraordinaire a été convoquée à la demande d’une majorité de députés, en 1979. « La communication de Marine Le Pen relève de la tactique, résume Bertrand Mathieu, professeur de droit constitutionnel à l’université Paris-I-Panthéon-Sorbonne. Une tactique politique, pour remettre au centre du jeu un RN laissé en marge des discussions. Et une tactique institutionnelle, pour montrer que l’initiative revient au Parlement dans un moment d’attente et de débat sur la répartition des pouvoirs. »

Ce message fut un des buzz inattendus de l’été. Au cœur du mois d’août, la députée écologiste de Paris Sandrine Rousseau poste sur le réseau social X un tweet sur la nécessité de se protéger de la canicule imminente. « Aujourd’hui, il va faire entre 35 °C et 40 °C à Paris. Bien des immeubles de béton n’ont pas de volets aux fenêtres. Des familles, des enfants, des personnes malades y vivent. Le réchauffement climatique s’emballe et nous n’avons même pas de volets… Juste des volets » , écrit-elle. Le message, objet de railleries, approchera les 2 millions de vues et suscitera plusieurs milliers de commentaires railleurs.

Dans les réunions publiques que la Ville de Paris consacre à la rénovation énergétique des copropriétés, afin de guider les propriétaires dans leurs travaux, le sujet des volets arrive pourtant très fréquemment au moment des questions. « Le confort d’été et l’habitabilité des logements pendant les canicules revient de plus en plus, constate Dan Lert, adjoint à la maire de Paris, chargé de la transition écologique et du plan climat. Paris est une ville très minérale construite sous un climat tempéré – qui n’est plus le climat présent –, donc les immeubles ne sont pas adaptés. »

Solution moins coûteuse

Au printemps 2023, une étude de la revue scientifique  The Lancet Planetary Healtha placé la capitale française en tête des villes d’Europe où le risque de mortalité en cas de canicule est le plus élevé. « Il est en effet question d’un enjeu majeur de santé publique ; il peut faire 70 °C ou même 80 °C sur un toit en zinc. S’il n’est pas isolé, le logement en dessous n’est pas habitable, avec des températures de 30 °C la nuit », poursuit l’élu.

Or, l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) souligne que la présence de volets permet de diminuer la température intérieure de 2 °C lorsque la température extérieure est maximale. Fermer les volets en journée « peut réduire les besoins de climatisation de 60 % », ajoute l’Ademe. Cette solution simple, moins coûteuse que d’autres gestes de rénovation thermique, reste toutefois soumise à autorisation d’urbanisme et peut se heurter au refus des architectes des bâtiments de France (ABF), profession sous tutelle du ministère de la culture, chargée de protéger le patrimoine. A Paris, ville éminemment riche en monuments historiques, 97 % des surfaces bâties sont soumises à l’avis des ABF, dont les trois quarts sont des avis « conformes » – qui s’imposent.

Bien souvent, le dogme des ABF en matière de protections solaires extérieures constitue un obstacle pour les spécialistes de la rénovation énergétique. « Il n’existe pas de règle claire et nette que nous pourrions consulter en amont, car chaque architecte des bâtiments de France émet un avis personnel », explique Charles Lemonnier, chef de projet énergie, architecture, urbanisme à l’Agence parisienne du climat, le guichet unique de conseil et d’accompagnement de la rénovation énergétique dans la capitale. « Nous abordons le sujet d’abord par l’histoire, sachant qu’à chaque période il y a eu des moyens différents d’occulter la lumière et que les volets extérieurs arrivent tardivement dans l’histoire de l’architecture et se généralisent aux XVIIIe et XIXe siècles », précise Fabien Sénéchal, président de l’Association nationale des ABF.

Après plusieurs milliers de rénovations énergétiques réalisées en région parisienne, Marc Benard, architecte à la tête de l’agence Equateur, a trouvé le chemin d’un dialogue fructueux. « Il faut faire des recherches pour avoir de quoi discuter avec les ABF, retrouver de vieilles cartes postales de 1900 sur Internet ou consulter les archives publiques numérisées de la Ville de Paris, et comprendre si l’immeuble a déjà eu des protections solaires, raconte-t-il. Si ce n’est pas le cas, il faut souvent trouver d’autres solutions. » Tout dépend cependant de la valeur patrimoniale du bâtiment. « On n’ira pas faire du bricolage en ajoutant des stores sur un hôtel particulier du XVIIe siècle », dit-il, tandis que moins de précautions seront prises avec les immeubles faubouriens, « aux qualités patrimoniales faibles, et souvent altérées car ils ont déjà supporté des transformations ».

« Capacité de blocage »

Les immeubles d’expression moderne, à partir des bâtiments très vitrés des années 1930, peuvent eux aussi poser des difficultés. A Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne), pour la cité Maurice-Thorez, en brique rouge des années 1950, il a été décidé, après discussion avec les ABF, que stores ou volets ne pourraient pas être ajoutés. « Dans ces cas-là, il reste la possibilité de poser des vitrages très performants pour protéger de la chaleur, comme des pare-brise de voitures, même si cette solution reste moins efficace : il est toujours mieux d’empêcher le soleil de taper sur la fenêtre », affirme M. Benard. L’architecte reconnaît qu’en matière de rénovation énergétique, les relations entre sa profession et les ABF tournent régulièrement au vinaigre, « ce qui peut bloquer des opérations, assez fréquemment ».

Ces dialogues compliqués ont pris un tour politique, car la querelle ne porte pas seulement sur les volets, mais aussi sur la pertinence de tester la peinture claire sur les toits en zinc ou d’isoler par l’extérieur les élégants immeubles parisiens ; en bref, sur la manière de concilier la préservation du patrimoine et l’adaptation au changement climatique. Un rapport d’information de l’Assemblée nationale « sur l’évaluation de l’adaptation des logements aux transitions démographique et environnementale », publié en mai, n’a ainsi pas ménagé les architectes des bâtiments de France. « Les ABF méconnaissent leur obligation légale de tenir compte des objectifs nationaux de rénovation énergétique des bâtiments » et montrent une « capacité de blocage à ne pas sous-estimer », critiquent ses autrices, les députées Véronique Louwagie (Les Républicains) et Annie Vidal (Renaissance). A la tête de la direction régionale des affaires culturelles d’Ile-de-France, on rétorque que « la qualité patrimoniale de Paris, que chacun a admirée pendant les Jeux olympiques, c’est aussi le résultat des avis des ABF ».

La Ville de Paris tente donc d’avancer sur le front de la rénovation, tout en jouant la carte de la concertation avec les architectes des bâtiments de France. Elle a inscrit un « plan volets et occultation » visant à lutter contre la surchauffe estivale, dans son projet de plan climat 2024-2030. Voté en décembre 2023, celui-ci devrait être adopté définitivement avant la fin de l’année. Ecoles et crèches seront prioritaires, et, dans les logements sociaux, les protections solaires seront systématisées. Côté logements privés, la Ville vise la création d’une aide spécifique pour le financement des protections solaires, en direction des ménages modestes. Un groupe de travail commun avec les ABF sur l’adaptation du bâti au changement climatique a bien été créé, mais il ne s’est que peu réuni.

« Ce temps de discussion, on ne l’a plus. Paris se prépare à des étés à 50 °C, à des canicules plus fréquentes et plus longues, nous sommes dans une course contre la montre pour nous adapter, mais un tiers des projets de rénovation énergétique sont stoppés ou freinés par les avis des ABF », tempête Dan Lert, adjoint à la maire de Paris. Appelant le futur gouvernement à « se réveiller » pour ne pas laisser les architectes des bâtiments de France « sans consignes claires », l’élu n’hésite pas à briser un tabou : « Il faut accepterqu’à cause de l’accélération du réchauffement climatique le paysage de Paris change. »

En bon français, on appelle cela vouloir le beurre et l'argent du beurre. Si Emmanuel Macron temporise depuis plus de sept semaines sur la nomination d'un premier ministre, c'est qu'il tente de faire passer en force le budget austéritaire que le gouvernement démissionnaire prépare en cachette. Le voilà désormais révélé au grand jour grâce aux députés Éric Coquerel (FI) et Charles de Courson (Liot). Le président de la commission des Finances et le rapporteur général du budget ont, le 2 septembre, enfin reçu les documents de synthèse de Bercy. Et la vérité des prix fait frémir : il s'agit d'une purge des finances publiques. « En tenant compte de l'inflation, on enregistre une baisse de 15 milliards d'euros », révèle Éric Coquerel dans un communiqué de presse. Soit une baisse réelle de 3 % des 492 milliards d'euros de crédits.

Deux semaines plus tôt, Matignon annonçait pourtant que le projet de loi de finances 2025 devait être identique à celui de l'année en cours. Un cadrage budgétaire, présenté comme « réversible », transmis aux ministères le 20 août dans des lettres de cadrage. « Seuls les budgets dédiés à la défense et la sécurité augmenteront plus vite que l'inflation, souligne Éric Coquerel. À cette exception, tous les budgets des ministères diminueront par rapport aux plafonds prévus en 2024. » L'insoumis ajoute, auprès de l'Humanité, qu'en plus des effets de l'inflation « les documents transmis par Bercy prévoient des coupes en valeur absolue dans de nombreux ministères ». Cela se traduirait par des coupes drastiques pour l'aide publique au développement (-18 %), le sport (-11 %), l'agriculture (-6 %), l'outre-mer (-6 %), la santé (-1%) et l'écologie (-1 %). Une véritable saignée décidée par un gouvernement battu deux fois dans les urnes. Et donc sans légitimité pour mener ces choix politiques.

remous au sein de l'exécutif

Si le détail des économies reste encore inconnu, le dessein budgétaire brossé par l'exécutif va totalement à contresens des exigences posées par l'urgence sociale et écologique. Une aberration qui crée même des remous au sein du gouvernement. Le 31 août, Christophe Béchu, le ministre démissionnaire de la Transition écologique, a fait part de son mécontentement, regrettant que « les orientations évoquées ne permettent pas de garantir un financement efficace de la transition écologique ». Déjà, le tour de vis budgétaire opéré en février sur le budget de l'année 2024 avait conduit à l'annulation de 10 milliards de crédits, dont 2 milliards alloués à son ministère.

« Le Travail et l'Éducation nationale seront aussi concernés par une baisse de leurs moyens  », détaille, par exemple, Éric Coquerel. Car, même si leur budget respectif a sur le papier augmenté respectivement de 1 et de 0,5 %, cela ne permettrait pas de combler les effets de l'inflation. Nicole Belloubet, ministre démissionnaire de l'Éducation nationale, s'en était d'ailleurs émue lors de la traditionnelle conférence de presse de la rentrée mardi dernier : « Les plafonds qui ont été adressés à notre ministère nous contraindraient à une particulière rigueur budgétaire », avait-elle déclaré devant les journalistes.

C'est en réalité la bataille qui se joue derrière la lutte pour Matignon. Lucie Castets, candidate du Nouveau Front populaire pour la fonction, s'est vue récusée par le chef de l'État officiellement pour des raisons de « stabilité » institutionnelle. Officieusement, c'est pour ses orientations économiques opposées à la politique menée depuis sept ans par Emmanuel Macron, lequel ne veut pas perdre la main. D'après l'Opinion, il souhaiterait d'ailleurs être celui qui choisit le futur locataire de Bercy, même en cas de cohabitation. Mais une guerre se joue au sein même de l'exécutif démissionnaire : à qui sera le plus austéritaire ? Le budget 2025 aurait pu être encore pire si Bruno Le Maire avait eu le dernier mot. Ses équipes planchaient sur plusieurs milliards d'euros d'économies supplémentaires. L'ex-ministre, toujours chargé des affaires courantes, continue de pousser pour de nouvelles coupes. Ou, du moins, il le sous-entend. En plus de ce document de synthèse sur les arbitrages pris il y a un mois par Matignon, Bercy a joint dans son courrier au président de l'Assemblée une note du Trésor arguant que le déficit public pourrait encore déraper en 2024, et pourrait en réalité être de 5,6 %, contre les 5,1 % initialement prévus. Soit un niveau très largement supérieur à l'objectif de 4,1 % en 2025, qui avait été fixé par le programme de stabilité en avril 2024. « C'est une manière pour Bruno Le Maire de mettre la pression, et de faire plus que le budget escompté il y a un mois », siffle le député insoumis de la Seine-Saint-Denis.

le programme du NFP pris à contrepied

Selon les calculs de l'administration publique rattachée à Bercy, il faudrait que son ministère table désormais sur 30 milliards d'économie pour l'État et la Sécurité sociale pour atteindre les 5,1 %, et le double pour atteindre l'objectif fixé pour 2025. « Ce serait une politique de super-austérité, et à mon avis une dégringolade économique. Parce que baisser les dépenses publiques a un effet récessif sur l'économie  », s'alarme le président de la commission des Finances. Mais ce contexte austéritaire explique aussi pourquoi Emmanuel Macron semble se tourner vers la droite et le retour de l'hypothèse Xavier Bertrand à Matignon. Apôtres de la rigueur, les 47 parlementaires « Les Républicains » (LR) seraient prêts à soutenir leur camarade. Ils avaient d'ailleurs présenté l'année dernière un contre-budget encore plus austéritaire tablant sur 25 milliards d'euros d'économies. Et, évidemment, sans aucune augmentation des recettes. Encore un point commun avec le camp présidentiel.

À contrepied total du programme du NFP. Pour rétablir les services publics, la coalition arrivée en tête des législatives tablait sur une augmentation des dépenses de 150 milliards d'euros à l'horizon 2027. Soit 22 % de plus que le budget public actuel. Mais ces dépenses pour le bien commun pourraient être entièrement financées par le retour d'impôts supprimés par Emmanuel Macron comme l'impôt sur la fortune (ISF) vert. Et la création de nouveaux, comme la taxe sur les superprofits. « Ce n'est pas la gauche qui a conduit à l'ouverture d'une procédure pour déficit excessif à Bruxelles », a d'ailleurs rappelé Lucie Castets au président lors de son entrevue à l'Élysée. Pour avoir le beurre et l'argent du beurre, il faut donc changer de crémerie.

Que pensez-vous du projet de budget du gouvernement, qui prévoit une purge de 15 milliards d'euros, et potentiellement 30 milliards pour l'année suivante ?

C'est dramatique. Après sept ans de macronisme, nous en arrivons à une faillite du pays. À force de pertes fiscales, le budget est à sec. Des ministères très importants vont se retrouver plombés. Le fonds vert s'effondre, la dotation d'équipement des territoires ruraux va diminuer. Les collectivités territoriales et le ministère du Travail vont aussi être impactés. Le déficit est extrêmement important, ce qui génère une difficulté puisque, avec l'augmentation du taux d'intérêt, le remboursement de la dette devient préoccupant. Comment réinternaliser cette dette ? Comment remettre en place un circuit du Trésor pour la financer directement sans passer par les marchés financiers ? Seul un gouvernement de gauche ultra-majoritaire pourrait y parvenir. Or, pour financer l'économie et nos services publics, ces points sont fondamentaux.

Quelles seront les conséquences pour les Français ?

Quoi qu'il arrive, les fonctionnaires seront heureusement payés. Mais toutes les dépenses d'intervention vont se retrouver diminuées. Les aides aux populations, aux entreprises, aux maires, à l'environnement et à la rénovation des écoles vont être diminuées. Le soutien aux services publics et de très nombreux projets d'investissement et d'accompagnement des personnes vont être différés, ou annulés pour le pire. Les Français risquent de payer la note.

Emmanuel Macron a été battu lors des législatives. A-t-il encore une légitimité pour poursuivre sa politique de baisse des recettes et de diminution de la dépense publique ?

En réalité, nous ne sommes sûrs de rien concernant les décisions budgétaires qui seront prises. Quel que soit le gouvernement à venir, je ne vois pas comment il pourrait faire prospérer son projet. L'idéal serait d'avoir la main à gauche pour proposer un budget. Ce n'est pas le cas. Pire : pour l'heure, aucun document ne nous permet de travailler, notamment sur la question des recettes, qui est un sujet majeur. Nous sommes début septembre et les ministères n'ont toujours pas bouclé leur copie. Comment trouver et orienter de nouvelles recettes ? Faut-il garder toutes les exonérations sociales et fiscales ? Faut-il mettre le paquet sur la transition écologique ? Ces questions devraient être débattues au Parlement, que le président refuse de convoquer en session extraordinaire. Mais nous continuerons quoi qu'il arrive de nous battre pour imposer le débat.

Si Lucie Castets était nommée première ministre, serait-elle en capacité d'aller chercher de nouvelles recettes ? Le Modem, l'an dernier, était favorable à l'instauration d'une taxe sur les superprofits...

Il serait effectivement possible d'en faire la proposition et d'avoir une majorité sur certains sujets. Nous pourrions certainement discuter de mesures symboliques et utiles pour rapporter de l'argent pour les services publics. Mais je ne suis pas sûr qu'il y aurait la possibilité de modifier en profondeur notre politique fiscale au vu de la composition de l'Assemblée. Car notre objectif majeur est surtout de changer d'architecture fiscale. C'est-à-dire : comment faire pour que les gros payent gros et que les petits payent petit ? Le but est de sortir du chaos politique et économique dans lequel Emmanuel Macron a plongé le pays. Mais qui sait, peut-être que dans quinze jours il nous sera demandé de porter un gouvernement avec une « gauche tolérée » associée à une aile gauche de la Macronie et du Modem. Plusieurs propositions pourraient obtenir une majorité à l'Assemblée. À moins que le président ne recherche la bienveillance de l'extrême droite pour gouverner à droite. Mais comme il change beaucoup d'avis en ce moment...

Que se passerait-il si les députés ne s'entendaient sur aucun budget ?

Il ne faut pas oublier que le débat sur les deux derniers budgets a été complètement empêché ces deux dernières années à coups de 49.3 à répétition. Le pays a besoin d'un gouvernement capable de présenter un budget puis de le mettre en débat en commission et dans l'Hémicycle pour que les députés puissent remplir leur rôle, discuter, amender, modifier les articles et voir si une majorité se détache.

Est-ce qu'en allant combattre la fraude fiscale cela pourrait révolutionner notre rapport au budget et au déficit ?

Évidemment : de 60 à 100 milliards d'euros partent chaque année en évasion et en fraude fiscales. Nous devons mettre en place des mécanismes empêchant les plus riches d'échapper à l'impôt. Il faut aussi s'attaquer aux holdings familiales qui permettent de faire remonter les dividendes et les actions sans transparence ni imposition... Ce sont des questions sur lesquelles je souhaite avancer.

New Delhi (Inde)

De notre correspondant

Ce n’est pas encore une fronde, mais pour le premier ministre indien Narendra Modi, c’est du jamais-vu. Lorsque son parti nationaliste, le BJP, a voulu imposer cet été aux restaurants musulmans d’inscrire leur nom sur leur devanture, plusieurs de ses alliés ont dénoncé une discrimination et l’ont fait reculer. Idem lorsque son gouvernement a souhaité recruter en court-circuitant les quotas des basses castes. Certains ont même signé un appel à la fin de la vente d’armes à Israël, aux côtés de l’opposition.

Depuis les élections législatives de juin, le BJP n’a plus la majorité absolue au Parlement. Pour atteindre cette barre, fixée à 273, les 240 députés du parti de Narendra Modi ont dû s’allier à d’autres partis. Parmi eux, deux forces régionales, le Telugu Desam Party (TDP), de l’État de l’Andhra Pradesh, et le Janata Dal United (JDU), de l’État du Bihar, qui juraient jusqu’alors de renverser Narendra Modi. Des portefeuilles ministériels leur ont fait revoir leurs ambitions.

Officiellement, on fait comme si de rien n’était. « La National Democratic Alliance (NDA, coalition de Narendra Modi) sera aussi efficace et transformatrice que les mandats précédents, assure Tejasvi Surya, député du BJP. Les partis qui la composent partagent la vision de Narendra Modi. » En réalité, les conséquences de ce rééquilibrage se font déjà sentir, alors que le Parlement était réduit depuis 2014 à une chambre d’enregistrement. « Finie l’époque où le BJP faisait passer des lois sans discussion et excluait les députés contestataires, constate Sanjay Jha, analyste politique proche du Parti du Congrès, la principale force d’opposition. Ce rééquilibrage le force à respecter le Parlement, où l’ambiance a changé. Rahul Gandhi impose le débat sur les questions sociales face à un premier ministre fatigué. »

L’opposition veut croire que le temps joue en sa faveur. Elle laisse Narendra Modi et le BJP se dépêtrer avec leurs alliés de circonstance, dont l’alliance paraît fragile. Les électeurs du JDU et du TDP appartiennent en effet aux basses castes et minorités, que le BJP est régulièrement accusé de mépriser. « Cette coalition est opportuniste, elle peut donc être brisée, pronostique Sanjay Jha. Le jour où le vent tournera vis-à-vis de leurs électeurs, ces partis rejoindront l’opposition. Et alors tout est possible ! »

L’effondrement de la NDA relève pour l’heure de la politique-fiction. Le premier ministre devrait parvenir à conserver ses alliés s’il consent au compromis. « Le récent recul sur le recrutement des fonctionnaires mais aussi le retrait d’une régulation controversée des médias numériques montrent qu’un changement dans le gouvernement de Modi est possible », juge l’analyste politique Neerja Chowdhury dans le quotidien The Indian Express.

Depuis juin, des promesses phares sur la centralisation du pouvoir ou les « privilèges » musulmans ont disparu. Narendra Modi s’affiche plutôt en bon gestionnaire, comme lors de son discours pour la Fête de l’indépendance, le 15 août. « Ce n’est pas inspirant car les résultats sont minces, regrette l’analyste Tavleen Singh. Notre système scolaire est toujours mauvais et nos villes ressemblent toujours à de vastes bidonvilles. » À l’approche d’élections régionales importantes, son parti est mis au défi de trouver un nouveau souffle.

Entre un poste de Premier ministre toujours vacant, l'annonce par Bercy d'une probable aggravation du déficit et un calendrier budgétaire contraint, la situation des finances publiques devient de plus en plus préoccupante. Et le débat parlementaire s'annonce bouillant.

L es quatre cartons ont été remplis à ras bord de centaines de feuilles, le nom de leur destinataire scotché sur le dessus. Ils ne contiennent plus des ramettes à papier, comme leur précédent usage, mais des notes des directions générales de Bercy, des documents ministériels, et autres rapports des inspections générales. Des coursiers en ont transporté deux de Bercy à l'Assemblée nationale, l'un pour le président de la Commission des finances, l'insoumis Eric Coquerel, l'autre pour le rapporteur général du budget, le Liot Charles de Courson. Deux autres ont été livrés au Sénat, pour leurs homologues, le socialiste Claude Raynal et le LR Jean-François Husson. Le tout est arrivé lundi en début de soirée au Palais-Bourbon et à celui du Luxembourg. Dans chaque carton, une lettre cosignée par les deux ministres démissionnaires, celui de l'Economie et des Finances depuis sept ans, Bruno Le Maire, et celui chargé des Comptes publics Thomas Cazenave. Ils y résument la situation des finances publiques et insistent sur cette démarche «en toute transparence» qui vise à permettre de lancer les travaux des deux chambres sur le prochain budget. L'envoi a été parfois, comme pour Eric Coquerel, doublé d'un appel de Bruno Le Maire. C'est peu dire que ces parlementaires attendaient les documents avec impatience, ils avaient d'ailleurs prévu de se rendre à Bercy pour les obtenir s'ils ne leur avaient pas été communiqués lundi. Ils en réclamaient certains depuis des mois, telles que la petite vingtaine de revues générales de dépenses réalisées depuis la fin de l'an dernier par les administrations, d'autres depuis quelques semaines, comme l'état précis des finances publiques ou encore les lettres plafond, qui indiquent les plafonds de dépenses envisagés pour l'an prochain, que le Premier ministre démissionnaire Gabriel Attal a envoyé à chacun des ministres le 20 août. Ces dernières restent virtuelles, puisque le prochain gouvernement pourra les modifier, mais elles témoignent des intentions du gouvernement démissionnaire pour le prochain budget.

De quoi y voir plus clair dans le vaste capharnaüm dans lequel la préparation du projet de loi de finances (PLF) pour l'an prochain a été plongée depuis la dissolution, et surtout depuis le deuxième tour des élections législatives le 7 juillet. Sept semaines où le gouvernement chargé des affaires courantes ne pouvait plus rien décider, une période que les deux ministres qualifient dans leur lettre dans un euphémisme comme «des circonstances exceptionnelles».

«NOUS N'AVONS PAS ÉTÉ INFORMÉS» Les parlementaires n'ont pas encore achevé de scanner ni de lire les milliers de pages que déjà ils s'alarment. Jean-François Husson se dit «très en colère» de n'obtenir que maintenant des «documents qu' [ils auraient] dû avoir mi-juillet». Il fait référence au 15 juillet, la date inscrite dans la loi à laquelle le «tiré à part», synthèse des crédits envisagés par ministère pour l'année suivante, doit être transmis aux parlementaires et qui n'a pas été respectée cet été en raison de la situation politique. «En trente jours, nous n'avons pas le temps de bien travailler, la démocratie est piétinée», tempête-t-il. Sur le contenu du carton, il déplore «l'état désastreux des finances». Eric Coquerel explique, lui, qu'il y a «une surprise dans tous ces documents, c'est l'ampleur de la dégradation du déficit public dont nous n'avons pas été informés.» Même étonnement chez Claude Raynal : «Ils laissent en testament des mauvaises nouvelles supplémentaires. C'est de la folie quand même quand on pense qu'un gouvernement avec des résultats aussi catastrophiques s'autorise à porter un jugement sur le futur gouvernement que formerait Lucie Castets.» Une note confidentielle a parti - culièrement retenu l'attention des deux commissions des finances, trois pages envoyées aux ministres le 17 juillet par la direction générale du Trésor (DGT). Dans cette «actualisation des prévisions de déficit public» que Libération a pu consulter, l'administration anticipe un déficit de 5,6 % du PIB cette année et de 6,2 % en 2025 alors qu'en avril, dans le programme de stabilité (Pstab) envoyé à la Commission européenne, qui établit la trajectoire de redressement des finances publiques, le gouvernement tablait sur 5,1 % et 4,1 %. Ces chiffres ne tiennent compte que des mesures déjà adoptées, le décret de 10 milliards d'euros d'annulation de crédits de février notamment.

«DE LA SUPER AUSTÉRITÉ» «Nous ne pouvions pas réguler les déficits, puisque nous n'avions plus aucun instrument après le refus de faire passer un projet de loi de finances rectificative et avec la dissolution», plaide-t-on à Bercy.

Pour expliquer cette dégradation, la DGT avance plusieurs facteurs, dont à nouveau, comme l'an dernier, de moindres recettes qu'escompté en matière de TVA, d'impôt sur les sociétés ou d'impôt sur les revenus. «Début septembre, les risques sur les recettes ne sont pas avérés, mais les prochains mois risquent d'être moins fastes en raison de la typologie de la croissance, liée notamment à l'export, qui rapporte moins de recettes fiscales. On ne veut pas revivre l'épisode de 2023, donc on préfère la prudence», expliquet-on au cabinet de Bruno Le Maire. Pour l'heure, la croissance est anticipée à 1,1 % pour cette année (légèrement plus que le 1 % inscrit dans le Pstab), et autant pour l'an prochain (moins que le 1,4 % prévu dans le même document). La DGT pointe aussi des dépenses des collectivités locales plus élevées, de 3,4 milliards d'euros, audelà des 2 milliards d'économies qui leur avaient été demandés plus tôt dans l'année par Suite page 4 Suite de la page 3 le gouvernement. Dans leur lettre, les ministres de Bercy insistent : «Le risque principal est lié à la une augmentation extrêmement rapide des dépenses des collectivités territoriales et pourrait à elle seule dégrader les comptes de 16 milliards en 2024» par rapport à ce qui a été inscrit dans le Pstab. «C'est un chiffrage qu'on ne comprend pas», dénonce Claude Raynal. «Ils mettent tout sur le dos des collectivités, mais ils surjouent la surprise, elles les ont prévenus depuis longtemps que les 2 milliards d'économies, ils ne devaient pas compter dessus», rappelle Eric Coquerel. Les collec - tivités, elles, se considèrent être des boucs émissaires (lire ci-contre).

De quoi compliquer un peu plus la tâche du prochain gouvernement. Celui-ci, une fois en place, devra décider du sort des plus de 16 milliards de crédits gelés par le gouvernement cette année. Eric Coquerel a calculé que «si tous les gels devenaient des annulations, comme le souhaite Bruno Le Maire, en prenant en compte les 10 milliards d'annulations de crédits du décret, cela conduirait à des baisses massives des budgets, de 17,5 % pour l'asile et l'immigration, de 17,3 % pour l'aide au développement, de 14 % pour l'écologie, de 6,8 % pour le travail et l'emploi, de 6,2 % pour la culture… De la super austérité.» «INSUPPORTABLES ET INVOTABLES» Le prochain Premier ministre devra aussi rendre rapidement des arbitrages pour le PLF. Il trouvera sur son bureau le brouillon de texte que le gouvernement démissionnaire a préparé, qui correspond à un budget dit «zéro valeur», soit 492 milliards d'euros, comme cette année. La non prise en compte de l'inflation entraînerait de facto une quinzaine de milliards d'économies avec des coupes dans plusieurs budgets. «Ils ont chargé la mule au maximum avant de partir, déplore un député macroniste. Les mesures budgétaires qu'ils ont inscrites ne pourront évidemment pas être reprises par le nouveau gouvernement quel qu'il soit, tant elles sont insupportables et invotables.» Plus le temps passe sans nouveau gouvernement, moins l'argument du budget «réversible» défendu par Matignon tient. Le PLF doit, en effet, être soumis mi-septembre au Conseil d'Etat et au Haut Conseil des finances publiques puis déposé le 1er octobre au plus tard à l'Assemblée. Alors que Matignon considère que le nouveau gouvernement pourrait le déposer deux semaines plus tard sans se mettre dans l'illégalité, les parlementaires s'offusquent que leur temps de débat puisse être sabré. «Il faut arrêter ce cirque, considère Claude Raynal. On a pu tolérer certaines choses, comme ne pas avoir de tiré à part, mais c'est fini de jouer. Le nouveau gouvernement aura tout le temps de changer quelques signaux dans le PLF puis de faire passer ses messages et ses amendements pendant la navette parlementaire.»

La rentrée s'annonce compliquée dans les hôpitaux. La réforme des études de médecine menée par le gouvernement conduit à la suppression de 1 500 postes d'internes dans les hôpitaux dès le 1er novembre. Or, après un pic mi-août, une quarantaine d'établissements restent « en tension » , avec six établissements ayant activé le plan blanc, a reconnu mardi matin Frédéric Valletoux, ministre délégué à la Santé démissionnaire. «Il va falloir s'adapter. Certains établissements vont avoir recours à des praticiens étrangers, dont le nombre va sensiblement augmenter en 2024-2025, avec 1300postes supplémentaires» , a admis Arnaud Robinet, maire de Reims et président de la Fédération hospitalière de France (FHF), tout en soulignant que le nombre d'étudiants va progresser dans les années à venir.

Si la FHF se félicite d'une baisse du taux d'absentéisme à l'hôpital public - à 9,5 % en 2023 contre 11,1 % en 2022 -, ce dernier reste toujours supérieur à son niveau d'avant-Covid (8,9 % en 2019). Et, si les hôpitaux se félicitent d'un « regain d'attractivité » auprès des soignants à la suite des revalorisations salariales du Ségur de la santé, 98 % des établissements restent confrontés à des difficultés de recrutement de personnel médical, notamment aux urgences, mais aussi en psychiatrie, radiologie, anesthésie, pédiatrie et médecine générale. Pour y remédier, le public plaide pour la mise en place de mesures coercitives sur le privé. La FHF propose ainsi d' « instaurer pour une période donnée un engagement de servir, pendant les premières années de plein exercice des professionnels médicaux, consistant en une participation à la permanence des soins en établissement public de santé ».

Face à la saturation des urgences durant la période estivale, l'hôpital public réclame également de durcir les obligations des cliniques privées, accusées une nouvelle fois de ne pas prendre leur part. La FHF enjoint ainsi aux pouvoirs publics de publier au plus vite le décret sur la participation obligatoire aux gardes pour la prise en charge des soins non programmés.

« Avoir le courage de réformer »

Malgré une bonne coordination avec « les médecins de ville qui ont joué le jeu cet été » , admet Martin Trelcat, directeur général du groupement hospitalier du Havre, « la fermeture intempestive d'une clinique a renvoyé le flux vers l'hôpital public ». « Certains sont très vertueux, mais on ne peut pas travailler sur la base du volontariat avec le libéral. Sans régulation, ça ne peut pas marcher » , affirme Jean-Luc Jouve, président de la commission médicale d'établissement de l'Assistance publique-Hôpitaux de Marseille. Au-delà de leurs difficultés de ressources humaines persistantes, les hôpitaux publics alertent sur la dégradation de leur situation financière, avec un déficit qui devrait dépasser les 2 milliards d'euros en 2024. Cette situation entraîne «une augmentation desdélais de paiement» des fournisseurs, prévient Cécile Chevance, responsable finances de la FHF. Elle impacte également les capacités d'investissement des établissements. Dénonçant un sous-financement de l'inflation, qui perdure - même si l'évolution des prix a nettement ralenti -, mais aussi une «iniquité de traitement sur le plan fiscal»par rapport au privé, la FHF réclame aux pouvoirs publics «un financement complémentaire estimé à 2,4milliards d'euros en 2024». Soit une hausse de 2,3 % de l'Objectif national des dépenses de santé (Ondam) prévu cette année pour les hôpitaux, corrigé à 108 milliards d'euros. Pour 2025, la FHF plaide pour une augmentation des financements de 3,9 milliards d'euros pour un Ondam 2025 de 111,9 milliards d'euros.

Mais, alors que Bercy a alerté lundi sur un nouveau dérapage du déficit public à 5,6 % du PIB cette année, bien au-delà des 5,1 % prévus pour 2024, l'exercice promet d'être difficile. « Le gouvernement prévoit 15milliards d'euros d'économie sur le budget de l'État en 2025 et 5milliards sur le budget de la Sécu » , a prévenu mardi matin le député LFI Éric Coquerel, président de la commission des finances lors d'une rencontre avec l'Association des journalistes économiques et financiers (Ajef). «Nous attendons qu'un ministre de la Santé de plein exercice soit nommé au plus vite. Quel que soit le futur gouvernement, il faudra avoir le courage de réformer» , a martelé Arnaud Robinet. Il réclame en particulier une loi de programmation pluriannuelle qui donnerait davantage de visibilité budgétaire aux établissements. M.-C. R.

Après les décès tragiques d'un gendarme et d'une fillette causés par des chauffards, l'opinion publique ne comprend pas les décisions des juges. Dans le premier cas, l'auteur avait été poursuivi dix fois sans jamais aller en prison ; dans le second, l'auteur a été remis en liberté avant même que l'enfant soit enterrée. Les juges doivent, une fois encore, faire face à l'accusation de laxisme. Suffoqués par l'indignation, certains politiques en viennent à perdre le bon sens. Karl Olive, député Renaissance, a déclaré : «Je suis pour un délit de criminalité(?). Je suis pour la présomption de culpabilité.»Il ferait mieux de s'interroger sur sa responsabilité propre, en qualité de législateur.

Christiane Taubira a fait voter la loi du 15 août 2014 qui interdit aux juges, sauf exception, d'envoyer les délinquants en prison. L'article L. 132-19 du code pénal disposait ainsi : «En matière correctionnelle, une peine d'emprisonnement sans sursis ne peut être prononcée qu'en dernier recours si la gravité de l'infraction et la personnalité de son auteur rendent cette peine nécessaire et si toute autre sanction est manifestement inadéquate; dans ce cas, la peine d'emprisonnement doit, si la personnalité et la situation du condamné le permettent, et sauf impossibilité matérielle, faire l'objet d'une des mesures d'aménagement.»Le moins de peines de prison possible, et dans tous les cas la peine de prison s'effectue... en dehors de la prison. Le code de procédure pénale proclame de même que la détention provisoire ne peut être prononcée qu'à titre exceptionnel. Emmanuel Macron s'est fait élire en 2017 en promettant la construction de quinze mille places de prison et en affirmant que toute peine de prison doit être exécutée. On attend toujours les quinze mille places, et Nicole Belloubet a fait modifier l'article L. 132-19 par la loi du 23 mars 2019, mais pour remplacer le mot « nécessaire » par celui d' « indispensable » , renforçant ainsi l'injonction faite aux juges de ne pas envoyer les délinquants en prison. Il faut donc admettre que les juges appliquent la loi.

Mais allons plus loin. La loi Taubira était le fruit de la longue lutte de la gauche judiciaire pour l'abolition de la prison. La ministre avait organisé en 2012 une conférence du consensus sur la récidive, présidée par Nicole Maestracci, figure du Syndicat de la magistrature, et qui n'avait pas eu de mal à parvenir à un consensus puisque tous les membres avaient été choisis parce qu'ils étaient hostiles à l'emprisonnement. La conférence concluait, «au vu des connaissances scientifiques et professionnelles rassemblées» ,qu'elle «dispos(ait) d'éléments fiables pour remettre en cause l'efficacité de la peine de prison en termes de prévention de la récidive».On ne sait ce que les connaissances scientifiques fiables enseignent en matière de prévention de la récidive sur le cas de cet homme qui a fini par foncer sur un gendarme après dix peines de substitution à l'emprisonnement... C'est, depuis cinquante ans, la conviction et le combat des juges du Syndicat de la magistrature : la prison est cause de récidive, et elle est surtout un instrument d'oppression de la bourgeoisie. Cela se traduit nécessairement dans la pratique de ces magistrats, et cela s'inscrit dans la loi à chaque fois que la gauche est au pouvoir et donc que les membres du Syndicat de la magistrature occupent les postes de responsabilité à la Chancellerie et au cabinet du garde des Sceaux. Rappelons-nous, en écho à ce qu'a dit Harmonie Comyn sur la politique depuis 1981, que, dès son arrivée au ministère de la Justice, en juin 1981, Robert Badinter avait fait libérer 40 % des détenus.

Sur ces questions, Emmanuel Macron s'est toujours comporté, avec une constance qu'on ne lui connaît pas dans tous les domaines, comme un président de gauche, à commencer par le choix des ministres de la Justice, une fervente militante socialiste puis un avocat pénaliste, en passant par la libération de milliers de détenus lors de l'épidémie du Covid. Mais, nous dit-on, les prisons sont pleines, et trop pleines. C'est vrai, et cela s'explique par l'augmentation de la délinquance, en particulier des trafics de stupéfiants et des actes de violence. C'est pourquoi il faut construire de nouvelles places de prison. La proposition de Valérie Pécresse était judicieuse qui consistait à construire ou récupérer des établissements plus légers pour les petits délinquants, ce qui serait plus rapide et moins cher qu'un système dans lequel il faut appliquer le même niveau de sécurité pour la plupart des détenus. Une politique pénale n'est pas une question de capacité d'accueil, manière de penser qui amène la gauche judiciaire à demander un numerus clausus : pas de place en prison, pas de peine de prison, subterfuge pour baisser encore le nombre d'incarcérations. La question n'est pas : combien de places de prison avons-nous ?, mais combien nous en faut-il pour assurer la politique pénale que les Français souhaitent ?, c'est-à-dire une politique pénale qui conduise à ce que les personnes qui dealent, agressent ou tuent aillent en prison. - * Hervé Lehman est l'auteur de «Soyez partiaux! Itinéraire de la gauche judiciaire» (Éditions du Cerf, 2022).

Les travaux de l'Assemblée nationale reprendront-ils rapidement ? C'est en tout cas ce que souhaitent plusieurs groupes importants du Palais Bourbon, qui depuis quelques jours manifestent leur volonté d'accélérer la reprise des débats. Marine Le Pen a notamment exigé, dans une lettre ouverte publiée en début de semaine, la tenue d'une session extraordinaire à la Chambre basse, compte tenu de «la situation difficile que traverse» la France. «Le groupe que je préside estime qu'il est intolérable que les parlementaires ne soient pas réunis en session extraordinaire pour honorer sans plus de délai l'ensemble des responsabilités que nous ont confiées nos concitoyens» , fustige la présidente du groupe Rassemblement national à l'Assemblée.

Un avis partagé par le groupe communiste, qui, dans la foulée, s'est également fendu d'un communiqué de presse. «Nous refusons que le Parlement soit réduit au silence. Il doit pouvoir délibérer au plus vite (...). Une session extraordinaire s'impose donc et nous demandons au président de la convoquer rapidement», écrit le président du groupe, André Chassaigne, qui réclame également que les commissions permanentes du Palais Bourbon se réunissent «sans attendre pour entamer le travail législatif». Même opinion pour le groupe écologiste, qui estime que «ce n'est pas au président de la République de se substituer à l'Assemblée». «Il a précipité le pays dans l'incertitude en prononçant la dissolution, il ne peut plus retarder l'expression de cette nouvelle Assemblée», écrivent les Écologistes.

Pour l'heure, le président de la République n'a pas décidé, comme il est de coutume, de publier le décret annonçant l'ouverture de cette session extraordinaire. Et la session ordinaire ne s'ouvrira quant à elle que le 1er octobre. Beaucoup trop lointain, estiment donc certaines oppositions, qui pressent la présidente de l'Assemblée de faire le nécessaire pour que les débats reprennent plus tôt.

La conférence des présidents de l'Assemblée, qui doit se réunir prochainement, devrait débattre de ce sujet. Et, si une majorité se dégage, les députés pourront donc, comme les autorise la Constitution, demander l'ouverture de cette session. Emmanuel Macron pourra alors accepter ou refuser. Ce fut notamment le cas en 1960 où le général de Gaulle avait refusé la demande des parlementaires qui souhaitaient débattre de la crise agricole.

«Les groupes font leur petite communication en hurlant au scandale, mais ça n'aurait aucun sens politique d'ouvrir une session sans gouvernement. Il n'y aurait aucun texte à l'ordre du jour et encore moins de ministres pour répondre aux questions des députés», fait valoir un habitué du Palais Bourbon. Le député Renaissance Mathieu Lefèvre abonde : «Demander une session extraordinaire est clairement un coup politique des oppositions. Sans premier ministre ni gouvernement, cela n'a aucun intérêt.»

Dimanche, sur France Inter, Yaël Braun-Pivet n'a pas fermé la porte à l'ouverture d'une session extraordinaire. «S'il devait y avoir, dans les jours qui viennent, un premier ministre et un gouvernement, je considère qu'ils devraient venir se présenter devant l'Assemblée et je demanderai une session extraordinaire parce que, dans mon esprit, dans les circonstances politiques actuelles, nous ne pouvons pas ne pas faire entendre ce premier ministre et son gouvernement», a argué l'occupante du perchoir. «Session extraordinaire veut dire possibilité de faire une déclaration de politique générale, d'exposer aux parlementaires et aux citoyens quel serait le programme que ce gouvernement aurait l'intention de mettre en oeuvre», a-t-elle également précisé.

Sauf que pour l'heure, aucun gouvernement, si ce n'est, celui, démissionnaire, de Gabriel Attal, n'est aux responsabilités. «Ouvrir une session extraordinaire n'a de sens que s'il y a un gouvernement», plaide, auprès du Figaro, le cabinet de Yaël Braun-Pivet. Avant d'ajouter : «Si un gouvernement est nommé cette semaine, Yaël Braun-Pivet demandera l'ouverture de cette session et le président l'acceptera, puisqu'ils en ont parlé.» Ce qui pour l'instant, semble pour le moins très hypothétique, au vu de la valse des noms pour le poste de premier ministre.

Le temps commence donc à être long, pour de nombreux parlementaires qui ont hâte de revenir dans le chaudron de l'Assemblée, après les législatives anticipées et un premier round d'observation, au cours de l'été. Avec une première étape ô combien importante pendant l'examen des textes budgétaires à l'automne. «Il faut que la parenthèse de la nomination du premier ministre se referme, c'est incontestable», avoue par exemple un cadre macroniste du Palais Bourbon. Un autre soutien du président de la République admet, pessimiste : «De toute façon, l'équation politique est insoluble. Donc il va bien falloir finir par trancher et par envoyer quelqu'un dans la fosse aux lions.» Quitte à ce que la censure soit rapide. W B

Olivier Beaumont, Pauline Théveniaud et Quentin Laurent

Le président de la République voulait une clarification, c'est pour le moment une impasse. Après cinquante jours de gouvernement démissionnaire, Emmanuel Macron n'est toujours pas parvenu à trouver un nom pour Matignon. Ce mardi soir, de consultations en tergiversations, d'hypothèses sérieuses en démentis catégoriques, tous les scénarios restaient sur la table du chef de l'État. Avec son lot de rebondissements.

On croyait la piste Bernard Cazeneuve bien avancée en fin de semaine dernière ? C'est finalement le nom de Thierry Beaudet, patron du Cese, qui a surgi lundi matin, ouvrant la voie vers la nomination d'un Premier ministre issu de la société civile. Crédible ? Pas sûr, puisque vingt-quatre heures plus tard, c'est celui de Xavier Bertrand qui est de nouveau revenu dans la course, comme nous l'avons révélé dans nos colonnes... Avant que le RN ne brandisse la menace d'une censure immédiate

Résultat, Macron désarçonne, y compris dans son propre camp : « Il est comme un joueur de rugby qui veut traverser le terrain pour marquer l'essai tout seul. Mais il a face à lui des adversaires féroces. S'il ne passe pas le ballon, il va se prendre un placage dont il ne se relèvera pas », lâche un ministre démissionnaire, dubitatif sur la méthode. « Il tâtonne et navigue à vue », poursuit un député Renaissance, en parlant d'un « président qui a perdu la vista et ne joue plus qu'en défensive ».

La preuve, poursuivant toute la journée de mardi les consultations avec les différents représentants des partis politiques, Emmanuel Macron n'avait quasiment plus qu'un critère de sélection : choisir la personnalité qui, une fois nommée, aura la garantie de ne pas subir dans la foulée une motion de censure à l'Assemblée nationale. Mais une certitude quand même : « Il faut maintenant que ça aille vite », a-t-il lâché ces dernières heures devant plusieurs de ses interlocuteurs, considérant être allé « au bout du bout des discussions » entamées avec les uns et les autres... dès juillet.

Tout a commencé par un entretien très tôt au téléphone avec les LR Gérard Larcher, Laurent Wauquiez et Bruno Retailleau pour discuter de l'hypothèse de nommer l'actuel patron des Hauts-de-France à Matignon. « Quand il a vu le tir de barrage autour du scénario Thierry Beaudet, il s'est rendu à l'évidence qu'il fallait revenir à une solution politique », glisse l'un de ses soutiens.

Bertrand et Cazeneuve restent dans la course

Dans la foulée, Wauquiez réunit ses députés en visioconférence pour leur rendre compte de la situation. « Vous connaissez les relations difficiles que j'ai pu avoir avec Xavier Bertrand, mais il faut savoir passer au-dessus de ça », fait-il valoir, ouvrant la porte à « un soutien » à cet encore hypothétique gouvernement. Un changement d'attitude notoire pour l'ancien président d'Auvergne - Rhône-Alpes, qui jusqu'ici refusait fermement tout soutien à un futur gouvernement.

Preuve que les choses avancent, il a même échangé dans l'après-midi, selon nos informations, avec Xavier Bertrand, qui lui a certifié avoir des « garanties » fermes de non-censure... malgré les déclarations du RN. De quoi ouvrir désormais un boulevard au Picard ?

Ce serait aller un peu vite en besogne. D'autant que d'autres noms, comme celui du maire de Cannes, David Lisnard, continuent d'être étudiés avec attention. Et « l'option Cazeneuve est encore sur la table aussi », assure l'entourage d'Emmanuel Macron. Lequel a surveillé de près la tonalité du bureau national du PS où les opposants internes à Olivier Faure plaidaient, sans succès, pour que leur parti soutienne la nomination de Bernard Cazeneuve.

Une chose est certaine, le choix d'un profil technique, plébiscité par une partie de l'entourage Macron, « est désormais totalement écarté », dit-on. Alors que d'autres noms que celui de Thierry Beaudet ont été sondés ces derniers jours par le président de la République.

Attal plante son arbre

Y compris les plus inattendus, comme l'ancien patron de la CFDT Laurent Bergé qui a pourtant eu des relations glaciales avec lui par le passé. Les deux hommes se sont vus en tête à tête en milieu de semaine dernière, puis un nouvel échange a eu lieu par téléphone jeudi dernier, juste avant que le président ne décolle pour la Serbie. Emmanuel Macron a proposé le poste au syndicaliste qui, selon nos informations, a posé ses conditions, notamment sur la réforme des retraites et l'instauration d'une véritable cohabitation. Avant de conclure qu'elles n'étaient pas réunies pour qu'il puisse accepter. Fin de non-recevoir.

Et pendant ce temps-là, Gabriel Attal est toujours à Matignon, valises prêtes. Lundi, le Premier ministre démissionnaire a quand même eu le temps de respecter in extremis une tradition juste avant son départ : planter un arbre (un érable cannelle) dans les jardins, comme le font tous les occupants après six mois en poste. In extremis.

Il est la grosse prise du Rassemblement natio- nal (RN). Éric Ciotti, président des « Républicains » (LR), n'est pas le premier à avoir rejoint l'extrême droite. Mais ce transfert pourrait en augurer d'autres, d'après Safia Dahani, docteure en science politique à Sciences-Po Toulouse. Ces transferts étaient jusqu'alors limités aux cadres relativement anonymes, mais les dernières législatives ont changé la donne. Elles témoignent des convergences idéologiques entre les deux camps. Mais pas seulement...

Qui sont ces transfuges LR arrivés au RN ? Que faisaient-ils dans leur parti d'origine ?

Depuis les années 2010, et avant le ralliement d'Éric Ciotti et de Guilhem Carayon (président des Jeunes LR - NDLR), les transfuges étaient des déclassés de l'UMP. Des personnes qui n'étaient pas dans les espaces dominants du parti. En arrivant au RN, ils ont opéré une ascension rapide qu'ils n'auraient pas forcément pu connaître en restant à droite. Quand Sébastien Chenu, conseiller ministériel, entre au RN, il est nommé secrétaire départemental du Nord. Très vite, il est élu conseiller régional, puis député. Julien Odoul, simple attaché parlementaire, est parachuté dans l'Yonne, un territoire avec de bonnes dynamiques. À une autre échelle, on trouve aussi des personnes qui n'occupaient pas forcément de poste à l'UMP, et qui vont trouver au RN un marché des postes. Ce sont souvent des jeunes à peine sortis d'études qui deviennent collaborateurs d'élus.

Les motivations de ces transfuges sont-elles aussi d'ordre idéologique ?

L'idéologie et la promotion individuelle ne doivent surtout pas être décorrélées pour comprendre ces popula- tions spécifiques. Mais ces professionnels de la politique ne sont pas de simples électeurs. Ils veulent vivre de et pour leurs activités politiques. Dans leurs récits, on observe une prise de conscience que les idées du RN leur sont plus adaptées mais cela s'intègre dans une trajectoire personnelle souvent reconstruite a posteriori. La radicalisation de la droite ne date pas vraiment d'hier. Il suffit de voir les campagnes présidentielles de Nicolas Sarkozy et son quinquennat : il a mis certains sujets à l'agenda dans l'espoir de récupérer les électeurs de l'extrême droite.

Après les polémiques liées aux profils des candidats RN aux législatives, venir de la droite traditionnelle peut-il offrir au parti de Marine Le Pen un semblant de respectabilité ?

Cette fois, pour les législatives, il ne s'agissait pas d'inconnus qui voulaient monter plus vite mais de têtes d'affiche des LR. Elles ont décidé de s'allier publiquement avec l'extrême droite. De fait, il y a comme un transfert de légitimité sur lequel compte le RN pour se respectabiliser.

L'arrivée de ces figures pourrait-elle ouvrir la voie à une nouvelle vague de recrutements ?

Il y en a toujours eu depuis les années 1980 et 1990. Avec des personnalités qui venaient alors du RPR, et qui ont participé à restructurer l'organisation du FN. Dans les milieux étudiants aussi, il y avait déjà, dans les années 2000-2006, une circulation entre des partis ou groupuscules de droite et d'extrême droite. Ces transferts sont assez ordinaires chez les militants. Mais on peut faire l'hypothèse que le ralliement de dirigeants peut inciter certains à opérer le même raisonnement qu'un Guilhem Carayon. Cela dépendra de nombreux paramètres. Le parti LR perd certes beaucoup de députés, mais reste relativement puissant localement, par rapport au RN. Il faudra donc voir ce qui se passera en 2026 pour les élections municipales.

Pendant les législatives, certains cadres du RN ont tempéré, voire contredit le discours pseudo-social construit par leur parti. Cela permet-il d'attirer des LR ?

Je pense que c'est vraiment une idée reçue. Quand on interroge les dirigeants, les militants, il n'y a jamais eu cette idée de remettre en cause la distribution des richesses. Il y a toujours eu des tentatives de se rapprocher du patronat, que ce soit les TPE-PME ou les grandes entreprises. Le social, selon le RN, c'est l'idée de défendre les Français d'abord, en luttant contre l'immigration qui serait la cause de la baisse de leur pouvoir d'achat, du chômage... Et puis, ces derniers temps, il y a surtout eu des effets d'annonce, comme la proposition d'abrogation de la réforme des retraites sur laquelle Jordan Bardella est d'ailleurs revenu durant l'entre-deux-tours.

New Delhi - correspondante - L’Inde est rattrapée par une nouvelle vague #metoo dans le cinéma. Elle touche, cette fois, l’industrie cinématographique du Kerala, surnommée Mollywood, qui produit près de deux cents films par an, en langue malayalam. Son concurrent Bollywood, basé à Bombay, avait été secouéen 2018 par un premier scandale.

Le 19 août, un rapport explosif, qui révèle une pratique généralisée de harcèlement et d’agressions sexuelles, a été rendu public. Il émane de la commission Hema du nom du juge qui la préside, créée en 2017 sous la pression d’un groupe d’actrices par le gouvernement communiste local à la suite de l’enlèvement et de l’agression sexuelle par plusieurs hommes d’une star, Karthika Menon.

Fait rare, la victime avait porté plainte et les enquêteurs avaient découvert que l’acteur et producteur Gopalakrishnan Padmanabhan, une superstar aux 130 films, était l’instigateur de cet enlèvement, une « opération punitive » s’apparentant à une vengeance personnelle. Il a été inculpé en 2017, arrêté puis libéré sous caution après quatre-vingt-cinq jours de prison. L’affaire est toujours pendante.

Pendant deux ans, la commission Hema a mené des entretiens confidentiels avec tous les intervenants, acteurs, actrices, mais aussi toutes les petites mains, des costumiers aux maquilleuses. Elle a remis ses conclusions en décembre 2019 au gouvernement du Kerala, mais ce dernier a mis l’épais document de 290 pages sous le tapis. Il vient seulement d’être publié, avec cinq ans de retard, sur ordre de la commission d’information de l’Etat, le 6 juillet. Le recours d’un acteur a encore retardé sa publication, mais la Haute Cour du Kerala l’a rejeté.

« Mafia d’hommes puissants »

Le rapport, expurgé d’une soixantaine de pages pour masquer l’identité des témoins et des accusés, est édifiant concernant cette industrie, décrite sous l’emprise et le contrôle d’une « mafia d’hommes puissants », un groupe d’une quinzaine de personnes, et au sein de laquelle « le harcèlement sexuel à l’encontre des femmes est endémique ».

Les victimes témoignent d’un chantage à l’emploi, de la part des acteurs, des producteurs, des réalisateurs, obligeant les actrices, en particulier les débutantes, à accepter des « compromis » ou des « ajustements », c’est-à-dire des rapports sexuels contre des rôles ou une progression dans leur carrière. « Les hommes de l’industrie exigent ouvertement des relations sexuelles sans aucun scrupule, comme s’il s’agissait d’un droit acquis », écrivent les auteurs.

La commission relève des conditions de travail dangereuses sur les tournages, avec l’absence d’installations de base, comme des toilettes ou des vestiaires, obligeant les femmes à se soulager dans des endroits isolés, ou à s’empêcher de boire de l’eau, les caravanes étant réservées aux actrices principales. Les tournages en extérieur sont particulièrement propices à des agressions. Une actrice a raconté qu’un réalisateur en état d’ébriété tambourinait la nuit si violemment à la porte de sa chambre d’hôtel qu’elle craignait que celle-ci ne cède. Le seul moyen de se protéger, pour les protagonistes, consiste à se faire accompagner sur les plateaux par un parent ou un proche.

Des années durant, les victimes ont subi ces violences sans oser porter plainte, craignant pour leur réputation, leur sécurité et celle de leur famille. Le rapport Hema évoque une « culture du silence », entretenue par « une psychose de la peur » alimentée par les puissants de cette industrie que personne n’ose défier. « Les femmes,expliquent les auteurs, ont peur d’en parler, car elles craignent les conséquences qu’elles pourraient avoir à subir. Elles ont peur d’être bannies du cinéma et de subir d’autres harcèlements. »L’Inde vit encore dans la tyrannie d’une culture patriarcale.

La journaliste et critique Anna Vetticad, autrice de The Adventures of an Intrepid Film Critic (« les aventures d’un intrépide critique cinématographique », OM Books International, 2012, non traduit), assure que « les comportements dans l’industrie cinématographique malayalam ont commencé à changer bien avant la publication de ce rapport grâce au courage de la survivante de l’agression de 2017 et à la formation du Collectif des femmes au cinéma. Mais le démantèlement des structures de pouvoir patriarcales est un exercice de longue haleine ».Le rapport Hema a néanmoins eu l’effet d’une déflagration. L’Association des artistes du cinéma malayalam, organisation-clé au cœur du scandale, présidée par l’acteur Mohanlal Viswanathan, a été dissoute fin août. Les témoignages des victimes affluent. Dix-sept plaintes ont été déposées contre des acteurs de premier plan comme Mukesh Madhavan (« Mukesh »), également député régional, ou le cinéaste Ranjith Balakrishnan. Après avoir tergiversé, le gouvernement du Kerala a mis en place, le 25 août, une équipe d’investigations composée de sept membres, dont plusieurs femmes officiers, pour mener une enquête préliminaire sur les violences dénoncées.

Accusés réhabilités

La commission Hema avait préconisé de créer un tribunal indépendant chargé de traiter les cas de harcèlement et d’exploitation au sein de l’industrie cinématographique du sud de l’Inde. La précédente vague #metoo de 2018 à Bollywood a montré ses limites. Les révélations sur les agressions commises par des producteurs, réalisateurs, acteurs et célébrités n’ont été suivies d’aucune condamnation. Les accusés ont finalement été réhabilités.

La célèbre actrice Kutty Padmini a révélé que les violences concernaient aussi le cinéma tamoul. Victime sur un tournage alors qu’elle n’avait que 10 ans, elle affirme que rien ne changera tant qu’une loi ne sera pas adoptée pour prévenir et punir ces pratiques : « La situation est si mauvaise que je n’ai pas laissé mes trois filles s’approcher de l’industrie cinématographique tamoule. »

Ces révélations interviennent alors que le pays est déchiré par le viol et le meurtre d’une médecin dans un hôpital public de Calcutta, qui souligne l’extrême insécurité des femmes indiennes.

Le quatrième tour de manège pourrait bien donner le vertige aux oppositions. Toujours en quête d'un successeur à Gabriel Attal, Emmanuel Macron a repris ce mardi les discussions, par téléphone cette fois, avec les forces politiques. Dans les différents partis, l'on commence à s'agacer alors que ce mercredi marque le cinquantième jour aux responsabilités d'un gouvernement démissionnaire. Un cycle presque interminable, tant la chorégraphie se répète depuis le 23 août, date du premier round des consultations présidentielles. Le chef de l'État avait déjà reçu les patrons de partis et des groupes parlementaires, avant de sonder les représentants d'élus locaux. En vain. «Ça tourne au ridicule... Il veut jouer le maître des horloges, mais, la vérité, c'est que l'horloge est déréglée» , souffle un parlementaire de gauche.

Résultat, le grand ballet des concertations politiques a fini par lasser beaucoup de monde. Contactés par l'entourage du chef de l'État pour un «échange de quinze minutes», les Insoumis Mathilde Panot et Manuel Bompard ont déjà fait savoir qu'ils ne se plieraient pas à l'exercice. «Nous dénonçons ces improvisations», ont-ils sèchement répliqué sur X, une semaine après que la candidate du Nouveau Front populaire (NFP), Lucie Castets, a été écartée de la course à Matignon. Même au sein du petit groupe Liot, plutôt modéré, on juge aussi que le feuilleton s'éternise : «L'attente a assez duré (...), il y a urgence à changer de méthode et de cap», ont prévenu les élus ce mardi dans un communiqué.

Plus d'un mois et demi après la défaite de son camp aux élections législatives, un centriste tourne en rond : «Quand on pense en voir le bout, le tunnel se rallonge.» D'une heure à l'autre, les rumeurs enflent, puis se dégonflent. Celle de Xavier Bertrand, convié la veille à l'Élysée, s'est encore propagée mardi matin, avant de s'essouffler après la menace d'une motion de censure agitée par le Rassemblement national. Signe pour certains que le chef de l'État laisse fuiter des noms pour observer les réactions qu'ils suscitent, comme autant de ballons d'essai. «Macron donne surtout le sentiment qu'il ne trouve personne! », peste l'Insoumis Damien Maudet.

D'autres ne sont pas loin de penser qu'au bout du compte, quel que soit le premier ministre choisi, ils auront été largement «instrumentalisés» lors d'une séquence infernale pour cultiver l'image d'un président soucieux de démocratie, se plaçant en chef d'orchestre au-dessus de la mêlée pour faire vivre la réflexion collective... «Foutaises! On a plutôt l'impression que tout est écrit d'avance dans sa tête» , s'agace un élu de droite. Chez Les Républicains, plusieurs retiennent surtout une forme de constance chez Emmanuel Macron depuis 2017 dans sa propension à vouloir, méthodiquement, déstabiliser la droite. Y compris en alimentant la piste Xavier Bertrand, alors que Laurent Wauquiez rejette toujours toute participation au gouvernement. «Il fera la même chose avec la gauche » , grince un député du parti.

Un pressentiment qui s'est confirmé en début de semaine, lorsque la roue semblait s'être arrêtée sur Bernard Cazeneuve. Les socialistes ne savent sur quel pied danser avec l'éphémère premier ministre de François Hollande, qui a quitté le parti de la rose il y a deux ans. «La seule obsession d'Emmanuel Macron est d'essayer de fracturer le Nouveau Front populaire pour pouvoir converser le pouvoir», a dénoncé dimanche le patron de La France insoumise, Manuel Bompard, sur le plateau de BFMTV.

L'ancien ministre de l'Intérieur a lui aussi connu les montagnes russes, voyant Matignon se rapprocher, puis s'éloigner. Mais Bernard Cazeneuve connaît le goût du chef de l'État pour les intrigues. Les jeux semblent presque faits lorsque les deux hommes se rencontrent officiellement lundi matin à l'Élysée. En coulisses, certains de ses fidèles imaginent déjà le casting de son gouvernement. Quand Emmanuel Macron se fend d'une bise amicale à l'ancien socialiste qu'il raccompagne jusqu'au vestibule, une autre piste fait pourtant les gros titres. Celle de Thierry Beaudet, président du Conseil économique, social et environnemental (Cese), inconnu du grand public et pressenti pour décrocher Matignon.

Si le nom de cet ancien instituteur occupe rapidement les chaînes de télévision, nombreux n'y voient qu'un énième stratagème du président. Une quille supplémentaire pour contraindre ses interlocuteurs à faire un pas vers lui. «C'est quand même très, très bizarre ce nom qu'il sort du chapeau comme ça, c'est à n'y rien comprendre», s'étonne-t-on dans l'entourage de Bernard Cazeneuve. Quand d'autres à gauche avancent la «peur»du président de perdre la main en nommant un profil trop politique. «Si Emmanuel Macron avait pu se nommer lui-même et cohabiter avec lui, il l'aurait fait», a encore raillé ce mardi Mathilde Panot lors d'une conférence de presse. «Le principe d'une démocratie, c'est que si vous convoquez des élections, vous vous exposez au risque de devoir changer de politique. Le chef de l'État doit le comprendre», professe de son côté Nicolas Mayer-Rossignol, numéro deux du Parti socialiste, partisan assumé d'une promotion de Bernard Cazeneuve.

Pour beaucoup, l'attitude d'Emmanuel Macron n'a fait que consommer son divorce avec les oppositions, qui se sentaient déjà peu considérées par l'Élysée. D'autant plus s'il choisit finalement un chef de gouvernement technique, comme le réclament les troupes de Marine Le Pen. «Ça va laisser des traces dans notre démocratie. C'est une catastrophe ce qu'il est en train de faire», alerte Damien Maudet. Signe de la rupture de dialogue, les Insoumis ont déjà déposé ce mardi leur longue et complexe procédure de destitution, qui n'a presque aucune chance d'aboutir. Reste que ces semaines d'hésitations et de divisions ne faciliteront pas la tâche du futur premier ministre, qui sera contraint de bâtir des compromis dans un Hémicycle éclaté. C.G. ET E.G. ET R.F.

Seuls les cultes n'ont pas été consultés!», s'esclaffe un familier de l'Élysée. Dans le camp présidentiel et au-delà, l'interminable litanie des entretiens et des coups de fil à l'initiative d'Emmanuel Macron devient un gag. «Donnez-nous n'importe quel premier ministre mais sortez-nous de là!», plaisante à moitié une ministre démissionnaire. Ce mercredi, cela fait cinquante jours que le chef de l'État a accepté la démission de Gabriel Attal et son gouvernement. Et douze jours qu'il a entamé des consultations des différents camps politiques pour tenter de trouver un premier ministre. Sans issue pour l'instant.

«On arrive au terme», assure un proche d'Emmanuel Macron, qui aurait «acquis la conviction que la solution serait un profil politique», selon la même source. Exit donc le nom de Thierry Beaudet, le président du Conseil économique, social et environnemental (Cese), rapidement testé et écarté. Signe d'un processus qui tourne désormais en boucle, Les Républicains ont appris lundi soir le retour de l'hypothèse Xavier Bertrand, après la rencontre entre le président du Sénat, Gérard Larcher, et le chef de l'État. Macron, Larcher, Laurent Wauquiez et Bruno Retailleau ont tenu dès mardi matin une conférence téléphonique pour en discuter. Disposée à afficher une attitude plutôt «constructive» , la droite avait néanmoins jugé important de poser ses conditions.

Lors d'un débrief organisé avec les députés de son groupe en fin de matinée mardi, Laurent Wauquiez a reconnu qu'il ne s'attendait pas à cette proposition, tout en précisant que Xavier Bertrand ne l'avait pas contacté et qu'il n'avait pas davantage appelé Bruno Retailleau, président du groupe LR au Sénat. «Tout le monde s'est retrouvé sur la ligne de Laurent Wauquiez. Il nous a dit qu'un gouvernement de droite était préférable à un gouvernement de gauche, condition de pouvoir mener une politique de droite, mais il nous a dit aussi que Macron refusait de parler de notre pacte législatif», raconte un participant. En réalité, les LR ont posé deux conditions à «l'option XB» : que sa nomination ne provoque pas de censure immédiate et qu'il soit possible de prendre en compte le fond de leur «pacte législatif». Si le président des Hauts-de-France parvenait à décrocher Matignon, le député Antoine Vermorel a réclamé l'unité derrière Xavier Bertrand.

Côté Sénat, le groupe LR s'est également retrouvé en visioconférence dès le début d'après-midi. Un certain consensus s'est dégagé pour admettre que la nomination d'un premier ministre de droite pouvait obliger LR à une forme de participation. Un verrou psychologique aurait-il alors sauté à droite ? «Pas vraiment, car participer à un gouvernement LR n'est pas la même chose que s'allier avec un gouvernement Attal», répond-on.

Mais à peine la piste Bertrand réactivée, un violent tir de barrage est venu de Marine Le Pen, qui a aussitôt fait savoir que son groupe à l'Assemblée voterait «immédiatement» en faveur d'une motion de censure, «qu'importe sa politique». Alors que le président de la région Hauts-de-France est un farouche adversaire de Marine Le Pen, électoralement implantée dans le Pas-de-Calais, l'entourage de cette dernière pointe «le comportement odieux du personnage envers le RN depuis des années» et estime que sa nomination serait «une insulte aux 11millions d'électeurs du RN». Arithmétiquement, l'addition des voix de l'ensemble des députés du RN et de la gauche suffirait à faire chuter un gouvernement. Sans cesse, Emmanuel Macron bute donc sur le résultat de ces législatives qu'il a lui-même provoquées, et la fragmentation inédite de l'Assemblée. Une sénatrice LR résume la situation en termes fleuris : «Xavier Bertrand ou un autre, la situation est indémerdable. Il faudrait qu'il ait évidemment les moyens d'appliquer notre pacte mais personne ne peut compter sur une majorité dans la situation actuelle.»

Dans la journée de mardi, le scepticisme a gagné progressivement la droite concernant les intentions réelles d'Emmanuel Macron. Un parlementaire assure que plusieurs de ses collègues pensent que président de la République aura simplement créé les conditions pour écarter la «carte droite Bertrand» après avoir démonétisé celle de «la gauche Cazeneuve». Tout cela pour mieux installer, à la fin, une candidature du centre. Lassé, un élu fustige la méthode et accuse Macron d'avoir fait cela «uniquement pour nommer quelqu'un de technique et pour garder le pouvoir. Depuis dix jours, on voit bien qu'il ne veut rien lâcher et qu'il veut simplement donner l'impression d'avoir tout essayé.» Certains LR pensent qu'en optant pour un profil technique, le président de la République voudra garder la main sur le pouvoir sans prendre le risque d'un détricotage de la réforme des retraites, une obsession pour lui. «Il est vrai que le poids politique d'un Bertrand, comme d'ailleurs celui d'un Cazeneuve, serait plus problématique pour lui», glisse-t-on à droite.

S'ils ont accepté d'entrer dans le petit jeu présidentiel, les deux intéressés prennent le soin de fermer les écoutilles. «Regardez comme je suis zen», fanfaronnait mardi Xavier Bertrand au micro de BFMTV, alors qu'il visitait la foire de Châlons-en-Champagne, sans dire un mot de Matignon. Bernard Cazeneuve s'est, lui aussi, muré dans le silence depuis son entretien à l'Élysée lundi, et se contente d'observer de loin les petites et grandes manoeuvres. Son entourage, serein, donne peu de crédit à la piste Thierry Beaudet, le président du Cese dont Emmanuel Macron a volontairement fait circuler le nom, tout comme à l'option Xavier Bertrand. Lorsque le nom de l'homme de droite s'est retrouvé sur les bandeaux des chaînes d'info mardi matin, on expliquait chez Cazeneuve qu'il s'agissait vraisemblablement de «purger la dernière option», convaincus que Bertrand recueillerait une majorité de voix contre lui à l'Assemblée. «Tout le monde sait que ça ne passe pas», défend un proche de l'ancien maire de Cherbourg. «L'option technique a été écartée. Je ne crois pas au quatrième homme. Il ne va donc plus rester qu'une seule option», déduisait cette source, qui se voulait tout de même prudente : «On ne sait jamais.»

Loin de l'apparente quiétude de Bernard Cazeneuve, son ancienne famille politique, le Parti socialiste, continue de se diviser férocement sur l'attitude à adopter. Les opposants internes à Olivier Faure lui ont intimé d'annoncer «clairement qu'il ne censurera pas un gouvernement de cohabitation mené par Bernard Cazeneuve, premier ministre, partant du programme du Nouveau Front populaire». Le maire de Rouen, Nicolas Mayer-Rossignol, figure de l'aile « droite » du PS, veut croire qu'un tel message serait de nature à convaincre Emmanuel Macron de nommer l'ancien socialiste, «homme de gauche» revendiqué. Mais l'attitude des 66 députés socialistes reste assez imprévisible. «Nous sommes devant des responsables de parti qui veulent tous être président, mais qui ne veulent pas gouverner», peste le patron des sénateurs macronistes, François Patriat.

«Cazeneuve a beaucoup plus de chances que Bertrand», soupesait un cadre macroniste mardi soir, en jugeant tout de même plus probable «un profil technique». De son côté, le Rassemblement national, qui compte censurer tout premier ministre porteur d'une politique de gauche, a justement mis l'option suivante sur la table : «un gouvernement technique, qui expédierait les affaires courantes» et aurait pour mandat «de mettre en place la proportionnelle aux législatives» avant une nouvelle dissolution, qui ne sera possible qu'à partir de l'été prochain. Emmanuel Macron comptait s'entretenir mardi soir avec Marine Le Pen, au cours d'un énième cycle de consultations des partis et groupes parlementaires. Il a notamment discuté avec les responsables socialistes Olivier Faure et Boris Vallaud, tandis que La France insoumise a refusé tout nouvel échange qui porterait sur un autre sujet que la nomination de Lucie Castets, la candidate du NFP pour Matignon.

En attendant, le temps est suspendu à Matignon où Gabriel Attal prépare sa sortie. «Nous sommes prêts à partir depuis le jour où le président a accepté sa démission. Les cartons sont faits mais les ordinateurs sont encore allumés», explique-t-on au cabinet du premier ministre démissionnaire. Même s'il a gardé un oeil sur la rentrée scolaire et le naufrage tragique de migrants dans la Manche, mardi, le rythme est moins soutenu. Avant la passation de pouvoirs, faisant fi de sa «frustration», il finalise un document pour dresser le bilan de son action et contrecarrer le récit d'un semestre inutile à la tête du gouvernement.

Gabriel Attal échange aussi ponctuellement avec le chef de l'État, avec sa nouvelle casquette de patron des députés macronistes. Lundi, après l'avoir rencontré, pensant imminente la désignation de son successeur, il a réuni quelques proches à la hâte en fin de journée dans le jardin de l'hôtel particulier. Pas question de quitter les lieux sans y planter son arbre, conformément à la tradition. Tant pis si son érable cannelle, réputé pour sa croissance lente, fut mis en terre sans caméras pour immortaliser l'instant. Quelques ministres dont il est devenu proche ont été conviés : Franck Riester, Catherine Vautrin, Amélie Oudéa-Castéra et Prisca Thevenot. Une cérémonie d'adieu est aussi un moyen d'occuper le temps. R.F. ET E.G. ET L.H. ET T.Q.-M.

Un mois et demi que les cartons sont prêts, mais, après tout, ils se verraient bien les défaire. Poussés vers la sortie au début de l'été, certains ministres démissionnaires caressent désormais l'espoir de conserver leur poste. Le scénario privilégié d'un gouvernement élargi, comprenant des personnalités de divers horizons, a redonné une bouffée d'oxygène à ceux qui se pensaient jusque-là condamnés. «On a besoin de la meilleure équipe politique possible, et il y a des gens de grands talents dans l'actuel gouvernement» , plaide le député macroniste Mathieu Lefèvre.

À l'Éducation nationale depuis sept petits mois, Nicole Belloubet a en tout cas déjà avancé ses pions : «On n'est jamais candidat à un poste ministériel. Mais, si vous me demandez si j'ai envie de continuer, la réponse est oui», a-t-elle assumé mardi dernier lors de sa conférence de presse de rentrée. Même ceux de ses collègues qui se montraient sur le départ semblent depuis avoir changé d'avis. Au lendemain des Jeux olympiques, Gérald Darmanin laissait entendre dans un entretien au Figaro qu'il quitterait la Place Beauvau après la démission de Gabriel Attal. Il y a quelques jours, le ministre de l'Intérieur distribuait à toutes fins utiles quelques conseils à son successeur, qui n'a pas encore été désigné.

Mais, après avoir échoué à prendre la tête du groupe parlementaire, le député du Nord pourrait lorgner un nouveau portefeuille ministériel. Une manière de rester au centre du jeu, alors qu'il ne candidatera pas non plus à la présidence du parti. Certains l'imaginent déjà briguer le ministère de l'Économie pour déployer son discours social, susceptible de créer des ponts avec les bancs de la gauche. D'autant que, après sept années passées à Bercy, Bruno Le Maire aimerait rendre les clés au plus vite.

Même si, par le passé, l'on a parfois prêté au Nordiste l'envie de rejoindre le Quai d'Orsay pour façonner sa stature de présidentiable. Mais Stéphane Séjourné risque lui aussi de s'accrocher à son fauteuil, alors qu'il ne devrait pas candidater à sa succession à la tête de Renaissance. Surtout que le ministère des Affaires étrangères est selon la coutume le « domaine réservé » du chef de l'État. Un poste stratégique, où le président pourrait imposer un de ses proches sans s'attirer les foudres des oppositions.

Tout comme aux Armées, dont le ministre démissionnaire, Sébastien Lecornu, n'exclut pas non plus de prolonger son bail. Au soir du 14 juillet, le député de l'Eure laissait en effet planer le doute sur son avenir : « Le président a par le passé pu avoir un droit de regard particulier sur ce ministère...» ,confiait-il auprès du Figaro.

À la Justice depuis plus de quatre ans, Éric Dupond-Moretti n'a quant à lui jamais caché sa déception de quitter la Place Vendôme. Certains estiment que son profil, issu de la société civile, pourrait lui permettre de rebondir dans un nouveau gouvernement. Candidate surprise à Matignon, Ségolène Royal l'a même cité dans son éventuelle équipe d' «union républicaine»...

Mais ces ambitions à peine voilées irritent jusqu'au sein de la macronie. Dans un entretien au Figaro, Agnès Pannier-Runacher juge même qu'il serait «très dangereux»de «donner l'impression» que son camp s'accroche au pouvoir. «Le vote des Français implique un changement de casting gouvernemental. Le premier ministre, comme beaucoup de ministres, ne peut pas être issus de nos rangs», tranche la ministre déléguée, devenue députée à la faveur de la dissolution.

Il faut dire que le Nouveau Front populaire (NFP) ne compte pas non plus faire de cadeaux au bloc central, après que leur candidate, Lucie Castets, a été écartée de la course à Matignon. « Je trouve indécent que certains ministres démissionnaires imaginent pouvoir rester après avoir été désavoués par le peuple de la sorte», s'agace un baron socialiste. Un de ses collègues prévient : « Même l'aile droite du Parti socialiste, qui appelle à reprendre les discussions sur la désignation du futur premier ministre et se déclare favorable à l'hypothèse Cazeneuve, refusera en bloc la présence de ministres macronistes.»

Comprendre : la reconduction de poids lourds macronistes déclencherait automatiquement le vote d'une motion de censure à gauche. Certains stratèges plaident donc pour écarter les profils trop identifiés au macronisme, qui pourraient braquer les oppositions. «Il y a un besoin de renouvellement qui est fort, incontestablement, reconnaît un député du bloc central. Il est quand même nécessaire d'arriver devant le Parlement avec une certaine forme de virginité.» C.G.

Berlin - correspondant - Sans surprise, le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) est le grand vainqueur des élections régionales qui se sont tenues, dimanche 1er septembre, en Thuringe et en Saxe, dans l’est du pays. Sans surprise non plus, les trois partis de la coalition d’Olaf Scholz ont été sévèrement sanctionnés. Sans surprise, enfin, les chrétiens-démocrates (CDU) ont plutôt bien résisté, ce qui, à un an des élections législatives du 28 septembre 2025, est un sérieux coup dur pour le chancelier social-démocrate (SPD), qui compte briguer un deuxième mandat.

Avec 32,8 % des voix, selon les résultats quasi définitifs publiés dans la nuit de dimanche à lundi, l’AfD arrive en tête en Thuringe, où il progresse de 9,4 points par rapport à 2019. En Saxe, il recueille 30,6 % des suffrages, soit seulement 1,3 point de moins que la CDU (31,9 %). Aux dernières élections, l’ordre d’arrivée était le même, mais l’écart s’est resserré : dans cette région aussi, la dynamique est du côté de l’AfD qui, en cinq ans, a gagné 3,1 points, alors que la CDU en a perdu 0,2.

Tractations compliquées

Les grands perdants de ces élections – marquées par une participation de près de 75 %, en hausse de 8 points par rapport à celles de 2019 – sont les partis de la coalition « feu tricolore » au pouvoir à Berlin depuis 2021. Ils ne partaient pourtant pas de haut. Si le SPD de M. Scholz limite la casse en Saxe (7,3 %, − 0,4), il recule en revanche de 2,2 points en Thuringe, où il atterrit à seulement 6,1 %. Avec 5,1 % des voix en Saxe (− 3,5), les Verts se maintiendraient tout juste au-dessus de la barre des 5 % nécessaires pour être représentés au Parlement régional ; en revanche, ils ne compteront plus aucun député en Thuringe, où ils ne recueillent que 3,2 % (− 2). Quant au Parti libéral-démocrate (FDP), sa débâcle est encore plus cuisante : déjà absent du Parlement de Saxe depuis 2014, il est cette fois évincé de celui de Thuringe, où il obtient à peine 1 % des voix, un score divisé par quatre en cinq ans.

Si l’AfD est le grand gagnant de ces deux scrutins régionaux, un autre parti a de quoi se féliciter des résultats de dimanche : l’Alliance Sahra Wagenknecht (BSW). Fondée en janvier par cette ancienne dirigeante du parti de gauche Die Linke, par ailleurs députée du Bundestag, cette formation, qui défend un programme très généreux sur le plan social, mais résolument conservateur sur les questions sociétales, recueille 11,8 % des voix en Saxe et 15,8 % en Thuringe.

La principale victime collatérale de cette percée fulgurante est Die Linke. Lointain héritier du SED, qui dirigea la République démocratique allemande (RDA) de 1949 à 1989, ce parti en crise profonde s’effondre littéralement. En Saxe, ses 4,5 % (− 5,9) ne lui permettent pas de rester représenté au Parlement régional de Dresde. En Thuringe, le seul des seize Länder du pays dont il tenait l’exécutif, Die Linke dégringole à 13,1 %, soit 18 points de moins qu’en 2019, et ce malgré la popularité du ministre-président sortant, Bodo Ramelow, dont le pragmatisme était apprécié, même par ses adversaires.

Malgré ses scores sans précédent, l’AfD ne devrait pas être en mesure de diriger la Saxe et la Thuringe, ni de participer à leurs prochains gouvernements, tous les autres partis s’étant engagés à ne pas former de coalition avec le parti d’extrême droite. « Dans des circonstances normales, c’est en tout cas l’usage dans ce pays, le parti arrivé en tête lance des consultations pour bâtir un gouvernement. Or ce parti, en Thuringe, est l’AfD », s’est indignée sa coprésidente, Alice Weidel, dimanche soir, avant de prévenir : « Dès lors que nous représentons plus de 30 % des électeurs, aucun gouvernement stable n’est possible sans nous. »

De fait, les prochaines semaines s’annoncent compliquées en termes de tractations. Dans les deux régions, la CDU est en effet la seule force – hors AfD – qui peut prétendre former une coalition. Que ce soit en Saxe, où ils dirigent sans discontinuer depuis la réunification de 1990, ou en Thuringe, où ils sont dans l’opposition depuis 2014, les chrétiens-démocrates pourront difficilement se passer du nouveau parti de Mme Wagenknecht. Or celle-ci a affirmé que ses troupes ne participeraient qu’à des gouvernements favorables à l’arrêt des livraisons d’armes à l’Ukraine et opposés au stationnement en Allemagne de missiles américains de longue portée, annoncé en juillet au sommet de l’OTAN. Pour la CDU qui, au niveau fédéral, ne manque jamais une occasion de reprocher à M. Scholz son soutien trop timide à l’Ukraine, de telles exigences risquent d’être difficiles à accepter.

Bien que prévisibles, ces résultats n’en constituent pas moins un coup de tonnerre pour le pays tout entier. Au début de l’année, plus de 4 millions d’Allemands, notamment à l’Est, étaient descendus dans la rue pour manifester après que le site d’investigation Correctiv avait révélé que plusieurs dirigeants de l’AfD avaient participé à une réunion secrète, en présence de néonazis, sur un projet de « remigration » de millions d’immigrés et d’Allemands d’origine étrangère en Afrique du Nord.

En mai, puis en juillet, Björn Höcke, chef de l’AfD en Thuringe et leader de l’aile radicale du parti, fut condamné à deux reprises par la justice pour avoir proféré en public les mots « Alles für Deutschland » (« Tout pour l’Allemagne »), le slogan des SA hitlériennes. Beaucoup espéraient que de telles outrances ralentiraient la progression du parti d’extrême droite, par ailleurs « mis sous surveillance » par l’Office fédéral de protection de la Constitution, le service chargé du renseignement intérieur. Il n’en a rien été.

Politique migratoire plus ferme

En dépit de leurs différences, l’AfD et le nouveau parti de Mme Wagenknecht, qui à eux deux ont séduit près de la moitié des électeurs, dimanche, ont en commun de réclamer un arrêt du soutien à Kiev, un rapprochement avec Moscou, mais aussi une politique migratoire et sécuritaire beaucoup plus ferme. Deux jours avant le scrutin, M. Scholz a tenté de prendre les devants : sommé de réagir après l’attaque au couteau perpétrée le 23 août par un réfugié syrien à Solingen (Rhénanie-du-Nord-Westphalie), qui a fait trois morts et plusieurs blessés, le gouvernement a présenté une batterie de mesures durcissant fortement les conditions d’accueil des réfugiés et interdisant le port d’armes blanches dans l’espace public. Il a également fait expulser un groupe de vingt-huit Afghans vers leur pays, une première depuis l’arrivée au pouvoir des talibans en 2021.

Au vu des résultats de dimanche, ces décisions prises dans l’urgence par une coalition aux abois n’ont été d’aucun secours pour M. Scholz et ses alliés. A l’inverse, le président de la CDU, Friedrich Merz, élu à la tête du parti en 2022 en promettant de rompre avec la politique migratoire généreuse de l’ex-chancelière Angela Merkel, peut se sentir conforté. Même s’il a pour le moment échoué à « diviser par deux le score de l’AfD », comme il s’y était engagé, le fait que la CDU soit le seul des grands partis de gouvernement à être en mesure de diriger la Saxe et la Thuringe après le séisme de dimanche dégage un peu son horizon dans la perspective des législatives de septembre 2025.

Crédités de 31 % à 34 % des intentions de vote à l’échelle nationale, plus de 15 points devant le SPD de M. Scholz, les conservateurs attendent cependant les régionales du 22 septembre dans le Brandebourg pour se projeter pleinement vers la grande échéance de l’an prochain. Egalement situé en ex-RDA, ce Land qui encercle Berlin a toujours été tenu par les sociaux-démocrates depuis la réunification. Or la CDU pourrait y talonner le SPD. Si tel est le cas, cela handicaperait encore un peu plus M. Scholz. Pour l’heure, cependant, le chef du gouvernement allemand ne semble guère inquiet. « J’aime être chancelier. Mon objectif est que le SPD soit le plus haut possible et qu’il dirige la prochaine coalition », a-t-il déclaré au Spiegeldans un entretien paru à la veille des élections en Saxe et en Thuringe.

Au vu des sondages, une telle ambition n’est-elle pas « présomptueuse », lui a demandé l’hebdomadaire ? Réponse de M. Scholz : « Avant les dernières législatives, les conditions de départ n’étaient pas meilleures. Vous connaissez le résultat. Le paysage politique bouge beaucoup. Je suis persuadé que nous réussirons une fois de plus. »

L e Nouveau Front populaire (NFP) tient un discours simple. C'est sa candidate, Lucie Castets, et elle seule qu'Emmanuel Macron, qui poursuivait lundi ses consultations, doit nommer à Matignon. Dans une adresse publiée dimanche, le secrétaire national du PCF, Fabien Roussel, le président du groupe GDR à l'Assemblée nationale, André Chassaigne, et la présidente du groupe CRCE-K au Sénat, Cécile Cukierman, préviennent que  « si le président de la République s'entêtait à poursuivre sa politique d'austérité au nom de la "stabilité institutionnelle" , il provoquerait une crise démocratique grave », et l'appellent à « accepter de laisser respirer la démocratie en laissant l'opposition de gauche, sortie en tête du scrutin, gouverner la France ». Les dirigeants communistes ne nient pas les difficultés, notamment l'impossibilité d'appliquer l'entièreté du programme du NFP : « C'est notre état d'esprit lorsque nous proposons Lucie Castets pour conduire une nouvelle politique pour la France. Nous avons clairement affirmé au président de la République notre volonté d'ouverture, de dialogue, de compromis pour travailler à des majorités parlementaires capables de gouverner dans la durée. » Même son de cloche de la part du député de Picardie debout !, François Ruffin, dans la Somme, où il tenait une initiative politique, dimanche : « Les gens, ici à Flixecourt et dans le pays, demandent de pouvoir bien vivre de leur travail plutôt que de se rationner. Macron doit céder les manettes et nommer Lucie Castets. Nous ferons l'indexation des salaires et la fin de la retraite à 64 ans. »

Toutes les directions des partis de gauche sont sur cette ligne, unis derrière Lucie Castets pour un changement de politique, au moment où des hameçons sont lancés par la Macronie pour la contourner et l'empêcher de gouverner. Les insoumis mettent en garde contre la diversion présidentielle que représenterait une nomination au poste de premier ministre de l'ancien socialiste Bernard Cazeneuve, reçu lundi à l'Élysée. « Que ce soit lui, Xavier Bertrand ou un autre, il est fort capable de mener la politique de droite que veut mener Macron », attaque Éric Coquerel. Le président FI de la commission des Finances de l'Assemblée rappelle que, lors des dernières législatives, l'ancien premier ministre de François Hollande a tourné le dos au Nouveau Front populaire et adopté la ligne du « ni ni » : ni la France insoumise, ni le Rassemblement national. Du côté d'Olivier Faure, de nombreux socialistes se montrent également sceptiques quant à la capacité d'un Cazeneuve à infléchir la ligne de Macron.

Le NFP reste sur ses positions : le respect du vote des Français

Le président, chantre du dépassement du clivage gauche-droite en 2017 (pour en réalité faire disparaître la gauche), soigne évidemment son flanc droit. Il a reçu, lundi après-midi, Xavier Bertrand, président de la région Hauts-de-France et membre de LR, dont le nom circule également pour Matignon. « L'idée générale est de regarder si les hypothèses de Bernard Cazeneuve et Xavier Bertrand sont viables au regard du critère de stabilité », a assuré à l'AFP un proche du président. C'est en convoquant cet impératif que le président a écarté, la semaine dernière, l'hypothèse d'un gouvernement Castets, avant de reconnaître qu'il refusait de mettre la gauche en situation de gouverner pour des questions programmatiques. « Emmanuel Macron veut être en cohabitation avec lui-même », fustige ainsi l'insoumise Manon Aubry. Et le chef de l'État, qui veut garder la main sur la nomination de la plupart des ministres, cherche, à travers le long ballet des visites à l'Élysée, le profil qui permettrait à son camp de gouverner sans infléchir sa politique vers la gauche et sans que le Rassemblement national (RN) ne participe à voter une motion de censure. Le RN a d'ailleurs précisé qu'il ne s'opposerait pas forcément à une nomination de Bernard Cazeneuve.

Le chef de l'État a également reçu ses prédécesseurs à l'Élysée, François Hollande et Nicolas Sarkozy. Mais, sans garantie d'un soutien des socialistes à Bernard Cazeneuve ou d'un soutien de LR à Xavier Bertrand, Emmanuel Macron teste auprès de ses interlocuteurs un nouveau nom. Thierry Beaudet, président du Conseil économique, social et environnemental, a ainsi été reçu, vendredi, pour se voir proposer d'être premier ministre. Inconnu du grand public, cet ancien enseignant a dirigé la MGEN, la mutuelle enseignante et la Fédération de la mutualité française. Selon nos informations, il serait prêt à relever le gant, à plusieurs conditions qui n'ont pas été précisées.

Emmanuel Macron espère, grâce à ce profil, constituer un « gouvernement technique » qui tiendrait grâce à la non-censure des forces siégeant à l'Assemblée nationale. Thierry Beaudet a l'avantage, pour amadouer la gauche, d'avoir pris ses distances avec l'une des forfaitures du second quinquennat d'Emmanuel Macron, puisqu'il avait appelé à manifester contre la loi immigration, en janvier. Fin juin, dans un entretien à la Tribune, il avait dénoncé le danger que représentait le Rassemblement national pour les corps intermédiaires. Mais le NFP reste sur ses positions : le respect du vote des Français en juillet, donc la nomination de Lucie Castets à Matignon.

D'autant plus que la marge de manoeuvre d'Emmanuel Macron est en réalité des plus réduites. Les députés LR, par la voix de leur président, Laurent Wauquiez, refusent en effet toute coalition. « De qui Thierry Beaudet tiendrait-il sa légitimité ? Du président de la République exclusivement, a aussi souligné sur BFM la députée Génération.s Sophie Taillé-Polian. Or, le président de la République et sa politique ont été défaits dans les urnes. Comment Beaudet pourra-t-il donc faire, lui qui n'est pas connu, qui ne bénéficie pas de rapports de force issus de son action antérieure, ni de soutiens dans la population ? Comment pourrait-il faire pour imposer à un chef de l'État qui n'a pas envie de changement, le changement que les Français attendent ? » Car les Français n'attendent pas qu'un nom mais le respect de leur exigence de changement.

Le commandant en chef de la force aérienne ukrainienne, Mykola Olechtchouk, a été limogé vendredi 30 août par le président Volodymyr Zelensky. La décision est intervenue quatre jours après la perte d’un des dix appareils de fabrication américaine reçus par Kiev et la mort son pilote, le médiatique Oleksi Mes. En fonction depuis 2021 et âgé de 52 ans, Mykola Olechtchouk est issu de la défense antiaérienne. Il est remplacé par Anatoli Kryvonojko, 59 ans, un ancien pilote d’avion.

Les circonstances de la destruction du F-16 ne sont pas encore clairement établies, mais on sait que l’appareil effectuait une mission de protection de l’espace aérien ukrainien au moment de l’attaque russe, la plus massive depuis le début de la guerre. Lundi 26 août, la Russie avait lancé 127 missiles de divers types et 109 drones d’attaque de type Shahed. On sait aussi que plusieurs F-16 ont effectué des missions pour abattre les projectiles ennemis. Selon le commandement de la force aérienne ukrainienne (PSU), les F-16 ont détruit quatre missiles. L’appareil d’Oleksi Mes n’a été perdu ni du fait d’une erreur de pilotage, ni abattu par la chasse russe, affirme la PSU, qui a ouvert une enquête.

« Sanction à caractère politique »

Sans attendre les conclusions, une députée ukrainienne connue pour ses diatribes visant les personnalités déplaisant à la présidence a attaqué, jeudi, Mykola Olechtchouk. Membre de la commission défense du Parlement, Mariana Bezuhla a dénoncé le « silence »,sur l’incident, de ces « généraux à l’ancienne qui nous mènent à la défaite ».Selon elle, le F-16 a été abattu par erreur par un système de défense antiaérienne Patriot (fourni par les Etats-Unis) « en raison d’une mauvaise coordination entre les unités ».

M. Olechtchouk a immédiatement répliqué sur sa chaîne Telegram, qualifiant sa critique « d’instrument servant à discréditer le commandement militaire », promettant que « viendra le temps où vous[Mariana] viendrez au tribunal vous excuser devant toute l’armée pour ce que vous avez fait ». Au passage, il accuse la députée de discréditer en même temps le fabricant américain du système Patriot.

Dans son édition du samedi 31 août, le New York Times cite des sources militaires américaines affirmant que la cause du crash n’est « probablement pas un tir ami », mettant ainsi hors de cause le système Patriot. M. Zelensky n’a pas donné d’explication au limogeage de M. Olechtchouk. Pour éteindre la polémique, le ministre de la défense, Rustem Umerov, a déclaré vendredi à la chaîne CNN que le crash et le limogeage « sont deux questions distinctes» et qu’il s’agit « s implement d’une rotation de personnel ».

L’analyste militaire ukrainien Oleksandr Kovalenko pense au contraire qu’il s’agit d’une « sanction démonstrative à caractère politique » prise parce que l’acquisition des F-16, qui a été très complexe, est « cruciale pour le pays ». Tout en exonérant M. Oleschouk d’une responsabilité directe dans le crash, M. Kovalenko affirme que le F-16 a probablement été perdu en abattant un Shahed. « Le F-16 n’est pas été conçu pour abattre au canon un drone volant beaucoup plus lentement que lui, et dont les éclats risquent fortement de l’endommager. »

Plusieurs pays européens se sont engagés à fournir 79 appareils F-16 d’ici à 2028, alors que Kiev en réclame au moins 128, le plus rapidement possible.

Bernard Cazeneuve et Xavier Bertrand ont été reçus lundi à l'Elysée, alors qu'une nouvelle hypothèse a vu le jour pour le poste de Premier ministre : Thierry Beaudet, président du Conseil économique, social et environnemental.

U n nouveau train de consultations à l'Elysée, et toujours pas de Premier ministre lundi soir, près de deux mois après le second tour des élections législatives. Ni l'ancien Premier ministre socialiste, Ber- nard Cazeneuve, ni le président LR de la ré- gion Hauts-de-France, Xavier Bertrand, n'ont reçu d'Emmanuel Macron un billet pour ten- ter leur chance à Matignon. Ont-ils été reçus en tant que pistes sincères envisagées ou comme des leurres agités pour gagner du temps ? «Il les teste encore au regard de deux critères : la stabilité, et la capacité à inventer une troisième forme de Ve République, ni majorité présidentielle, ni cohabitation pure», as- sure un conseiller de l'Elysée, où l'on assure qu'Emmanuel Macron évalue «sincèrement» ces pistes. Le Président, qui a également reçu ses prédé- cesseurs François Hollande et Nicolas Sar- kozy, le président du Sénat, Gérard Larcher, et les membres de son ex-majorité Gabriel At- tal et François Bayrou, semblait pourtant avoir déjà en tête une autre option pour dompter une Assemblée nationale ingouver- nable : Thierry Beaudet, le président du Con- seil économique, social et environnemental (Cese). Une figure de la société civile au lieu d'un profil politique pur et dur. «Ça permet au Président de rester président et Premier ministre», ironise un ministre du gouverne- ment démissionnaire, en référence à la faible expérience politique de l'ancien syndicaliste enseignant et patron de la Mutualité française. Sur le papier, son pedigree est moins hostile au Président que celui d'un op- posant résolu comme Bertrand ou Caze- neuve. Selon le Nouvel Obs, Emmanuel Macron et Thierry Beaudet se sont rencontrés à deux reprises au cours du week-end. Pour imposer le patron du Cese face à un Nouveau Front populaire (NFP) arc-bouté sur la candidature de Lucie Castets et à une droite refusant toute coalition, encore faut-il dé- montrer aux Français que les pistes Caze- neuve et Bertrand, deux figures modérées, sont des impasses.

«UN HOMME D'ÉTAT» Reçu en premier lundi matin, au moment même où sa cote dévissait, Bernard Caze- neuve s'est rendu à l'Elysée sans trop y croire. Celui qui répète qu'il ne demande rien mais qu'il est disponible avait des exigences, no- tamment institutionnelles : l'un préside, l'au- tre gouverne. «Ça aurait été un énorme sacrifice mais il était prêt à relever le gant si les conditions étaient réunies, affirme-t-on dans son entourage. On savait que, vraisemblablement, tout se fracasserait sur les orientations de fond.» A ses proches, Bernard Cazeneuve promettait un gouvernement de «cohabitation», avec des changements clairs sur les re- traites ou les salaires. Un scénario bien trop proche de la «cohabitation pure» que l'Elysée veut éviter. «On peut dire ce qu'on veut de Cazeneuve, mais c'est un homme d'Etat, qui connaît l'administration, la technostructure, l'Assemblée… S'il est nommé, il va prendre le pouvoir et Macron va en perdre», analysait l'ancienne ministre socialiste Marie-Noëlle Lienemann ce week-end. Aux yeux d'Emmanuel Macron, Cazeneuve est insuffisamment soutenu par la gauche pour s'éviter une motion de censure à l'As- semblée. L'Elysée a regardé de loin les socia- listes se déchirer à son sujet aux universités d'été du PS, à Blois, de jeudi à samedi. Si quel- ques-uns louaient un homme d'Etat, de gau- che, auquel il fallait laisser sa chance, beau- coup de socialistes étaient effrayés à l'idée d'apparaître comme une béquille du macro- nisme et de se couper du reste de la gauche, qui avait promis une motion de censure. In- vité lundi après-midi, Xavier Bertrand reste, lui, handicapé par le choix de Laurent Wau- quiez de ne pas engager les députés LR dans une coalition avec le camp présidentiel. Sa nomination ne cocherait pas la case de la «stabilité» réclamée par l'Elysée. Puisque Macron ne voit aucun profil politi- que capable d'éviter une censure immédiate à l'Assemblée, place donc à l'option de la so- ciété civile avec Thierry Beaudet. «C'est très sérieux, juge un conseiller de l'exécutif. Beaudet est un ballon d'essai de l'Elysée pour tester une alternative à Cazeneuve. A voir si le RN dit qu'il censure ou non.» Inattendu, le profil du très discret président du Cese sur- prend au sein même de l'ex-majorité prési- dentielle. Un ministre réélu député ne lui promet pas un soutien automatique à la ren- trée parlementaire : «Ça dépend de son projet. Moi, je n'en sais rien.» Sur le papier, le par- cours de l'ancien syndicaliste enseignant, marqué à gauche, ne fait pas rêver l'aile droite de la macronie.

«J'EN AI PLEIN LE CUL» Les partis de gauche ne sont guère plus em- ballés. Quelle autonomie vis-à-vis du Prési- dent aurait un Premier ministre sans troupes ni légitimité politique ? «La rumeur de la nomination de Thierry Beaudet est pour le moins surprenante, a réagi la présidente PS de la ré- gion Occitanie, Carole Delga. C'est un homme de qualité, mais il n'a aucune expérience, n'a jamais gouverné, jamais travaillé au rassemblement des forces politiques.» Le coordina- teur de La France insoumise, Manuel Bom- pard, s'est agacé sur X à la lecture d'un article du Monde assurant que «l'Elysée aurait déjà trouvé un directeur de cabinet» à Beaudet : «Macron a perdu les élections. Mais Macron veut choisir le Premier ministre, le directeur de cabinet du Premier ministre, le ministre de l'Economie et le ministre de l'Intérieur.» François Hollande a plaidé lundi en fin de matinée pour une «solution politique», a pri- ori incompatible avec l'option Thierry Beau- det. «Le vote a exprimé une envie de changement», a-t-il rappelé à son successeur. «François Hollande écarte l'option technique car il faut avoir un poids politique conséquent pour mener un programme de changement et assumer une forme de cohabitation», explique-t-on dans son entourage. Comme toujours, Macron a donné l'impression d'écouter chacun sans que personne ne puisse parier sur le dénouement. «J'en ai plein le cul», résume simplement un député socialiste. Dans les couloirs presque déserts de l'Assemblée, des députés du camp prési- dentiel soufflent à la gauche que Macron au- rait dû laisser sa chance au NFP. «Ça me rappelle la formule d'Henri Queuille, grince un député Ensemble pour la République (ex-Re- naissance) : “La politique, ce n'est pas de résoudre les problèmes, mais de faire taire ceux qui les posent.” Sauf que le problème a été posé au président de la République par les Français eux-mêmes !»

Pas moins de huit semaines après le second tour des élections législatives, l’ancien premier ministre socialiste Bernard Cazeneuve, dont le nom a été testé ces derniers jours par l’Elysée pour occuper le poste de premier ministre, sera reçu par Emmanuel Macron, lundi 2 septembre. Cet entretien, annoncé par Bernard Cazeneuve dimanche matin, avant d’être confirmé par l’Elysée, ne vaut toutefois pas nomination. Il s’inscrit, précise l’entourage du chef de l’Etat, dans le cadre de la « poursuite des consultations » pour Matignon, entamées le 23 août, alors que l’Assemblée nationale est divisée en trois blocs depuis le 7 juillet. Un autre prétendant, le président des Hauts-de-France, Xavier Bertrand (Les Républicains, LR) – dont la nomination serait un casus belli pour le chef de file des députés LR, Laurent Wauquiez, comme pour son homologue du Rassemblement national, Marine Le Pen – devait lui aussi être reçu, lundi après-midi, par Emmanuel Macron.

Soucieux de donner un parfum de concorde nationale à ces consultations, le chef de l’Etat devait accueillir successivement ses deux prédécesseurs, François Hollande et Nicolas Sarkozy, dans la matinée. Si François Hollande reproche à Emmanuel Macron d’avoir exclu de nommer à Matignon la candidate du Nouveau Front populaire (NFP), Lucie Castets, il ne devrait logiquement pas le décourager de promouvoir son ami et ex-premier ministre, Bernard Cazeneuve.

« Hollandisme finissant »

Nicolas Sarkozy, en revanche, a contesté, vendredi dans Le Figaro, le choix de l’ancien maire de Cherbourg, qui, à ses yeux, « porte la tunique d’un hollandisme finissant », et a plaidé pour un « premier ministre de droite ». L’offensive de l’ex-président de la République fera-t-elle bouger les lignes au sein de la droite républicaine, qui refuse toute coalition ou participation au futur gouvernement, quitte à laisser Emmanuel Macron nommer un premier ministre de gauche ? C’est ce que va tenter de mesurer le chef de l’Etat, lundi.

Se démarquant de la ligne de M. Wauquiez, David Lisnard, maire de Cannes (Alpes-Maritimes), membre de LR et président de l’Association des maires de France, a estimé, vendredi, que « personne ne peut se dérober à l’intérêt national », dans le contexte de « blocage » politique actuel.

« Rester sur le pas de la porte quand il s’agit de sortir le pays de l’ornière, c’est la meilleure façon de nous marginaliser », renchérit le député de l’Indre Nicolas Forissier (LR), qui se dit même prêt à participer à un gouvernement Cazeneuve, si ce dernier « est dans une démarche de rassemblement des sociaux-démocrates aux Républicains ». Tandis que le député du Lot Aurélien Pradié (non-inscrit, ex-LR) appelle dans La Tribune Dimanche à un « rassemblement des patriotes de droite et de gauche dans un gouvernement ».

L’entourage du chef de l’Etat considère que la semaine écoulée «a fait bouger les lignes, à droite comme à gauche ». A gauche, plusieurs personnalités socialistes, comme les opposants à la direction du parti Hélène Geoffroy, maire de Vaulx-en-Velin (Rhône), et Nicolas Mayer-Rossignol, maire de Rouen, auxquels se sont associés Carole Delga, présidente de la région Occitanie, et Anne Hidalgo, maire de Paris, ont exprimé leur soutien à Bernard Cazeneuve.

S’il n’a pas prononcé le mot de « censure »à l’encontre de ce dernier, le premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure, a, de son côté, averti que tout autre premier ministre que Lucie Castets serait « l’obligé d’Emmanuel Macron ». Le 20 août, le groupe des députés socialistes avait pris une position plus nuancée, en décidant de censurer « tout ce qui pourrait ressembler à une prolongation du macronisme ».

Divisés sur le casting, les socialistes sont au moins unis sur un point : à trois ans de la présidentielle, pas question de se compromettre avec un « macronisme finissant ». A l’unisson, la famille socialiste conditionne son adhésion à un premier ministre à l’abrogation de la réforme des retraites, à l’augmentation du smic ou à la restauration de l’impôt sur la fortune. Bref, qu’il mène une vraie politique de gauche.

« Nouvelle façon de gouverner »

Autant d’exigences rédhibitoires pour le chef de l’Etat comme pour le groupe macroniste Ensemble pour la République (EPR). « Le projet et la prise en compte de nos priorités seront déterminants », prévient-on déjà dans l’entourage de Gabriel Attal, président du groupe EPR, pour lequel « le sujet du “quoi” est au moins aussi important que le sujet du “qui” ».

Pour Bernard Cazeneuve, le parti présidentiel a perdu les élections, il serait donc « étrange » de poursuivre la politique macroniste. La semaine du 26 août, il s’est dit prêt, en privé, à « faire son devoir », mais pas à n’importe quelle condition. Dans l’hypothèse où il accepterait une éventuelle mission, ce serait pour faire en sorte que « les préoccupations exprimées par les Français soient prises en compte », celles du NFP, mais aussi celles « d’autres sensibilités », sur la politique européenne, le respect de l’ordre républicain ou les alliances de la France. Plus mesuré à la veille du rendez-vous élyséen, son entourage souligne que l’ex-premier ministre « est un homme de gauche responsable, qui tiendra compte de la situation politique, mais aussi économique du pays ».

L’entourage du chef de l’Etat prévient, de son côté, que, « quelle que soit la personnalité » nommée à Matignon, « elle devra à la fois impulser une nouvelle politique et composer avec les parlementaires de la coalition présidentielle »(166 députés). Une mission « difficile », estime-t-on à l’Elysée, qui nécessite de trouver « une personne capable d’inventer une nouvelle façon de gouverner, une nouvelle forme de Ve République ».

En convoquant Bernard Cazeneuve, on peut penser qu’Emmanuel Macron veut s’assurer de l’ouverture d’esprit de ce dernier, alors qu’il devrait, s’il était nommé, faire le plein des soutiens à gauche, au centre et à droite. Le chef de l’Etat est rentré dans le money time , comme on dit au basket-ball, ce moment où tout se joue. Le temps presse, car le budget 2025 doit être déposé au Parlement le 1er octobre, au plus tard. Avant cette date, une fois le gouvernement composé, le Parlement devrait être convoqué en session extraordinaire, pour écouter le discours de politique générale du nouveau premier ministre.

Q u'importe l'agitation observée autour des « consultations » du président de la République et les multiples rumeurs sur l'identité du futur premier ministre, Lucie Castets maintient son cap. Celui de se montrer comme la seule première ministre possible, donc comme une alternative crédible au macronisme, le programme du Nouveau Front populaire (NFP) au poing. À La Courneuve (Seine- Saint-Denis), lundi, à la rencontre de représentants syndicaux de la communauté éducative locale, que ce soit dans les murs du collège Jean-Vilar comme ensuite à l'hôtel de ville, elle a prévenu : « Nous sommes venus parler de fond et préparer l'avenir du pays. » « Pendant sept ans, par un manque de vision et la seule obsession du prisme budgétaire, l'école a été mise à mal, a- t-elle observé. Nous voulons recréer, avec les parties prenantes ignorées jusqu'ici par le camp présidentiel, un service public de l'éducation. »

Présent à ses côtés, le maire PCF de la ville, Gilles Poux, a tenu à rappeler la nécessité de porter « une exigence d'égalité sur tout le territoire », d'autant plus dans un département où la jeunesse « se heurte au mur du manque de moyens ». « Il faut rompre avec le macronisme », a ajouté Aurélie Trouvé, députée FI. Et cela ne peut passer que par un « choc d'égalité », selon Stéphane Troussel, président (PS) du conseil départemental, contenu dans les propositions du NFP : 19 élèves par classe, revalorisation des enseignants, titularisation et revalorisation des AESH et grand plan de recrutement des personnels nécessaires...

« proposer des solutions pour le bien de tous »

Difficile d'éviter de se frotter aux questions autour des manoeuvres du président de la République pour ne pas nommer la représentante du NFP. Face à elle, une nuée de journalistes s'égosillent : « Quel sens y a-t-il à continuer d'apparaître médiatiquement ? » « Pensez-vous encore pouvoir faire changer d'avis Emmanuel Macron ? » « Connaissez-vous Thierry Beaudet ? » « Ce n'est pas une question de personne, mais de mandat, a-t-elle tranché. Les Français ont donné un mandat au NFP pour porter un programme. Ce que veut Emmanuel Macron, c'est poursuivre sa politique. Cette politique qui a mené le pays à de terribles échecs, l'éducation en est un symbole. Les inégalités sont au plus haut, l'école n'est pas vraiment gratuite, et la réforme du lycée professionnel a affaibli cette voie... Nous changerons cela. »

Dans les pas de son discours lors des universités d'été du PS à Blois (Loir-et-Cher), vendredi, où elle a plaidé pour un « changement de méthodes » démocratiques, Lucie Castets a promis ne pas « chercher à convaincre » le président de la République, mais d'oeuvrer à « changer la façon dont la politique est menée ». « Il faut un changement de cap, sur le fond comme sur la méthode, inclure sur tous les sujets les acteurs de terrain pour construire et proposer des solutions pour le bien de tous », a- t-elle ajouté. Et qu'importe le coup de force démocratique du président, ignorant ostensiblement les résultats des législatives : « Nous assumons de nous inscrire dans un temps long », précise-t-elle. Pour réformer l'éducation, comme pour proposer une autre voie au pays.

Candy Jacob a posté, sur le réseau social X, une illustration issue d’un autre temps : une mère de famille entourée de trois enfants blonds, sous le bras protecteur d’un homme, crucifix en fond. Le texte qu’elle relaie explique que la meilleure façon de lutter contre la « dégénérescence de l’époque moderne » est de « se marier, d’avoir beaucoup d’enfants » et de « trouver Dieu ». Sur TikTok, la jeune femme aux 14 000 abonnés affiche son attachement à la « tradition », blottie au bras de son petit ami dans une manifestation politique à Erfurt (Est), sous le titre : « La résistance nous lie. »

Candy Jacob est une des figures de la section Thuringe de Junge Alternative, une organisation de jeunesse liée au parti AfD (Alternative pour l’Allemagne), et classée « extrême droite certaine » par les renseignements généraux. Le mouvement est un des soutiens les plus ardents du candidat de droite ultraradicale Björn Höcke à la présidence de la région Thuringe, qui renouvelle son Parlement le 1er septembre. L’AfD, qui y est créditée de plus de 30 % des voix, milite notamment pour une « hausse de la natalité de la population autochtone » contre l’immigration, ainsi que pour le retour de la « garde individualisée des enfants de moins de 3 ans ».

Modèle poussé par la propagande

C’est un des paradoxes de l’extrême droite allemande : très implantée dans l’est du pays, où elle capitalise sur les frustrations de la réunification, elle défend une image de la femme… en vogue en l’Allemagne de l’Ouest dans les années 1950. En République démocratique allemande, le modèle dominant était aux antipodes : les femmes étaient incitées à faire des études, à travailler, à exercer des métiers typiquement masculins, et à confier leurs enfants aux crèches, qui accueillaient les bébés dès l’âge de 3 mois.

Certes, ce modèle était poussé par la propagande d’une dictature aux intérêts économiques bien compris. Mais les représentations est-allemandes restent marquées par ces images de femmes indépendantes aux manches retroussées, coiffées de casques de chantier, travaillant à l’usine ou dans des professions scientifiques. Aujourd’hui, les régions de l’Est affichent encore un écart de salaire femmes-hommes jusqu’à trois fois plus faible qu’à l’Ouest.

Le mouvement antiféministe des jeunes recrues AfD ne fait pas l’unanimité parmi les membres du parti, notoirement dirigé par une femme lesbienne, Alice Weidel. « A l’Est, les femmes étaient aussi conductrices de tractopelles et de grues ! Pourquoi devraient-elles soudain toutes vouloir se mettre au fourneau ? », a récemment protesté dans la presse Barbara Benkstein, 41 ans, députée AfD au Bundestag pour la Saxe.

Le mouvement tradwife (« femme traditionnelle »), né aux Etats-Unis, glorifiant l’épouse dévouée à son mari et la mère en cuisine sur les réseaux sociaux, en particulier TikTok, semble peser plus lourd que les acquis spécifiques des régions est-allemandes. Une contradiction de plus pour ce parti qui prétend défendre les traditions locales contre une culture mondialisée.

L’autorité électorale en Tunisie a décidé lundi 2 septembre de ne retenir que trois candidats à la présidentielle du 6 octobre, parmi lesquels le président sortant Kaïs Saïed, et d’exclure trois autres postulants qui avaient été réadmis par le tribunal administratif la semaine passée. Mis à part le président sortant, les deux autres candidats sont Zouhair Maghzaoui, un ancien député de la gauche panarabe, et Ayachi Zammel, un industriel peu connu, chef d’un petit parti libéral.

Alors que la France attend toujours son Premier ministre, nos voisins européens s'amusent de notre impatience. La plupart sont déjà rompus au parlementarisme et à la culture du compromis.

I l y a un pays, voisin de la France, où l'on observe avec étonnement l'impatience voire l'énervement de la classe politique et des médias parce qu'aucun Premier ministre n'a encore été nommé. Il s'agit de la Belgique, où il n'y a pas non plus de gouvernement alors que les législatives ont eu lieu il y a trois mois, le 9 juin. Outre- Quiévrain, on sait que la formation d'une majorité prend du temps, et il faudrait plus qu'une vacance du pouvoir de deux mois pour émouvoir un pays qui a connu la plus longue crise politique de la planète, son gouvernement ayant été 541 jours en «affaires courantes», entre le 13 juin 2010 et le 6 décembre 2011. Une crise qui succédait à celle de 2007-2008 où il avait fallu 194 jours pour accoucher d'une majorité… A vrai dire, en dehors de la France qui s'est dotée d'un régime présidentiel fort unique en son genre, tous les autres Etats de l'Union européenne – hormis la Pologne – sont des démocraties parlementaires. En outre, tous ont adopté un mode de scrutin proportionnel, ce qui rend obligatoire, la plupart du temps, la formation de coalitions. Ce n'est pas un hasard si les institutions communautaires ont adopté ce système.

«Arbitre impartial» Dans ces démocraties par - lementaires, les pouvoirs du chef de l'Etat (monarque, président de la République élu au suffrage universel ou par le Parlement) sont extrêmement limités et il ne dispose d'aucune marge pour nommer le chef de gouvernement qui sera celui que les partis de la majorité désigneront.

«Mais, il n'y a pas d'exemple en Europe où le chef de l'Etat nomme d'emblée un Premier ministre si celui qui prétend à cette charge ne peut pas prouver qu'il dispose déjà d'une majorité absolue à la Chambre basse», souligne le politologue Olivier Costa, directeur de recherche au CNRS et au Cevipof. Partout, on demande au patron du parti politique arrivé en tête d'essayer de réunir une majorité. S'il n'y parvient pas, il passe le relais à la seconde force politique, comme cela a été le cas en Espagne en juillet 2023 avec la désignation du conservateur Alberto Núñez Feijóo, qui a dû passer la main au socialiste Pedro Sánchez en octobre. «Nulle part il ne revient au chef de l'Etat de former une majorité puisqu'il est censé être un arbitre impartial, au-dessus des partis», poursuit Oliver Costa. En Belgique, où l'éclatement croissant du paysage politique, aggravé par l'existence de deux espaces politiques et linguistiques qui s'ignorent de plus en plus (la Flandre au nord, Bruxelles et la Wallonie au sud), on a fait preuve d'imagination pour sortir de situations inextricables : «Emmanuel Macron aurait dû s'en inspirer», ironise Jean-Louis Bourlanges, ancien député européen Modem. Ainsi, en 2010, après avoir désigné un «informateur» pour faire le point sur la situation, le roi désigne un «préformateur» puis, après son échec, deux «médiateurs», suivis d'un «clarificateur», d'un «conciliateur», d'un nouvel «informateur», d'un nouveau «médiateur» et enfin d'un «formateur», le socialiste Elio di Rupo, qui est finalement devenu Premier ministre… Aujourd'hui, alors que la situation politique est beaucoup plus simple après les élections de juin 2024 (la droite a gagné au nord et au sud), le «formateur» désigné vient de jeter l'éponge et on en est au «médiateur» chargé de rapprocher les points de vue sur les questions fiscales entre les cinq partis de droite qui vont former la majorité… Et tout cela dans l'indifférence des Belges qui s'amusent à donner des noms baroques aux majorités : après la «Suédoise» et la «Vivaldi», ce sera «l'Arizona». Car les électeurs, habitués aux délices du scrutin proportionnel, savent que les négociations prennent du temps, comme c'était le cas en France sous les IIIe et IVe Républiques. En Allemagne, Olaf Scholz n'est devenu chancelier que le 8 décembre 2021, presque trois mois après les élections. En 2017, il avait fallu plus de quatre mois de négociations à Angela Merkel pour constituer une majorité. En Espagne, le gouvernement Sánchez II a mis neuf mois à voir le jour en janvier 2020, et Sánchez III a duré quatre mois… De même, ce n'est pas forcément le parti dominant qui obtient le poste de Premier ministre : aux Pays-Bas, le leader d'extrême droite Geert Wilders, pourtant largement arrivé en tête lors des élections de novembre 2023, a dû laisser la place à un technicien pour qu'un gouvernement soit constitué en mai 2024.

Expédient Il arrive aussi dans ces démocraties parlementaires que l'on constitue des gouvernements minoritaires, faute d'accord possible entre les forces en présence, un expédient qui nécessite soit des conditions politiques (abstention des autres partis, soutien sans participation), soit l'existence, dans la Constitution, de mécanismes contraignants (absence de vote d'investiture, exigence d'une «motion de censure constructive» qui oblige l'opposition à proposer un successeur pour renverser le gouvernement). Ces gouvernements minoritaires ont existé en Finlande, en Espagne, en Belgique, en Italie ou encore… en France.

Généralement, les accords de coalitions résistent plutôt bien à l'usure du temps. Avec des exceptions, comme on l'a vu en 2023 aux Pays-Bas où les élections ont dû être anticipées de deux ans à la suite d'un désaccord sur la politique d'asile. Généralement, cela débouche sur un nouveau scrutin, ou une nouvelle coalition. Ainsi, en Allemagne, les libéraux du FDP ont rompu, en 1982, leur alliance avec les sociaux-démocrates du SPD et se sont alliés avec la CDU-CSU, ce qui a permis à Helmut Kohl de devenir chancelier. «La clé de ces majorités partout en Europe, insiste Bourlanges, c'est la négociation entre les partis politiques, et donc la capacité à bâtir des compromis.»

Nous avons Mark Zuckerberg à l'oeil. S'il fait quelque chose d'illégal, il passera le reste de sa vie en prison - comme tous ceux qui interféreront avec la présidentielle de 2024.» Cet avertissement, qui figure dans son livre Save America, à paraître ce mardi, est signé Donald Trump. En légende d'une photo de lui et du PDG du groupe Meta, l'ex-président des États-Unis dénonce l'hypocrisie supposée de l'entrepreneur, «qui vient dîner avec sa charmante épouse à la Maison-Blanche, qui se montre aussi sympathique qu'on puisse l'être, tout en complotant» dans son dos afin d'empêcher sa réélection en 2020, affirme-t-il, sans apporter de preuves.

Ces quelques lignes disent tout de la pression que met le camp républicain sur le patron de Facebook à deux mois de l'élection présidentielle. Elle illustre aussi l'opinion exécrable que le candidat républicain entretient envers le roi des réseaux sociaux. «Si on se débarrasse de TikTok, alors Facebook et Zuckershmuck(erreur volontaire et insultante, NDLR) vont gagner deux fois plus d'argent. Je ne veux pas que Facebook aille mieux. Ils sont les véritables ennemis du peuple!», clamait en mars dernier celui qui, quatre ans plus tôt, voulait pourtant bannir le réseau social chinois...

Donald Trump n'a jamais digéré d'avoir été exclu de Facebook et d'Instagram au lendemain des émeutes du Capitole de janvier 2021. Mais le camp conservateur entretient aussi l'idée que Mark Zuckerberg et son épouse, Priscilla, auraient aidé à la victoire de Joe Biden grâce à un don illégal de 400 millions de dollars.

Les époux ont versé en 2020 ces « Zuckerbucks » , comme les surnomment certains républicains, à deux ONG qui les ont ensuite reversés à des milliers de bureaux de vote sous-financés. Objectif officiel : aider ces derniers à faire face aux frais inattendus d'un scrutin en temps de pandémie : mise en place de bureaux « sans contact » , traitement des bulletins envoyés par correspondance... Selon le camp Trump, cet argent aurait, en fait, bénéficié aux circonscriptions favorables aux démocrates. La polémique, qui nourrit la rhétorique d'une « élection volée » , est telle que, à ce jour, 27 États américains ont interdit ou strictement encadré ce type de donation privée.

Difficile pour Meta d'ignorer ces menaces alors que J. D. Vance, le colistier de Donald Trump, appelle à démanteler les grandes entreprises américaines de la tech. Mark Zuckerberg semble donc bien décidé, ces dernières semaines, à arrondir les angles avec les conservateurs. Le 19 juillet, le PDG est ainsi revenu sur la tentative d'assassinat contre le candidat républicain. «Voir Donald Trump se relever, le poing en l'air, avec le drapeau américain... c'est l'une des choses les plus « badass » que j'ai vu de ma vie, s'extasie-t-il au micro de Bloomberg. En tant qu'Américain, il est difficile de ne pas être ému par cet esprit de combat, et je pense que c'est la raison pour laquelle beaucoup de gens l'apprécient.»

Commission d'enquête

Outre la flatterie, le milliardaire s'est engagé fin août à ne soutenir aucun des deux candidats à la Maison-Blanche. «Mon objectif est d'être neutre et de ne pas jouer un quelconque rôle dans ce scrutin - ou même d'avoir l'air d'en jouer un. Je ne ferai donc aucune donation lors de ces élections», écrit-il.

Cet engagement apparaît dans une lettre, qui a été brandie comme un trophée par le Parti républicain. Dans cette missive adressée au député Jim Jordan, qui mène une commission d'enquête sur la supposée censure des discours conservateurs sur les réseaux sociaux, le PDG de Meta évoque les «pressions répétées des hauts fonctionnaires de l'Administration Biden» pour que son groupe «censure» en 2021 «certains contenus autour du Covid-19, y compris l'humour et la satire». «Je crois que la pression du gouvernement était une erreur, et je regrette que nous n'ayons pas davantage pris la parole à ce sujet», poursuit Mark Zuckerberg, tout en précisant que les décisions de retirer ou non les contenus étaient celles du groupe Meta, «et nous les assumons». «C'est une victoire pour la liberté d'expression», ont commenté les élus républicains.

«Pourquoi Zuckerberg a envoyé une telle lettre? Pour signaler aux républicains qu'il n'a rien contre eux», commente Nina Jankowicz, spécialiste de la lutte contre la désinformation. Katie Harbath, ancienne directrice des politiques de modération de Facebook (2011-2021), rappelle dans sa newsletter que «Meta, qui est coincé entre le marteau et l'enclume»des camps républicains et démocrates, «joue avec cette lettre sur une ligne très fine». «Mark (Zuckerberg) ne souhaite vraiment pas être mêlé aux polémiques politiciennes cet automne» , poursuit-elle. Les prochaines semaines montreront si sa stratégie d'apaisement fonctionne. C.W.

Pauline Théveniaudet Olivier Beaumont

Ce lundi, cela faisait cinquante-sept jours que s'est tenu le second tour des élections législatives perdues par son camp et quarante-huit que le Premier ministre Gabriel Attal lui a remis la démission du gouvernement. Mais Emmanuel Macron n'a toujours pas nommé son remplaçant à Matignon, préférant ouvrir d'énièmes concertations. « Je ne sais pas qui il lui reste à consulter ? Le Dalaï-Lama, peut-être ! » grince le président du groupe Liot, Stéphane Lenormand. Plus que jamais, la procrastination du président déroute jusque dans son camp, avec bien souvent seulement deux alternatives posées : déni de réalité ou tentative de garder la main malgré la défaite ? La fumée blanche est désormais annoncée pour ce mardi. Mais le doute domine.

« J'ai l'impression qu'il est en train de faire n'importe quoi. À ce petit jeu-là, il va s'auto-détruire. C'est affolant », s'étouffait un cadre de l'ex-majorité en découvrant que le chef de l'État avait décidé de recevoir ce lundi deux candidats au poste de Premier ministre, Bernard Cazeneuve puis Xavier Bertrand, mais aussi ses deux prédécesseurs à l'Élysée, Nicolas Sarkozy et François Hollande. Gare à ne pas raviver la vague d'incompréhension et de colère qui s'était levée avec la dissolution. « Elle commence à se faire sentir, témoigne Lenormand. Le nom du Premier ministre sera révélateur de ce que le président a compris ou non du message de ces élections. »

« Il joue avec les hommes comme avec des pions »

« Il a la main tant qu'il n'a pas nommé de Premier ministre... » relève un soutien d'Attal, y devinant l'une des raisons pour lesquelles il a sans cesse repoussé le calendrier. C'est, de fait, l'un des grands pouvoirs qu'il lui reste. « Il va quand même décider, le Premier ministre ne lui est pas imposé, rappelle le chef des sénateurs Renaissance, François Patriat. Il prendra bien qui il voudra. » D'ailleurs, Emmanuel Macron teste des noms. Ceux de Bernard Cazeneuve et Xavier Bertrand, à l'affiche ce lundi matin. « Ma crainte, c'est que ce soient des leurres », soufflait alors un ministre démissionnaire.

Qui n'a pas eu le sentiment d'être démenti quand a surgi celui du président du Cese, Thierry Beaudet. « Sauf que j'ai l'impression qu'il fait aussi un test avec Beaudet. Je ne suis pas sûr que ce soit complètement stabilisé », glisse un ponte du camp présidentiel, dont une partie s'élève contre l'option d'un Premier ministre technique. Il n'en fallait pas plus pour qu'un second y voit la preuve que « le président joue avec les hommes comme avec les pions ». La dent d'autant plus dure que les nerfs sont à vif.

Face aux élus des Républicains, qu'il a vus la semaine dernière, Emmanuel Macron avait montré patte blanche. « Vous vous trompez sur le rôle que j'ai là. Je suis là en tant qu'arbitre. Je ne suis pas là pour élaborer un contrat de gouvernement. Ce sera au Premier ministre de le faire », avait-il certifié à Laurent Wauquiez, Bruno Retailleau et Annie Genevard. Ces temps-ci, le chef de l'État aime aussi à se poser en « garant institutionnel du suffrage des Français ». Non sans renvoyer ses opposants à leurs responsabilités. « C'est très étrange, les partis de gouvernement qui ne veulent pas gouverner... », a-t-il grincé face à l'un de ses récents interlocuteurs. Sous-titre d'un proche : « Nous, on est prêts à laisser les clés. Encore faut-il que quelqu'un les prenne ! »

Demeure le sentiment qu'il cherche sans le dire à bâtir une coalition à sa main, qu'il s'accroche au pouvoir malgré la défaite, s'insurgent ses adversaires. Et l'hypothèse qu'il puisse préférer un profil technique et « Macron-compatible » à la Beaudet, à des figures de la gauche et de la droite comme Cazeneuve ou Bertrand, n'a fait qu'alimenter cette idée. « La séquence voulait qu'on ait un profil très politique et au final on va avoir un nobody. En gros, ça va être un collaborateur et ça va donner l'impression que Macron ne veut vraiment pas partager le pouvoir », tranche un autre poids lourd du gouvernement sortant, qui achève : « Il veut un gouvernement à sa main, avec un budget à sa main. » Sauf qu'après avoir tout raflé en 2017, Emmanuel Macron a été défait. Il a mis du temps à reconnaître qu'il avait perdu ces législatives anticipées par sa décision de dissoudre. Il l'admet, désormais, même en privé, quand il dit que « les Français ont demandé une alternance ». Mais il ne semble pas s'y résoudre pour autant. « Le pire, pour lui, ce serait d'avoir quelqu'un qui déferait tout ce qu'il a fait », souffle Patriat.

Tenté par la « coalitation »

La semaine passée, un néologisme a fait son apparition dans le vocable élyséen : « la coalitation », mixe de coalition et de cohabitation. Après que le président a balayé l'option Lucie Castets du Nouveau front populaire (NFP), le premier bloc à l'Assemblée, s'est peu à peu affirmée l'idée que « le bloc central » (le camp présidentiel) serait incontournable pour le nouveau gouvernement, voire « au coeur » de l'alliance. « Quand vous revenez à 166 députés, alors que vous avez cru être mort, vous n'avez pas envie de lâcher », décode un pilier du groupe Ensemble pour la République (EPR).

Mais Emmanuel Macron a-t-il vraiment les moyens de sa stratégie ? Pour Marc Ferracci, il faut encore attendre quelques jours pour le savoir. « C'est le casting et la feuille de route qui permettront de dire s'il a encore du poids politique, juge le député EPR et ami de longue date du chef de l'État. Si dans le prochain gouvernement, il y a quelques ministres issus du bloc central et si dans les Premières expressions du nouveau Premier ministre, notamment lors de sa déclaration de politique générale, il préserve une partie de ce qui a été fait depuis 2017, alors cela signifiera que le Président a encore une influence. Même si celle-ci sera forcément plus faible qu'auparavant. »

La faute à l'usure d'un second quinquennat, amplifiée et accélérée par la dissolution. « Il est dans une situation redoutable, dont il sait qu'il est responsable. Thierry Beaudet ou pas, il n'échappera pas à la confrontation avec les partis politiques, juge un historique. C'est leur moment. Il découvre la brutalité de ceux qui ont désormais les clés du camion. »

Henri Vernet, Olivier Beaumont, avec Véronique Hunsinger

Dans son communiqué à l'issue du premier round stérile de consultations, le 26 août, l'Élysée faisait savoir que le président devait encore s'entretenir avec des « personnalités se distinguant par l'expérience du service de l'État et de la République ». Une définition qui convient au profil de Thierry Beaudet. L'homme est inconnu du grand public et novice en politique, mais doté d'une indéniable expérience de l'État.

À 62 ans, cet ancien instituteur préside depuis 2021 le Conseil économique, social et environnemental (Cese), la troisième chambre de la République (après l'Assemblée et le Sénat). « Le président a cette idée en tête depuis plusieurs jours, confie un poids lourd du gouvernement sortant : une grande figure de la société civile, de gauche, très présent dans les réseaux mutualistes. C'est avec lui qu'il a eu l'idée de lancer les conventions citoyennes, son grand dada. C'est là qu'ils ont commencé à bien se connaître, au point que Beaudet est devenu un interlocuteur régulier de Macron. »

« Pas d'expérience politique »

Beaudet connaît bien aussi le premier cercle macroniste, le secrétaire général de l'Élysée Alexis Kohler, l'ex-président de l'Assemblée Richard Ferrand. Mais aussi... Laurent Berger, l'ex-leader de la CFDT qui mena la bataille contre la réforme des retraites. « Ne faites surtout pas l'erreur de nommer un haut fonctionnaire », a pourtant glissé Gérard Larcher, président LR du Sénat à Macron. Le moment serait trop « politique » pour un « technique ». « Il n'a pas d'expérience politique, mais dans le contexte compliqué actuel, est-ce que c'est un plus ? Est-ce que c'est un moins ? » interroge Cyril Chabanier, président de la CFTC. « Il n'est pas plus ridicule que les autres », tranche son homologue de la CFE-CGC, François Hommeril.

Reste que Thierry Beaudet, selon ceux qui le connaissent, n'a rien d'un technocrate. Après avoir enseigné six ans en Normandie, ce fils d'une aide-soignante et d'un employé de banque a fait carrière dans le secteur mutualiste, qui le conduira à la présidence de la MGEN. Il la fusionne avec d'autres grandes sociétés pour créer en 2017 VYV, premier groupe mutualiste français, et devient président de la puissante Mutualité française. « C'est très agréable de travailler avec lui parce qu'il écoute les gens, témoigne un ex-collaborateur de la Mutu. C'est un instituteur de formation, donc il a besoin de tout bien comprendre et il ne s'exprime pas sur un sujet avant de le posséder complètement. Il incarne vraiment la méritocratie républicaine. » Une autre source mutualiste regrette son « grand immobilisme » à la tête de cet organisme, et raille son goût pour le « titre » et la « surface sociale liée à la fonction ».

« Il incarne vraiment la méritocratie républicaine »

Pourquoi lui ? « Cette nomination aurait le mérite d'incarner un changement de méthode, vante le député Renaissance Marc Ferracci. Symbolique car le Cese incarne le lien entre la société civile et l'action publique. Et technique car ça peut signifier une nouvelle façon de coconstruire les lois, plus coopérative et collaborative ». À condition de s'imposer dans une Assemblée fractionnée.

« Il ne connaît pas les partis, ça va être chaud dans l'hémicycle si c'est lui », pronostique un ministre. L'avantage, c'est qu'il « sera plus difficile pour les oppositions de censurer quelqu'un qui vient de la société civile, à brève échéance en tout cas », reprend Ferracci. Et sa sensibilité de gauche « peut être une protection contre la censure ». Pour Michel Chassang, vice-président du Cese, Beaudet est « l'homme de la situation car il n'aime pas la politique partisane. C'est un homme de gauche qui considère qu'il faut dépasser les clivages et faire en sorte que les gens se parlent. Sa ligne rouge c'est le RN. »

Il n'hésite pas à affirmer ses positions, comme, en 2020, sa tribune au « JDD » en faveur de l'aide active à mourir. Ou, en janvier, en postant sur Instagram une photo de lui dans une manif contre la loi Immigration. Ou, récemment, en critiquant la dissolution de l'Assemblée plongeant la France « dans une crise démocratique sans précédent ». Peut-être est-ce pour garder les rênes courtes que l'Élysée, selon « le Monde », aurait déjà songé à choisir son directeur de cabinet s'il va à Matignon.

Matthias Galante Correspondant À Nice (alpes-Maritimes)

À sa manière, le ciel a aussi pleuré. Comme un signe, ce lundi après-midi à Nice (Alpes-Maritimes), les nuages ont attendu les derniers instants de l'hommage national à l'adjudant Éric Comyn, du peloton motorisé de Mandelieu-la-Napoule, pour verser leurs larmes.

Durant plus d'une heure, lors d'une cérémonie sobre et poignante, en présence de la famille, l'État a salué la mémoire du militaire de 54 ans, père de deux enfants de 16 et 12 ans, percuté le 26 août par un automobiliste qui avait voulu se soustraire à un banal contrôle routier à Mougins. Lorsque le cercueil du sous-officier, recouvert du drapeau bleu-blanc-rouge, fait son entrée dans la cour de la caserne Ausseur du groupement de gendarmerie des Alpes-Maritimes, le silence est pesant et les yeux embués.

De nombreux gendarmes sont présents en rangs serrés pour saluer leur camarade, qui allait prochainement prendre sa retraite. Des élus, le député des Alpes-Maritimes Éric Ciotti et le maire de Nice Christian Estrosi, notamment, ainsi que des responsables de la police nationale, sont là. Gérald Darmanin, ministre de l'Intérieur démissionnaire, prend la parole. « Si la mort fait partie de la vie du gendarme, si elle fait partie de la vie du policier, si elle fait partie de l'uniforme, les conditions de celles-ci ne sont pas toutes acceptables », lance-t-il. Sa violente disparition « nous révolte et elle nous entraîne avec lui dans l'abîme », poursuit-il, en fustigeant notamment « les rodéos urbains, les chauffards de la route qui ne s'arrêtent pas quand on leur dit de s'arrêter et tuent plus de personnes, plus de forces de l'ordre que les règlements de comptes ou les braquages ».

L'allusion est explicite : elle vise le conducteur de Mougins, déjà condamné pour des infractions routières et sous l'empire de l'alcool, placé en détention provisoire.

« La société doit se reprendre »

« Ce n'est pas un refus d'obtempérer, c'est un crime », assène Gérald Darmanin, poursuivant sur le thème très politique de la fermeté. « La mort de votre mari nous scandalise et nous révolte. Elle est un message nouveau, répété, strident et dérangeant qui doit être entendu et qui doit se traduire partout, dans toutes les sphères de décision. » Une manière également de dire son assentiment aux propos de la veuve d'Éric Comyn qui avait accusé, la semaine dernière, « la France d'avoir tué [son] mari par son laxisme ». « La société doit se reprendre. On ne peut pas applaudir les forces de l'ordre lors des Jeux olympiques et relativiser quand l'un d'entre eux se fait assassiner sur le bord de la route », ajoute-t-il.

« Héros du quotidien », « ange gardien des Français », discret comme « le colibri qui tente d'éteindre le feu de forêt », dit le ministre, Éric Comyn a été promu ce lundi à titre exceptionnel au grade d'adjudant-chef. Il a également reçu les médailles militaires, de la gendarmerie, de la sécurité intérieure et a été fait chevalier dans l'ordre national de la Légion d'honneur.

FOOTBALL

Danilo quitte le PSG

Le défenseur ou milieu du PSG Danilo Pereira (photo) a pris la direction d'Al-Ittihad contre une indemnité estimée à 5 millions d'euros. À 32 ans, il n'entrait plus dans les plans de Luis Enrique. Il aura joué 157 matchs et inscrit 10 buts en quatre saisons à Paris. Il jouera aux côtés de Karim Benzema et N'Golo Kanté en Arabie saoudite.

LFP : Linette sera bien candidat

Recalé vendredi dernier par l'Union des acteurs du football (UAF), Cyril Linette a finalement obtenu le parrainage de ce syndicat et peut se présenter à la présidence de la Ligue de football professionnel (LFP). L'ex-directeur général de PMU ferait donc face au président sortant Vincent Labrune et au député Karl Olive (Renaissance), qui n'a pas encore confirmé sa participation au scrutin.

Coman reste au Bayern

Un temps tenté par un départ, neuf ans après son arrivée, Kingsley Coman va rester au Bayern Munich. Pisté par Al-Hilal, l'ailier français (28 ans) privilégiait plutôt une équipe européenne.

RUGBY

Les Bleus changent d'équipementier

Après six ans de contrat avec le Coq Sportif, le XV de France va changer d'équipementier. Adidas va en effet habiller les 14 équipes de France de rugby jusqu'en 2028.

Jörg Prophet tient sa revanche. Il y a un an, suite à la mobilisation d'un collectif d'historiens qui accusaient ce militant Alternative für Deutschland (AfD) de propos révisionnistes sur la Seconde Guerre mondiale, le candidat avait échoué à remporter la mairie de Nordhausen en Thüringe. Cette ville est voisine du camp de concentration nazi de Dora, où périrent 5 000 personnes : aux yeux de Jörg Prophet, leur sort semblait moins important que celui des victimes civiles allemandes des bombardements alliés du 4 avril 1945. Des Alliés dépourvus «de morale» , animés par «la terreur et l'arbitraire» et dont le but était de «s'approprier» les technologies allemandes pour «asseoir leur domination dans le monde» , avait-il lancé.

Le 24 septembre 2023, ces propos, donc, l'avaient empêché d'accéder à la magistrature de cette ville de 40 000 habitants. Dimanche, lors des élections régionales en Thuringe, l'affaire était oubliée : Jörg Prophet, qui avait coutume de faire sécuriser ses meetings par des militants néonazis et accusait les médias de propager des «calomnies» sur son compte, a été élu député du Parlement régional, sis à Erfurt (la capitale régionale), obtenant pas moins de 40 % des voix.

«Notre plan a fonctionné: d'abord le conseil municipal et le conseil d'arrondissement(où il fut élu sans remporter la mairie, NDLR) , et maintenant le Parlement régional» , se félicitait le candidat AfD. Dans la circonscription voisine, sa collègue AfD Kerstin Düben-Schaumann a été également élue : un résultat «grandiose», selon cette dernière.

Dimanche, c'est toute l'extrême droite de Thuringe qui jubilait. Pour la première fois dans l'histoire de l'Allemagne post-nazisme, l'AfD y est devenue la première force politique du Land avec 32,8 des voix, en hausse de 9,4 % par rapport au scrutin de 2019. La Thuringe est une région fortement agricole de 2 millions d'habitants, dotée néanmoins d'un puissant pôle industriel de pointe situé à Jena et à Eisenach. Le parti de gauche Die Linke qui dirigeait le gouvernement régional depuis dix ans, en coalition avec le SPD d'Olaf Scholz et les Verts, a été balayé. Le tout nouveau parti populiste de gauche (Alliance Sahra Wagenknecht) - qui s'aventure à l'occasion sur les plates-bandes de l'AfD - a remplacé Die Linke, avec 15 % des voix.

«Il s'agit d'une journée noire, effrayante» , s'inquiète lors d'un entretien avec Le Figaro Jens-Christian Wagner, directeur du Mémorial des camps de concentration de Buchenwald (proche de Weimar en Thüringe) et de Dora, très actif dans la mobilisation passée contre Jörg Prophet. «Pour quelqu'un qui s'est engagé depuis des décennies dans la lutte contre les crimes nazis, il est bouleversant et déprimant de voir l'extrême droite devenir le premier parti, pour la première fois depuis 1945.»

Fin 1932, la Thuringe fit office de marchepied à Hitler dans son accession au pouvoir. Après-guerre, c'est ici que les politiciens de l'AfD ont particulièrement tenté d'assimiler la culture du souvenir au «culte de la culpabilité», concept élaboré en 1980 par Franz Schönhuber, ancien sous-officier de la Waffen SS et instructeur de la division Charlemagne.

Son représentant victorieux dimanche dans la région, Björn Höcke, appartient à la branche radicale du parti, baptisée l'Aile. Il s'est plusieurs fois affiché lors de manifestations néonazies. Avant les élections, cet idéologue était critiqué au sein même de son parti, qui lui reprochait d'agiter la promesse de « grands soirs » conquis par la force plutôt que de privilégier la perspective d'une gouvernance politique. Dimanche soir, ce professeur d'histoire de 52 ans changeait de posture. Enclin à des «coopérations avec d'autres partis» ,il se disait également «prêt à prendre des responsabilités pour gouverner».

L'offre a été aussitôt rejetée, d'abord par la CDU, arrivée en deuxième position. «Les électeurs savent que nous ne faisons pas de coalition avec l'AfD» , a tranché le secrétaire général des conservateurs, Carsten Linnemann. Le lendemain, c'est Olaf Scholz qui fermait la porte à toute alliance avec l'AfD qui, selon lui, «nuit à l'Allemagne, affaiblit l'économie, divise la société et ruine la réputation de notre pays». Malgré son impopularité grandissante, qui s'est traduite par une nouvelle érosion de son parti en Thuringe (7 %), le chancelier social-démocrate a appelé «tous les partis démocratiques à former des gouvernements stables et sans l'extrême droite».

Une véritable gageure. Pour ce faire, la CDU devrait théoriquement s'allier avec l'Alliance Sahra Wagenknecht, dont une grande partie des responsables n'ont quasiment aucune expérience politique, et dont le populisme de gauche représente l'exact contraire de la démocratie chrétienne. Les conservateurs ont part ailleurs exclu de gouverner avec Die Linke.

En 2019, l'AfD, arrivée seconde, était parvenue à agréger les voix de la CDU pour faire élire à la présidence du parlement un candidat FDP, alternatif à Die Linke. Le vote avait suscité un séisme politique et brisé la carrière de la dauphine d'Angela Merkel, Annegret Kramp-Karrenbauer. «Aujourd'hui, l'AfD a tellement dérivé vers la droite qu'il faudra de longues années pour stopper ce processus et parvenir peut-être à une normalisation du parti. Et Björn Höcke n'est pas la bonne personne pour cela», estime Thorsten Faas, politologue à l'Université libre de Berlin.

À défaut de gouverner, l'extrême droite, qui disposera par ailleurs d'une minorité de blocage au parlement de Thuringe, pourrait entraver le fonctionnement de l'Assemblée, bloquer la nomination de juges ou compromettre les décisions du Bureau de protection de la Constitution (services de renseignement). Le Bundesamt für Verfassungsschutz surveille justement et sanctionne les activités délictueuses du parti.

«Les idées révisionnistes de l'AfD vont continuer à s'installer dans les esprits, renchérit le conservateur du Mémorial de Dora, Jens-Christian Wagner. Et, dans le pire des cas, comme nous sommes financés par des fonds régionaux, nous pourrions devoir cesser notre travail éducatif.»

Quel qu’il soit, le prochain ministre de l’économie et des finances aura pour première tâche un objectif digne de Mission impossible : boucler un budget en dix jours, quinze maximum, compte tenu des délais constitutionnels. Puis le faire voter.

Choisir des prioritésLe nouvel argentier de l’Etat ne partira pas de rien. Sur son bureau, au sixième étage de Bercy, il trouvera un projet de budget pour 2025 élaboré par les ministres démissionnaires Bruno Le Maire et Thomas Cazenave, ainsi que les lettres envoyées dans les ministères le 20 août pour fixer des plafonds de dépenses. Mais devra-t-il rester fidèle à ce texte, qui, pour l’essentiel, reconduit le budget initial de 2024, sans hausse ni baisse, et pérennise les économies décidées en urgence au premier semestre ? Ou au contraire imprimer sa marque dans un sens ou un autre ?

Rien de moins neutre qu’un budget. C’est ici, dans chacune de ses innombrables lignes, que se concrétisent la plupart des choix politiques. Or les projets des différents partis qui se disputent le rôle-clé dans la nouvelle Assemblée ont peu en commun.

Pour la coalition de gauche arrivée en tête, l’essentiel est de « répondre à l’urgence sociale, au défi climatique, à la réparation des services publics » et de créer « plus de justice fiscale ». Cela passe par d’importantes dépenses publiques, assorties de nouveaux impôts. Ainsi le programme du Nouveau Front populaire (NFP) prévoit-il d’augmenter de 10 % le point d’indice des fonctionnaires, de revaloriser d’autant les aides au logement, d’investir dans l’écologie, etc. Sans oublier l’abrogation de la réforme des retraites, prônée aussi par le Rassemblement national (RN), qui accroîtrait les pensions à verser. Au total, le NFP a estimé le coût de son programme à 25 milliards d’euros en 2024, puis à 100 milliards en 2025.

La droite, à l’inverse, souhaite réduire les impôts, « remettre de l’ordre dans les comptes ».Dans leur « pacte législatif d’urgence », le patron des députés la Droite républicaine à l’Assemblée, Laurent Wauquiez, et celui du parti Les Républicains (LR) au Sénat, Bruno Retailleau, proposent d’économiser 25 milliards d’euros. Les macronistes, de leur côté, tiennent avant tout à préserver la politique de l’offre, favorable aux entreprises, dans l’idée de lever les freins à l’initiative privée pour soutenir la croissance. Ils veulent aussi ramener le déficit budgétaire à 3 % du produit intérieur brut en 2027, contre 5,5 % en 2023, comme ils s’y sont engagés.

Augmenter les dépenses ou les diminuer, relever les impôts ou les alléger, respecter ou non les objectifs européens, jouer la continuité ou marquer une rupture : à ce stade, tous les choix restent à faire. Encore faudra-t-il trouver ensuite une majorité qui les soutienne. Ou, du moins, qui ne s’y oppose pas au point de faire tomber le gouvernement.

Dépenser mieux Créer un fonds de rénovation énergétique, accroître encore le budget de l’armée, donner des moyens supplémentaires aux hôpitaux… Les idées de dépenses ne manquent pas. Trouver des économies se révèle plus ardu. LR propose de supprimer « les agences paraétatiques inutiles ». En tant que président des députés macronistes, Gabriel Attal suggère de « s’appuyer sur les revues de dépenses effectuées pour prendre des décisions fortes » et « éteindre les dépenses publiques qui n’atteignent pas leurs objectifs ». Les lettres plafonds donnent un avant-goût des possibilités, avec des coupes dans le budget d’organismes comme France Travail ou France Compétences, dans les aides à l’apprentissage ou celles à l’achat de voitures électriques. Mais, à chaque fois, ces efforts provoquent des levées de boucliers parmi les intéressés et leurs relais au Parlement.

Au-delà des gestes politiques structurels, la question des dépenses doit aussi être appréciée en fonction de la conjoncture. « Il faut être extrêmement vigilant à ne pas casser la croissance »par des mesures d’austérité prises à contretemps, souligne Philippe Brun, député (Parti socialiste, PS) de l’Eure et vice-président de la commission des finances. Les chiffres publiés le 30 août par l’Insee incitent à la prudence : le PIB français a progressé de tout juste 0,2 % au deuxième trimestre, si bien qu’il ne devrait guère augmenter que de 1 % sur l’année.

La gageure des impôts Accroître certaines dépenses, en freiner d’autres ne sera toutefois sans doute pas la partie la plus compliquée pour le nouveau ministre. « Modifier la fiscalité est autrement plus compliqué techniquement et juridiquement, sans compter la question politique,met en garde un fin connaisseur de cette machinerie. Bon courage ! »

Pour contenir le déficit budgétaire, plusieurs pistes déjà lancées semblent relativement consensuelles. L’une consiste à taxer les rachats d’actions, l’autre à mieux calibrer la contribution sur la rente inframarginale, cette taxe sur les superprofits de l’électricité qui n’a rapporté que 300 millions d’euros en 2023, alors que le gouvernement en attendait initialement 12,3 milliards.

Au-delà de ces deux sujets, de nouvelles mesures s’annoncent complexes à faire passer, la droite considérant désormais toute hausse des impôts comme une « ligne rouge » impossible à franchir, dans la mesure où la France affiche déjà le taux de prélèvements obligatoires le plus élevé de l’Union européenne. Pour la gauche, au contraire, l’équité implique d’imposer davantage « les foyers les plus aisés et les multinationales »,selon le projet présenté le 12 août par Lucie Castets pour le NFP. Imposer les milliardaires « est politiquement et financièrement inévitable », juge l’économiste Jean Pisani-Ferry, un temps proche d’Emmanuel Macron, dans Les Echos du 30 août. Il reprend l’idée avancée par son collègue Gabriel Zucman d’une taxe mondiale d’au moins 2 % sur le patrimoine des ultrariches. Mais trouver un accord international sur le sujet n’a rien d’acquis.

Maîtriser la dette Entre les recettes et les dépenses, quel solde viser ? C’est la question-clé, sur laquelle se joue en grande partie la crédibilité du pays. Après le dérapage incontrôlé de 2023, le gouvernement Attal s’était engagé à ramener le déficit public à 5,1 % du PIB en 2024, puis à 4,1 % en 2025. Tout nouveau décalage risque d’inquiéter les investisseurs, voire de provoquer une crise financière. Mais comment tenir la promesse sans austérité douloureuse ni matraquage fiscal ? Le suspense vaut presque celui de Mission impossible.

Flixecourt (Somme), envoyé spécial.

E n avril, il y a la chasse aux oeufs. En août, celle aux symboles politiques qui signent parfois des déclarations d'intention. Dans son bastion de Flixecourt, samedi 31 août, François Ruffin, député (Picardie debout) de la Somme, fait de sa rentrée politique une fête de village. Comme pour mieux conjurer le souvenir de sa fin d'année : son divorce avec la France insoumise et sa difficile réélection à l'Assemblée nationale. Sur le chemin qui mène aux débats pour « gagner », entre l'urgence de « se faire aimer » et de tirer des « leçons des deux fronts », un lot d'activités est parsemé. Un chamboule-tout de la Macronie, un jeu du « Qui est-ce ? » grandeur nature reprenant un certain nombre de prétendants à l'Élysée, une pétanque où il est primordial de viser juste pour l'emporter... Et des costumes de sumotori (lutteurs japonais), sont à disposition de qui veut jouer à la bagarre - pour mieux devenir des poids lourds capables d'en renverser d'autres. En fond sonore, des chants militants historiques, puis un tube des Fatals Picards pleurant une gauche « partie » en même temps que le père.

Aux côtés de Ruffin, pas de chefs de parti, ni de prétendants à Matignon, mais des représentants de toutes les forces du Nouveau Front populaire (NFP), élus des « tours » comme des « bourgs ». Des socialistes comme le président du conseil départemental de Seine-Saint-Denis, Stéphane Troussel ; des communistes tels que le député du Cher, Nicolas Sansu ; des écologistes, avec la présence de l'ancienne députée européenne Karima Delli. Quelques électrons libres comme Clémentine Autain, Alexis Corbière ou Pierre Larrouturou. Et deux parlementaires insoumis, Damine Maudet et Leïla Chaibi.

« Briser les murs pour faire France ensemble»

« Cette journée est un modèle de respiration politique populaire, festive et joyeuse, se réjouit Sébastien Jumel, ancien député PCF de Seine-Maritime. Aujourd'hui, la gauche est rassemblée, diverse, et ne renonce à s'adresser à aucune France. » Car, pour l'emporter, tout ce petit monde assure être réuni autour d'un objectif commun : pousser toute la gauche à se « réconcilier ». « J'entends souvent que je suis attaché à la France rurale industrielle, observe François Ruffin. Non, je suis attaché à la France en entier, pas à moitié. Moi, je ne veux pas diviser, je veux réunir la France des quartiers et celle des clochers. La gauche doit être le camp qui brise les murs et jette des ponts. Pour faire France ensemble ! »

Alors que François Ruffin s'avance à la tribune pour s'adresser aux 1 600 fidèles réunis face à lui, certains de ses partisans s'interrogent. Comment entend-il convertir ces intentions en chemin concret ? Va-t-il annoncer la création d'un mouvement pour peser sur ce NFP dont il regrette qu'il « n'existe pas de lieu de débats » ? La réponse est négative : « On dit " Ruffin, il a une traversée du désert" , si le désert c'est ne pas être dans la tambouille, ne pas à avoir à fréquenter d'apparatchiks, je signe pour les vingt-cinq prochaines années ! lance-t-il à la foule. Pas mal de gens me disent, " nous, on veut le parti" , mais le parti, il existe, c'est Picardie debout ! » Comme un retour à la case départ.

Pour la première fois, le député de la Somme François Ruffin organisait samedi sa rentrée à Flixecourt, dans sa circonscription. Une journée à son image, sorte de grande kermesse avec jeux gonflables pour les enfants, chambouletout pour les adultes, odeur de merguez et fanfare. 1 600 personnes sont venues, plus que le seuil de 1 000 à partir duquel ses soutiens considéraient que l'événement serait une réussite.

Venus le soutenir, l'écolo Karima Delli ou le communiste Sébastien Jumel. Egalement présents, le président du conseil département de Seine- Saint-Denis Stéphane Troussel, la députée Génération·s Sophie Taillé-Polian, les insoumis Damien Maudet et Leïla Chaibi mais aussi Clé- mentine Autain, Raquel Garrido, Danielle Simonnet et Alexis Corbière, qui ont tous rompu avec Mélenchon. «Ça fait deux ans qu'on s'est coalisés et ça tient», se félicite Garrido, même si, dans la bande, certains regrettent un peu de voir Ruffin rester en lisière du groupe, comme à son habitude.

Cette journée était en préparation depuis des mois, pensée comme une étape de son affirmation. Le député n'est jamais tout à fait parvenu à convaincre de sa volonté d'aller plus loin. «C'est un velléitaire», répète-t-on souvent à gauche. Beaucoup pariaient qu'il n'oserait jamais «tuer le père» et qu'il finirait par laisser la place à Mélenchon, qui ne renoncerait que contraint.

Mais la dissolution a tout accéléré. La rupture, finalement, a été brutale.

Ruffin, désormais, doit avancer en dehors de tout cadre partisan. Aussi libre que seul. Pendant les négociations du Nouveau Front populaire, qu'il a lui-même lancées, il a pu mesurer le poids des partis, leur façon de reprendre la main, et de la garder serrée. «Il pouvait être un bon capitaine d'équipe pour Matignon mais personne ne voulait vraiment que ce soit lui», regrettait un proche cet été.

L'essayiste s'est rendu compte qu'il ne lui suffirait pas de s'affirmer face aux partis. Il lui faut s'imposer. Pas à pas, il poursuit son chemin, avec un film sur le travail qui doit sortir cette année et une tournée d'avant-première pour l'accompagner. «Il y a un écart entre le poids de François dans les partis et son capital auprès des Français», assure un soutien. Dans son entourage, certains veulent s'en servir comme d'un avantage, en faisant le récit de l'homme libre, porté par le peuple, face aux vieux partis. David contre Goliath à l'heure du dégagisme. Mais beaucoup, à gauche, pensent que ça ne suffira pas. «Là, il a été un peu pris de court, mais il va falloir jouer avec les armes des partis, on entre dans la deuxième phase de structuration, rassure Baptiste de Fresse de Monval, maire écolo de Margny-sur- Matz (Oise). Les gens arrivent quand ça devient sérieux et on est en chemin.» A lire en intégralité sur Libé.fr

Sao Paulo - correspondant - Immédiate, complète et intégrale »: trois mots, aussi cinglants qu’implacables, ont fait tressaillir, vendredi 30 août, le plus grand pays d’Amérique latine. Alexandre de Moraes, juge au Tribunal suprême fédéral (TSF), a ordonné la suspension au Brésil du réseau social X, propriété d’Elon Musk. Un nouveau chapitre du duel qui oppose aujourd’hui le milliardaire à la plus haute juridiction brésilienne, mais certainement pas son épilogue.

Le magistrat a donné vingt-quatre heures à l’Agence nationale des télécommunications pour faire entrer la mesure en vigueur. Ordre a également été donné aux fournisseurs d’Internet d’ « introduire des obstacles technologiques »afin d’empêcher le fonctionnement de X « sur le territoire national » , tant sur smartphone que sur ordinateur. Les internautes récalcitrants, qui tenteraient d’user d’un VPN afin de contourner l’interdiction, encourent une amende de 50 000 reais (8 000 euros).

« Dictateur diabolique »

Aussi brutale soit-elle, la décision est tout sauf une surprise et couvait depuis des mois, si ce n’est des années. Alexandre de Moraes, bête noire de l’extrême droite, est chargé des principales enquêtes visant l’ex-président Jair Bolsonaro (2019-2023), ses proches et ses partisans. Plusieurs d’entre elles concernent la diffusion de fausses informations ou l’existence de « milices numériques » qui utiliseraient divers réseaux sociaux pour propager leurs messages au Brésil.

La situation se durcit après le 8 janvier 2023 et le saccage des institutions de Brasilia par des milliers de manifestants bolsonaristes. Le juge intensifie son action et ordonne le blocage par les plates-formes en ligne des comptes de personnalités accusées de menacer la démocratie ou d’avoir intenté un coup d’Etat… au grand dam d’Elon Musk, incarnation des libertariens, qui accuse Alexandre de Moraes de « censure »et refuse d’obtempérer.

En avril, le magistrat hausse le ton et ajoute le nom du milliardaire à la longue liste des suspects de son enquête sur les « milices numériques ». Ce dernier risque désormais des poursuites au Brésil pour « obstruction à la justice, organisation criminelle et incitation au crime ». Mais le puissant patron de Tesla et de SpaceX s’en moque.

Le 15 août, le juge élève à 200 000 reais (32 000 euros) l’amende quotidienne imposée à la plate-forme pour son refus de suspendre des profils – une amende que le réseau social ne paie pas. Deux jours plus tard, Elon Musk réplique et annonce la fermeture des bureaux de X au Brésil, alléguant, sans présenter de preuves concrètes, qu’Alexandre de Moraes aurait menacé d’envoyer en prison certains de ses employés.

L’entreprise n’a désormais plus de représentant légal dans le pays et contrevient à la loi brésilienne en la matière. C’en est trop pour le magistrat, qui, le 28 août, lance un ultimatum et donne vingt-quatre heures à X pour nommer un représentant légal, au risque d’être suspendu. Mais l’insolent milliardaire refuse de s’exécuter, et Alexandre de Moraes tient parole : la plate-forme est retirée de l’Internet brésilien.

Visiblement outré qu’on ose lui tenir tête, le chef d’entreprise s’est répandu en ligne. « La liberté d’expression est le fondement de la démocratie et, au Brésil, un pseudo-juge non élu est en train de la détruire à des fins politiques », écrit-il sur X, après avoir traité Alexandre de Moraes de « dictateur diabolique », de « tyran », comparé au lugubre sorcier Voldemort dans Harry Potter ou aux méchants Sith de Star Wars.

« Elon Musk a eu une réaction attendue. Il emploie, au Brésil, les mêmes méthodes qu’il a déjà utilisées ailleurs, en Australie ou en Europe. Il crée des conflits publics avec les institutions démocratiques pour obtenir le droit de ne rendre de comptes à personne à propos de sa plate-forme », décrypte Bruna Santos, activiste à l’ONG Digital Action, qui lutte pour protéger la démocratie et les droits de l’homme contre les menaces numériques.

« Certes, ce bannissement d’un réseau social est une mesure brutale et extrême en démocratie. Mais ce n’est pas une première au Brésil », ajoute Bruna Santos. La messagerie cryptée Telegram, dont le cofondateur Pavel Durov a été mis en examen en France, a déjà été bloquée temporairement dans le pays en 2022 et 2023. « Face aux refus de la plate-forme d’obéir à la loi ou de s’acquitter de ses amendes, le TSF n’avait guère d’autre choix », tranche l’activiste.

« Pour qui se prend-il ? »

Vendredi, les bolsonaristes ont logiquement fait bloc pour défendre Elon Musk. « La dictature continue », a réagi en ligne (et en anglais) le député d’extrême droite Nikolas Ferreira, 28 ans seulement mais déjà présenté comme un successeur à Jair Bolsonaro. « La censure est passée en force et le Brésil intègre désormais la liste honteuse des pires dictatures », a tonné sa collègue députée Bia Kicis.

Le compagnonnage entre Jair Bolsonaro et Elon Musk remonte à plusieurs années. En mai 2022, celui qui est encore président recevait chaleureusement le milliardaire dans un hôtel de luxe de l’Etat de Sao Paulo, dans le sud-est du pays. Enjoué, Jair Bolsonaro qualifiait alors pompeusement son invité de « mythe de la liberté » et lui remettait l’ordre national du Mérite pour « services rendus » au Brésil.

L’hommage au patron libertarien sympathisant de Donald Trump a hérissé la gauche locale, où la décision d’Alexandre de Moraes a largement été applaudie. Elon Musk s’est vu qualifié, vendredi, de « playboy gâté, brutal et arrogant » par la présidente du Parti des travailleurs, Gleisi Hoffmann. « Pour qui se prend-il ? Il doit respecter la décision de la Cour suprême brésilienne ! », a réagi, de son côté, le président de la République, Luiz Inacio Lula da Silva.

Reste à savoir combien de temps durera cette suspension et quelles seront les conséquences à terme sur les autres entreprises d’Elon Musk présentes au Brésil. Le juge Alexandre de Moraes a parallèlement ordonné le blocage des comptes bancaires de Starlink. Une décision critiquée par beaucoup de juristes, mais aussi par une partie de la population vivant dans des zones isolées et, en particulier, en Amazonie, très dépendante de ce service d’accès à Internet. p

C'est une forme de renaissance. Finalement, nous revenons à l'esprit de notre famille politique. L'UDR, c'était 68. C'était lorsque la France était au fond du trou, la capacité de rebond à porter une nouvelle espérance. C'est ce que nous faisons dans la fidélité du parti gaulliste.»Happé par les micros et les caméras juste après son discours de rentrée politique, Éric Ciotti explique le sens de son projet dévoilé devant plus de 2 000 militants rassemblés à Levens (Alpes-Maritimes). Dans le prolongement de son alliance électorale aux législatives avec le RN, qui lui a valu une rupture avec les principaux cadres d'un parti LR qu'il préside toujours, le parlementaire poursuit ainsi son projet d'union des droites en estimant qu'il est « le seul chemin possible »pour redresser la France. Message qu'il a répété dimanche sur TF1, en parlant d'un « nouveau cap »pour la droite, «sans compromissions».

Éric Ciotti, qui se pose en rassembleur de « tous ceux qui aiment la France et qui ne se résolvent pas au déclin français » , précise également qu'il serait prêt à censurer « volontiers » tout gouvernement de gauche. « M. Cazeneuve est un socialiste. C'est quand même assez inédit de penser que le salut viendra du socialisme, héritier du hollandisme » ,ajoute l'élu. Pour autant, se vantant de vouloir avancer sur un chemin d' « indépendance » , il n'envisage pas de soutenir l'hypothèse d'un premier ministre de droite, comme l'a proposé Nicolas Sarkozy, dès vendredi, dans les colonnes du Figaro.

Éric Ciotti s'est montré même très critique à l'égard de l'ancien président de la République. « Je ne partage en rien, depuis des années, son approche favorable au macronisme. Et je dénonce le fait qu'il n'ait cessé de fragiliser notre famille politique en prônant cet accord avec Emmanuel Macron » ,a déclaré le nouveau président de l'UDR, avant d'ajouter : « Je crois que le président Sarkozy s'abîme dans ces discours qui aujourd'hui ne portent plus, que l'on n'écoute plus et que l'on n'entend plus. Je regrette qu'il en soit réduit, parce qu'il méritait mieux, à être, quelque part, le petit télégraphiste du président Macron. »Quant à Laurent Wauquiez, qui refuse de participer à un gouvernement rassemblant « des gens qui ne pensent absolument pas la même chose » ,Éric Ciotti estime qu'il a «raison».

En lançant l'UDR, le chef des LR ne s'exclut-il pas des Républicains ? Ils seront sans doute nombreux chez ses anciens amis à penser que le discours prononcé à Levens samedi est une clarification. Interrogé sur ce sujet, Éric Ciotti répond par la négative en assurant que sa démarche consiste, à ce stade, à conserver sa présidence pour engager une « transformation »des Républicains. On sait cependant que des initiatives sont prises en coulisses pour tenter de trouver une porte de sortie et mettre fin à la crise du parti LR, qui risquerait de se prolonger éternellement dans les tribunaux. Car, finalement, du côté des partisans de Wauquiez comme de ceux de Ciotti, chacun constate que personne n'a vraiment intérêt à nourrir une confusion qui finit par agacer les militants.

Accueilli comme une rock star

En attendant, parmi les ciottistes qui ont accueilli leur chef comme une rock star dans son fief des Alpes-Maritimes, samedi, nombre d'entre eux applaudissent son initiative. « Finalement, il n'est pas si seul » ,glisse l'un avec un sourire. « Il a raison parce qu'il faut un renouveau et c'était la meilleure façon de le faire » , juge Gérard, comme Lucas, un peu plus jeune, qui voit dans ce projet de l'UDR une occasion de mettre un terme aux « divisions »qui minent la droite. « Il faut une nouvelle union des droites pour préparer 2027 » ,soutient-il. Pour sa part, Paul, 75 ans, juge l'idée « extraordinaire »et croit urgent de reconstruire quelque chose sur les « ruines »des LR. Les adhésions à l'UDR ont été lancées samedi.

Vendredi, sous le soleil encore brûlant de Levens, Guilhem Carayon, le président des Jeunes LR, s'est présenté en héritier des résistants, de « ceux qui n'ont jamais tergiversé ».Christelle D'Intorni, la seule députée sortante qui avait choisi de suivre Éric Ciotti dans sa stratégie d'alliance, a également fustigé les « accords contre-nature »aux législatives. « Ici, on chante Sardou et on aime Delon. Ici, la France est chez elle » ,a enchaîné Éric Ciotti. Contre la « conjuration des impuissants... de Christian Estrosi à Xavier Bertrand »et le « parti unique qui préfère Mélenchon à l'union des droites » ,le député des Alpes-Maritimes s'est engagé à refonder l'UDR sur « trois piliers »: « La liberté pour sortir du socialisme, l'identité pour conserver ce que nous sommes et l'autorité. » Tout un programme, qu'il souhaite bâtir loin du « Paris mondain coupé des réalités » ,avec des mesures «inédites et fortes».

Un drone survole les tables tricolores. Un grand drapeau s'agite derrière les promesses politiques d'Éric Ciotti : « Nous serons au rendez-vous de l'histoire. Ce sera notre victoire ou le chaos. » E. G. à Sivens (Alpes-Maritimes)

L a violence s'ancre dans le doute, s'enracine dans les «peut-être». Dans le cas de Gisèle P., l'incertitude prend la forme de près de dix ans de fatigue, de pertes de mémoire et de douleurs gynécologiques inexpliquées. Entre 2011 et 2020, droguée au Temesta et parfois au Zolpidem – des anxiolytiques de la famille des benzodiazépines – par son mari, Dominique P., elle a été violée par des dizaines d'hommes recrutés en ligne. Pendant cette décennie, Gisèle P. consulte plusieurs médecins, alertée, comme ses proches, par ses absences répétées.

Un scanner cérébral ne montre aucune anomalie, tandis qu'une échographie révèle une «grosse inflammation du col de l'utérus» inexplicable. Dix ans d'errance médicale durant lesquels aucun médecin n'identifie une soumission chimique. Ce mode opératoire visant à administrer, à l'insu ou de force, une substance psychoactive à une personne à des fins criminelles ou délictuelles (des violences sexuelles dans la majorité des cas) reste encore méconnu des soignants. «La soumission chimique et plus largement les violences, ce n'est pas ce à quoi on va penser en premier», reconnaît Emeline Pasdeloup, médecin généraliste à Gien (Loiret) et coresponsable du groupe de travail sur les violences interpersonnelles du Collège de médecine générale.

«ENJEU DE SANTÉ PUBLIQUE» Le procès des viols de Mazan devrait permettre de déterminer si le doute a surgi dans le secret des cabinets médicaux. Et le cas échéant, s'il a été balayé. Il faut dire que les violences subies par Gisèle P. bousculent les présupposés qui cantonneraient la soumission chimique à des violences sexuelles commises par un inconnu usant du GHB, connu comme la «drogue du violeur», en boîte de nuit. Lancée en 2003, l'enquête «Soumission chimique» de l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) objective que 43 % des 82 cas «vraisemblables» recensés en 2021 ont eu lieu dans la sphère privée contre 20 % dans les lieux festifs. Plus de 41 % des auteurs sont connus de la victime. «Les cas que l'on voit se passent beaucoup dans le cadre intrafamilial, mais aussi dans la sphère amicale», appuie le pro- fesseur Jean-Claude Alvarez, chef de service du laboratoire de pharmacotoxicologie du CHU de Garches (Hauts-de-Seine) et expert auprès de la Cour de cassation. Quant aux substances utilisées, il s'agit de plus en plus de drogues illicites. Mais la majorité se déniche toujours en pharmacie (56 % de benzodiazépines, opioïdes et autres sédatifs). L'enquête de l'ANSM, au début des années 2000, a fait de la soumission chimique un «enjeu de santé publique», rappelle Leïla Chaouachi, pharmacienne au centre d'addictovigilance de Paris et rapporteure de cette étude. Sans que cela ne se traduise pour autant par une sensibilisation accrue des soignants : celle-ci est encore aujourd'hui le fruit de bonnes volontés individuelles. «Il y a une quantité astronomique de sujets dans le cursus et la soumission chimique a toujours été perçue comme un épiphénomène», relève Leïla Chaouachi, tout en reconnaissant que «ce n'est pas le quotidien d'un médecin ou d'un pharmacien». Parmi les sept soignants interrogés par Libération, aucun n'en a entendu parler durant ses études. Tous y ont pourtant déjà été confrontés au moins une fois dans leur carrière. En 2021, l'ANSM faisait état de 727 signalements suspects, et 1 229 en 2022, dans le sillage de la vague #MeTooGHB. Un décompte partiel, puisqu'il s'appuie majoritairement sur les dépôts de plaintes, et que seulement 6 % des victimes de violences sexistes et sexuelles se manifestent auprès des forces de l'ordre ou de la justice. «Il y a eu l'an dernier une vague de patients ayant subi une soumission chimique en boîte de nuit. On n'a pas eu de formation spécifique pour autant, regrette Camille Graffin, 29 ans, interne en médecine d'urgence à Grenoble. On regardait dans l'urine et le sang de ces personnes toutes les drogues qu'on peut détecter. Ensuite, on voyait si elles voulaient porter plainte. La prise en charge psychologique est assez bâclée. C'est dramatique.» «RETROUVER LA MOLÉCULE» Les conséquences de ces violences sont pourtant majeures : maladies chroniques, état de stress post-traumatique, dépressions… «L'amnésie ne protège pas. L'incertitude sur ce qui aurait pu se passer est très difficile pour les victimes», remarque Dorothée Charre, psychiatre de 38 ans au CHU de Marseille et autrice d'une thèse sur la soumission chimique. Emeline Pasdeloup se souvient, elle, d'une consultation «perturbante» alors qu'elle était encore interne. «La patiente n'était pas sûre de ce qui lui était arrivé en soirée, la veille. Elle voulait tout de suite passer des tests urinaires.

Son discours était assez décousu. Je me suis posé la question d'une pathologie psychiatrique et l'ai finalement orientée dans une unité médico-judiciaire, déroule la médecin. Est-ce qu'il y a une prise de sang à prescrire ? Quels sont les délais ? Aujourd'hui, je ne saurais pas dire.» L'élimination rapide des composés dans le corps nécessite d'agir vite. «Si un médecin non formé vous envoie vers un laboratoire de ville, le prélèvement sanguin ou urinaire va être envoyé à des gros laboratoires privés qui font de l'immuno-analyse. Il n'y a aucune chance de retrouver la molécule», pointe Jean-Claude Alvarez en notant que «la plupart des labos habilités se trouvent dans les CHU». Faute d'un protocole clair pour les soignants, de faux négatifs entravent ainsi régulièrement l'accessibilité à la preuve. La députée Sandrine Josso (Les Démocrates), elle-même victime de soumission chimique, estime «avoir eu de la chance» : «Si ça m'était arrivé à La Baule, où j'habite, ces traces n'auraient pas pu être décelées.» L'intérêt de l'analyse capillaire reste également trop souvent ignoré. «Elle permet de retrouver trois ou six mois plus tard les substances que les victimes ont prises à leur insu», note la députée. A l'origine de la mission parlementaire sur la soumission chimique, qu'elle espère pouvoir relancer dès la nomination d'un Premier ministre, Sandrine Josso appelle à «développer» cette technique onéreuse, que la justice prend en charge en cas de dépôt de plainte.

Consciente de l'urgence, Ghada Hatem- Gantzer, gynécologue et fondatrice de la Maison des femmes, assure depuis février avec Leïla Chaouachi des formations dédiées. «Les soignants que je forme sont comme moi, ils découvrent le sujet. Avant le témoignage de Caroline Darian [la fille de Gisèle P., qui a révélé l'affaire de Mazan ndlr], je ne m'étais jamais posé la question en ces termes. On ne peut pas penser à quelque chose dont on ne nous a jamais parlé», insiste la gynécologue de 65 ans. Le questionnement systématique des violences, effectué par seulement 3 % des généralistes malgré la recommandation de la Haute Autorité de santé, peut aussi servir d'appui. «Même si la personne ne sait pas qu'elle a été victime de violences en raison de la soumission chimique, si elle le suspecte, si un jour ça lui revient en mémoire, elle saura qu'on est capable de l'entendre», souligne Gilles Lazimi, médecin généraliste de 66 ans et militant associatif.

«RÉDUIRE LES RISQUES» «Certaines victimes s'ignorent mais il ne faut pas en faire une généralité. Dans la majorité des cas, elles ont la puce à l'oreille. Il est question de leur demander d'écouter leurs doutes», cadre Leïla Chaouachi. Un Doliprane à la forme inhabituelle glissé par son conjoint, un réveil dans son lit déshabillée… Accompagner leurs interrogations est d'autant plus crucial que les symptômes d'une soumission chimique ne sont pas spécifiques. «Il peut y avoir une amnésie, des troubles de la mémoire, parfois des vertiges, des nausées, de la fatigue. Ça peut être n'importe quel trouble neurologique, une démence, un début d'Alzheimer… Le rôle du médecin est d'abord d'écarter toutes les autres pistes possibles», poursuit-elle. Lucie Bosméan, médecin généraliste en ville et à la Maison des femmes du CHU de Grenoble, abonde : «Je dis à mes étudiants de penser aux violences dès que “ça ne colle pas”. De la même manière, quand on a tout essayé, que les douleurs ou troubles de la mémoire persistent, il faut penser à la soumission chimique.» Les professionnels de santé doivent aussi prévenir les potentiels détournements des médicaments prescrits. «On n'a pas envie d'imaginer que nos ordonnances aient de telles conséquences. On sait que ce sont des molécules à risque de dépendance, mais il faut aussi s'autoriser à penser l'horreur», lâche Lucie Bosméan. Dans le cas de Dominique P., son généraliste, qui a refusé d'être entendu dans le cadre de l'enquête, a été quasiment l'unique prescripteur des remèdes, mués en arme de crime : au moins 780 comprimés de Temesta entre 2013 à 2020, sans qu'aucune motivation n'apparaisse dans son dossier médical. «Normalement, on n'est pas censé prescrire plus de quelques semaines ces traitements», note Lucie Bosméan.

Un mille-feuille réglementaire entend pourtant limiter leur détournement. «Certains médicaments sont sur ordonnance, voire sur ordonnances sécurisées, certains avec un renouvellement tous les mois… La réglementation est pensée pour réduire les risques, mais il y a peut-être moyen de faire mieux», glisse Leïla Chaouachi. Dans les années 90, le Rohypnol, prescrit contre les insomnies et régulièrement détourné, s'est ainsi vu ajouter un colorant afin de le rendre plus facilement détectable. Le Rivotril (un puissant sédatif), dont les spécialistes avaient constaté un usage frauduleux, a aussi vu sa réglementation renforcée. Dans le cas de Gisèle P., Dominique P. a reconnu au cours de l'enquête avoir évité le Zolpidem en raison d'un goût salé, plus facilement détectable. «On ne peut en revanche pas ajouter d'amérisant dans tous les médicaments, plus personne ne les prendrait», prévient la pharmacienne. Pour Sandrine Josso, les médecins se retrouvent au carrefour du «crime parfait» : la lutte contre la soumission chimique «est une course contre la montre, contre la technologie et la désinformation».

«Les personnes que je forme sont comme moi, elles découvrent le sujet. […] On ne peut pas penser à quelque chose dont on ne nous a jamais parlé.» Ghada Hatem-Gantzer gynécologue

Un nom délicieusement baudelairien pour une musique sans concession. Depuis leur premier album en 2019, Godzilla 3 000, les Vulves assassines ont contribué à ressusciter le rock alternatif. Une musique vite troussée, des paroles abrasives et une énergie débordante. MC Vieillard et DJ Conant ont étoffé leur palette grâce à la guitariste Samy, pour former un trio « marxiste-féministe ». Un succès qu'elles doivent notamment à leur chanson la Retraite, bande-son des mobilisations de 2023. Arborant autocollants CGT ou tee-shirt de soutien à l'audiovisuel public, le combo affichera ses engagements devant un public qui lui avait réservé, l'année dernière sur la scène Zebrock-Nina Simone, un accueil brûlant. Place, désormais, à la scène Angela Davis.

Vous avez arpenté toutes les scènes de la Fête de l'Humanité. Comment vivez-vous le fait de chanter cette année sur sa Grande Scène ?

DJ Conant Quand on a créé le groupe, un de nos buts était de jouer à la Fête de l'Huma et c'est à chaque fois la même émotion, un rêve qui se réalise d'année en année.

MC Vieillard Qu'est-ce qu'on fera après ça ? Apprendre un autre métier, peut-être... On est arrivées au but ultime, il faudra en imaginer d'autres.

Vous avez fait état, cet été, d'un déferlement de haine sur les réseaux sociaux à la suite du concert que vous avez donné au festival des Vieilles Charrues. Que s'est-il passé ?

DJ Conant C'était un super concert et le public était en feu, puis une vidéo est sortie sur Internet. La fachosphère s'en est donné à coeur joie en laissant des centaines de commentaires pour le moins désagréables...

MC Vieillard Ce n'était pas juste désagréable, mais de l'intimidation pour que nous arrêtions. Ils s'y prennent très bien et ce n'est pas la première fois. À chaque fois qu'on a pu atteindre une grosse scène, comme à la Fête de l'Huma ou au Hellfest, c'est systématique : un déchaînement de commentaires de néonazis ou de masculinistes. C'est très violent, avec menaces de viol et de mort.

DJ Conant C'est aussi de l'intimidation personnelle. C'est insupportable pour eux que des nanas pas standard, avec une grande gueule, des trentenaires qui ont dépassé l'âge légal de médiatisation, aient cette visibilité.

MC Vieillard Et on n'est pas dans la séduction...

DJ Conant Leur but, c'est qu'on disparaisse de leurs écrans et des grandes scènes de musique. L'an passé, c'était lors de notre concert à la Fête de l'Humanité. Le lendemain, sur les réseaux sociaux, c'était un déferlement de haine sexiste et anticommuniste. On a été jetées en pâture à la meute de Twitter par une éditorialiste de l'Incorrect, un truc d'extrême droite, qui avait relayé la vidéo du concert. On a même atterri sur Radio Courtoisie, c'était la consécration ! Je ne pense pas que des groupes d'hommes qui font la même musique se prendraient ce type de commentaires dans la figure. On a une pensée tous les jours pour Aya Nakamura, qui, elle, est toute seule et se prend en plus le racisme. Mais il faut relativiser. Le déferlement de soutien a été beaucoup plus important que celui de haine.

Comment qualifiez-vous votre musique ?

DJ Conant On ne définit pas tant notre style de musique que notre positionnement. On pourrait dire qu'on fait de l'électro-punk marxiste-féministe.

MC Vieillard C'est plus un meeting déguisé que de la musique. Ce qui nous plaisait, c'était de parler d'un contenu avec une position politique très claire, enrobée dans de la musique punk. Mais depuis qu'on est écoutées, on essaie de s'appliquer un peu plus, toujours dans un style électro-punk, donc un peu bourrin.

Vous avez titré votre deuxième album Das Kapital. Un hommage ou de l'humour ?

MC Vieillard Un hommage ! Plein de personnes se demandent si c'est du second degré de s'afficher communiste avec un autocollant CGT. On est pourtant claires et on y croit dur comme fer. Et s'il y a de l'autodérision avec ce côté communiste et féministe, finalement, il n'y a pas de sens caché.

DJ Conant Ce n'est pas pour rien qu'il y a des comptines pour apprendre l'alphabet ou à compter jusqu'à dix. Pour nous, la musique est un moyen de transmission. On s'en est servi pour faire apprendre le Capital.

MC Vieillard Et ça fonctionne ! On a un public de plus en plus large. Des syndicalistes qui viennent écouter la Retraite prennent le côté féministe, et tout un public plutôt queer entend la lutte des classes.

DJ Conant C'est sûrement un pet de mouche dans la galaxie de la vie politique française, mais on fait notre part.

Qu'est-ce que ça vous a fait d'entendre la Retraite reprise dans toutes les manifestations, jusqu'à être citée par un député à l'Assemblée nationale ?

MC Vieillard Ça nous a fait marrer comme des baleines. Ce projet est né dans un garage, et il y a quelque chose d'absurde à être citées à l'Assemblée nationale. Mais ça nous flatte que nos familles nous entendent dans les cortèges et comprennent enfin ce qu'on fait. Maintenant on est rémunérées, mais pendant des années on faisait ça en parallèle de notre boulot, et tout le monde se demandait pourquoi on perdait notre temps à ces « âneries ». Et avec ce petit hymne des derniers mouvements sociaux, on est vachement fières.

Où trouvez-vous le ressort pour déployer tant d'énergie ?

DJ Conant On n'a pas fait le Conservatoire et il fallait qu'on arrive à se sentir légitimes pour monter sur scène. Parce qu'on ne sait ni vraiment chanter, ni jouer d'un instrument correctement, on écrit nos paroles et on bidouille nos instrus. Mais le public nous parle toujours de l'effet du concert qui fait lâcher les chiens. Après ça tu te sens un peu plus motivé pour aller en manif, affronter les petits tracas quand tu es une femme, queer, ou syndicaliste.

MC Vieillard Ça fait ressortir des choses pour beaucoup de gens. Il y a un côté exutoire, cathartique.

DJ Conant Quand on tient une table pour vendre nos CD ou vinyles à la fin d'un concert, pas mal de femmes viennent nous voir. C'est un peu un bureau psy. On échange et c'est cool qu'on puisse tenir ce rôle-là. 

Jusqu'au bout, Emmanuel Macron fait durer le suspense de Matignon. Certains espéraient voir une fumée blanche s'échapper de la Lanterne, résidence versaillaise où le chef de l'État avait posé ses valises pour le week-end. Il leur faudra encore attendre au moins le début de semaine, une fois passée la rentrée scolaire de ce lundi. Derrière le silence présidentiel, les coups de fil s'enchaînent pour tenter de résoudre l'infernale équation, alors que le pays navigue à vue sans gouvernement de plein exercice depuis plus d'un mois et demi. Le plus gros du travail a déjà été fait la semaine passée avec la rencontre des chefs de parti et représentants d'élus locaux, assure-t-on à l'Élysée. Depuis, rien ou presque ne filtre sur les derniers échanges.

De ces discussions informelles, une piste pourrait en tout cas se concrétiser dans les prochains jours : celle de Bernard Cazeneuve, dont le nom revient avec insistance depuis le refus du chef de l'État de nommer à Matignon la candidate du Nouveau Front populaire (NFP), Lucie Castets (lire page 4). L'ancien premier ministre socialiste (2016-2017) sera officiellement reçu lundi matin à l'Élysée par Emmanuel Macron, avec lequel aucun contact n'avait été jusque-là établi. Dans la même journée, François Hollande, redevenu député en juillet, s'entretiendra lui aussi avec son successeur en sa qualité d'ancien président. Nul doute que l'élu de Corrèze devrait glisser quelques mots sur celui qui l'a accompagné tout au long de son quinquennat.

L'hypothèse de l'ex-socialiste «a l'air de tenir», veut ainsi croire un ministre démissionnaire. Un de ses collègues concède : «J'ai l'impression que Macron n'arrive pas à trouver d'autres plans B.» Peu importe si les Insoumis ont déjà prévenu qu'ils voteraient la censure contre un gouvernement Cazeneuve. Rangé derrière Lucie Castets, le mouvement mélenchoniste espère toujours tordre le bras au chef de l'État, qui aurait manqué «au respect de la volonté exprimée par le suffrage universel» en disqualifiant leur prétendante. Pour accroître la pression, les députés LFI ont déposé samedi leur proposition de destitution d'Emmanuel Macron. Une procédure longue et complexe qui n'a presque aucune chance d'aboutir, puisqu'elle doit entre autres recueillir une majorité à deux tiers à l'Assemblée nationale comme au Sénat. D'autant que la manoeuvre n'est soutenue par aucun de leurs partenaires de gauche.

Une première fissure qui pourrait bien se creuser en cas de promotion de Bernard Cazeneuve. Les bancs socialistes restent divisés sur l'attitude à adopter à l'égard de leur ancien camarade, qui a pourtant assuré à ses proches qu'il mènerait une politique de gauche s'il était nommé. Sans que la promesse ne suffise à écarter complètement la menace d'une motion de censure, votée y compris par le parti de la rose. Dans le camp présidentiel, on voit aussi d'un drôle d'oeil le retour du hollandisme que la vague macroniste de 2017 avait pourtant semblé définitivement enterrer. Tout comme la candidature surprise de Ségolène Royal, qui a fait part de sa «disponibilité» pour Matignon.

À droite, Xavier Bertrand ne fait pas non plus mystère de sa disponibilité : le président LR des Hauts-de-France se verrait bien enfiler le costume de chef du gouvernement. Déjà avancé par ses proches au cours de l'été, son nom ne semblait plus jusqu'à ce dimanche en haut de la liste des premiers ministrables. «Le fait qu'il n'ait pas de nouvelles... C'est plutôt bon signe!», plaisante l'un de ses soutiens, en référence à l'habitude du chef de l'État à ne pas se laisser dicter ses choix par la pression médiatique. Le téléphone de l'ancien ministre du Travail a pourtant fini par sonner : il est lui aussi attendu lundi à l'Élysée pour échanger avec Emmanuel Macron.

Une autre option continue elle aussi de tenir la corde en coulisses. Reçu jeudi dernier par Emmanuel Macron à l'Élysée, David Lisnard n'aurait pas totalement fermé la porte de la rue de Varenne. Depuis, les discussions se poursuivent entre les deux hommes, qui auraient échangé dimanche par téléphone - ce que ne confirme pas l'entourage de l'élu de droite. Signe que la poutre travaille, le maire LR de Cannes (Alpes-Maritimes), qui faisait vendredi soir sa rentrée politique dans sa ville, a estimé que «personne ne pouvait se dérober à l'intérêt national».

Un grand pas de côté au regard du refus catégorique de sa famille politique de rentrer dans une coalition gouvernementale. Mais une réponse à l'appel de Nicolas Sarkozy dans Le Figaro, pour lequel la droite doit «assumer sa capacité à gouverner». L'ancien chef de l'État sera d'ailleurs lui aussi convié ce lundi à l'Élysée, où devrait se jouer l'un des derniers bras de fer pour décrocher Matignon.

Certains voient donc en David Lisnard un profil idéal pour «couper les deux bouts de l'omelette», selon la célèbre formule d'Alain Juppé. «La solution du président de l'Association des maires de France (AMF) coincerait la droite et embarrasserait beaucoup les socialistes», avance un conseiller de l'exécutif. À la tête de l'AMF depuis 2021, le patron de Nouvelle Énergie a en effet appris à travailler avec des édiles de gauche comme de droite. Les rumeurs lui prêtent aussi des ambitions ministérielles au sein d'un éventuel gouvernement Cazeneuve, au point de le voir place Beauvau en remplacement de Gérald Darmanin.

Les lignes bougent encore à droite, où d'autres n'excluent pas de prendre part à la nouvelle équipe gouvernementale. À l'image d'Aurélien Pradié, ex-numéro deux de LR et désormais député non inscrit, qui s'est dit prêt à travailler avec des «patriotes»de droite et de gauche dans un entretien à La Tribune Dimanche. De quoi laisser entrevoir de possibles alliances au sein de l'Hémicycle.

Reste qu'Emmanuel Macron semble bien décidé à prendre son temps, malgré plusieurs offres de service. «Il met deux mois à nommer des gens chez nous, alors à l'extérieur...», ironise un ministre qui attend toujours de plier bagage. Quitte à agacer dans son propre camp, pressé de tourner la page de la dissolution. «Il est temps, en cette rentrée, que nous ayons un gouvernement nommé. C'est le choix souverain du président de la République», a martelé ce dimanche la présidente macroniste de l'Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, sur le plateau de Franceinfo. La longue attente risque surtout de peser sur les Français, auxquels le chef de l'État avait promis de nommer un nouveau premier ministre à la sortie des Jeux olympiques. Les deux tiers d'entre eux (66 %) le jugent d'ailleurs responsable de la crise politique et institutionnelle, comme le révèle un sondage Odoxa-Backbone pour Le Figaro.

S'il joue les prolongations, Emmanuel Macron n'a toutefois pas la main sur les horloges du budget. Le projet de loi de finances doit être présenté au Haut Conseil des finances publiques d'ici au 13 septembre, avant d'être débattu à partir du mois d'octobre à l'Assemblée nationale. Pas encore nommé, le successeur de Gabriel Attal connaît déjà son premier défi : faire adopter le budget 2025, au moment où des milliards d'économies doivent être trouvées. Les oppositions se sont déjà alarmées du retard pris par les négociations, qui se déroulent traditionnellement pendant la pause estivale. Un casse-tête qui vient s'ajouter à un autre : la composition du futur gouvernement. Là encore, le nouvel hôte de Matignon devra obtenir, selon l'article 8 de la Constitution, le feu vert d'Emmanuel Macron. Qui devrait, comme à son habitude, faire durer le suspense... C.G.

Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a annoncé, vendredi 30 août, le limogeage de Mykola Olechtchouk, le commandant de l’armée de l’air. Cette décision intervient quatre jours après le crash d’un avion de combat F-16, un précieux équipement militaire récemment livré à Kiev par ses alliés occidentaux après deux ans d’attente. Peu d’informations ont été fournies sur cet épisode par les autorités. Selon la députée ukrainienne Mariana Bezuhla, membre de la commission de la défense du Parlement, le F-16 a été abattu par erreur par un système antiaérien Patriot, « en raison d’une mauvaise coordination entre les unités ».

Ce procès s'annonce exemplaire. Non par sa durée hors norme de quatre mois, le nombre effarant d'inculpés concernés ou encore l'horreur des faits qu'il va dénoncer, mais parce qu'il peut démontrer l'obscénité dont est capable Monsieur-Tout-le-Monde. Cinquante pères de famille ou célibataires jeunes et vieux, un large panel de personnes parfaitement insérées dans la société, seront jugés à partir de lundi en Avignon (Vaucluse) pour avoir violé une femme sous l'emprise de somnifères administrés à son insu. Pas des monstres, mais 50 hommes ordinaires - pompier volontaire, infirmier, journaliste, entrepreneur... - niant la gravité de leur acte. Et un mari, Dominique Pélicot, 70 ans, qui certaines nuits pendant des années droguait sa compagne, « l'amour de (s)a vie », pour la livrer aux fantasmes d'inconnus.

dix ans d'abus

Ce procès doit être un modèle parce qu'il a le pouvoir de démontrer le continuum de violence toléré dans notre société à l'égard des femmes et des minorités de genre. Une culture du viol qui permet à Dominique Pélicot de multiplier les blagues salaces entre copains, de photographier sous les jupes des clientes de supermarché ou sa fille sortant de la douche, d'imposer des relations sexuelles à sa femme sans consentement, de la considérer comme un objet au point de s'autoriser à donner son corps à d'autres pendant près de dix années. Ce large spectre des violences peut aussi inclure des féminicides. C'est pour cette raison que le parquet de Nanterre a tenu à creuser la piste d'un cold case, une femme violée puis assassinée à Paris en 1991, le mettant en examen dans cette affaire. Mais l'homme nie totalement ces dernières accusations.

C'est le 2 novembre 2020 que Gisèle Pélicot (1) a été convoquée au commissariat. Elle savait que son mari de 68 ans avait été pris en flagrant délit par un vigile de supermarché, photographiant sous les jupes des femmes. Mais une enquête plus poussée a mené les enquêteurs à d'autres éléments dans son ordinateur : de nombreux clichés et vidéo d'elle, violée dans son sommeil par des hommes au visage anonyme. « Un cataclysme », résume son conseil Caty Richard dans le Parisien, un an plus tard. « C'est son monde qui s'effondre ce jour-là, poursuit l'avocate. Comment soupçonner une telle face sombre, une telle duplicité chez cet homme avec qui elle était en couple depuis près de cinquante ans ? »

Des mois d'enquête vont permettre de saisir le modus operandi de l'époux, qui remonte à 2011 et s'est même brièvement poursuivi après son interpellation en 2020. Dominique Pélicot recrutait des inconnus sur un réseau social spécialisé, enfin fermé en juin dernier. Sans demander de contrepartie financière, il les faisait venir en toute discrétion à leur domicile de Mazan (Vaucluse), leur enjoignait de se déshabiller dans la cuisine, de se laver les mains à l'eau chaude pour éviter une sensation froide sur le corps de sa femme qui pourrait la réveiller. Le principal accusé reconnaît avoir usé de la soumission chimique en droguant lui-même sa femme au Temesta, un puissant anxiolytique, avant les rendez-vous programmés.

une manie d'archiviste

Ce recours récurrent aux sédatifs ne sera pas sans conséquences sur son épouse : fatigue sévère, absences, la victime se plaint régulièrement de ces étranges symptômes. Elle ne comprend pas son inflammation du col de l'utérus constatée par un gynécologue. Personne ne s'en inquiète, aucun professionnel ne croise les diagnostics : le procès devrait souligner aussi les écueils de notre système médical dans le repérage des drogues et médicaments largement utilisés pour agresser sexuellement. Selon l'ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament), 42,6 % des personnes victimes de soumission chimique l'ont été dans l'espace privé, par des auteurs connus d'elles (41,5 %). Le GHB ou « drogue du violeur » arrive bien loin derrière l'utilisation plus accessible de benzodiazépines comme le Stilnox, le Xanax, le Valium, le Temesta... mélangés à de l'alcool. Un cocktail terrible, administré régulièrement à Gisèle Pélicot, qui l'a privé d'une grande partie de sa vie sur une décennie.

« Elle va véritablement vivre pour la première fois, mais en différé, ce qui lui est arrivé, à l'audience, explique maître Antoine Camus, l'un des avocats de la victime. On le sait, elle ignorait tout de ce qui lui était infligé. Elle n'a aucun souvenir des viols qu'elle a subis pendant dix ans. Elle va les découvrir tout au long de ces quatre mois. C'est ce qui fait de ce dossier, pour elle, une épreuve absolument terrible. » La manie d'archiviste du mari a permis d'identifier 83 agresseurs, mais 30 ont disparu dans la nature. Cinquante et un s'assiéront cependant sur le banc des accusés, ce lundi, et beaucoup sont déjà en détention. Certains se défendent encore, assurant ne pas avoir été informés de l'état de la victime, ce que dément l'époux. D'autres ont vécu la scène jusqu'à six fois et auront du mal à se défausser devant les juges professionnels de la cour criminelle départementale d'Avignon. Longtemps prévue en huis clos, l'audience sera finalement publique. « Le temps a fait son oeuvre, expose maître Camus. Aujourd'hui (la victime) comprend qu'à partir de sa propre histoire, il y a beaucoup d'enseignements à tirer et sa première volonté est évidemment que ça se sache. Le silence, c'est ce que veulent les agresseurs, finalement. »

Aux côtés de Gisèle Pélicot, Caroline Darian, sa fille, s'est portée partie civile. Des photos d'elle en déshabillé, endormie, ont aussi été retrouvées, sauvegardées par son père. Depuis, elle s'est investie dans le combat contre la soumission chimique, racontant son histoire dans le livre Et j'ai cessé de t'appeler papa (JC Lattès), et a créé le mouvement #MendorsPas, marrainé par la députée centriste Sandrine Josso, victime également de soumission chimique. Elles avaient obtenu la formation d'une mission gouvernementale sur la question, interrompue par la récente dissolution de l'Assemblée nationale...

Le procès de Mazan créera-t-il une onde de choc au même titre que celui de Bobigny en 1972, qui entraîna la légalisation de l'IVG, ou celui de Jacqueline Sauvage sur les violences conjugales ? C'est à nous tous de l'utiliser en ce sens, qu'il ne soit pas traité vulgairement comme un fait divers sensationnaliste, mais qu'il fasse émerger ce que la domination et le patriarcat permettent, et qu'il nous faut combattre en tout lieu, sur tout le spectre du continuum de violence.

Il n'ira pas à Matignon à n'importe quel prix. Il veut des gages. C'est l'objet de son échange, ce lundi à l'Élysée, avec Emmanuel Macron. Mais c'est peu dire qu'un retour aux avant-postes titille Bernard Cazeneuve. Celui-ci multiplie depuis quelques jours les appels téléphoniques et les rendez-vous avec des élus et des hauts fonctionnaires pour préparer un retour aux affaires. La politique, c'est toute sa vie.

Ce fils de pieds-noirs né à Senlis (Oise) a gravi, un à un, tous les échelons. Jeune, il milite chez les radicaux de gauche, avant de rejoindre le PS. En 1994, il est conseiller général de la Manche, territoire où il a été parachuté par Laurent Fabius, puis maire de Cherbourg à partir de 2001, vice-président du conseil régional de Basse-Normandie en 2004, enfin député et ministre sous tous les gouvernements Hollande (Affaires européennes, Budget, Intérieur). Il finit Premier ministre pendant cinq mois, jusqu'à l'arrivée d'Emmanuel Macron à l'Élysée.

« Le sens de l'État »

Ses contempteurs voient en lui l'incarnation du « vieux monde ». Lui assume la continuité. « Je suis radicalement modéré. Vous ne me ferez pas dévier à mon âge de ce que je suis, ni de mon style oratoire ou vestimentaire », répète-t-il à ses amis. Avec son phrasé ciselé et ses costumes de notable, il revendique une forme de retenue un brin démodée, à mille lieues des clashs sur les réseaux sociaux.

« Il tranche avec le personnel politique actuel. Il est animé par le sens de l'État. Il est avare de petites phrases, il nous réprimande si nous réagissons trop fortement, même contre ses détracteurs », témoigne un parlementaire qui le soutient.

Ses sujets de prédilection : le respect de l'ordre public, la défense de la laïcité, la construction européenne, la lutte contre les déficits, la justice sociale... Comme ministre de l'Intérieur, il est aux premières loges de la vague d'attentats qui ensanglantent la France en 2015. « Il ne s'est pas écoulé un jour sans que je ne me sois posé la question de savoir s'il y avait quelque chose que j'aurais pu faire et que je n'aie pas fait. Cette question me hante en permanence », confiera-t-il devant la Cour d'assises spéciale de Paris sur les attaques du 13 Novembre.

En 2017, Bernard Cazeneuve prend du champ. Il intègre le cabinet d'avocats d'affaires August Debouzy. Ses camarades le poussent à récupérer la direction du PS, en ruine. Il refuse. « Ne me demandez pas de m'occuper des appareils, je ne sais pas faire, je ne le ferai pas, je ne m'y épanouirais pas », explique-t-il à ses fidèles. Il laisse également passer le train de la présidentielle 2022, cette fois à contrecoeur. « La gauche a besoin d'ambition, pas d'ambitieux supplémentaires », lance-t-il lors de la Fête de la rose à Frangy-en-Bresse (Saône-et-Loire) en septembre 2020. Il pointe le tir de barrage, selon lui, de « l'état-major socialiste ».

Le rapprochement électoral avec la France insoumise, dans le cadre de la Nupes de 2022, le met bientôt hors de lui. Il estime que sa formation politique a perdu son âme. Il dénonce le « parti de l'insulte » de Jean-Luc Mélenchon. Il quitte le PS et fonde pendant la réforme des retraites un mouvement au nom suranné, la Convention. Une « fédération de gauche social-démocrate, laïque, républicaine, notariale, polie et bien habillée », raillera le leader de LFI. Ce collectif, rejoint par les radicaux de gauche, peine à prendre son envol.

Entre lui et le président, la relation est glaciale

Mitraillé par la gauche de la gauche, en désaccord avec la direction du PS, Bernard Cazeneuve doit aussi faire face au rejet des écologistes, qui lui reprochent la mort du manifestant Rémi Fraisse lors d'une action contre le barrage de Sivens, en 2014. « Cette accusation l'a beaucoup affectée », glisse un ami. S'occupant de ses dossiers d'avocat, cultivant ses rosiers dans sa propriété de l'Oise ou randonnant dans les gorges du Verdon, Bernard Cazeneuve se replie sur un dernier carré (le radical Guillaume Lacroix, l'ex- secrétaire d'État Clotilde Valter, le sénateur Hussein Bourgi, etc.).

Au cours des premiers mois de 2024, il cesse même toute activité militante, alors qu'un drame personnel le terrasse. Son épouse se voit diagnostiquer la maladie de Charcot. L'ancien Premier ministre participe alors à une campagne de sensibilisation. L'éditrice de profession s'éteint en juin. Une information rendue publique par l'entrepreneur Olivier Goy sur le plateau de « C à vous ». Ses amis pensent alors qu'il va tourner la page de la politique.

D'autant que, avec Emmanuel Macron, les liens sont très distendus. En 2016, Bernard Cazeneuve est ulcéré par les pas de côté - « la déloyauté » - du alors jeune ministre de l'Économie vis-à-vis de François Hollande. « Que seraient-ils devenus, tous ces ministres qui critiquent le président, si François Hollande ne les avait pas nommés », dira-t-il en privé. Depuis, leur relation est glaciale.

Pour pacifier les choses, et sans doute au passage écarter un possible candidat à gauche en 2022, le chef de l'État propose en 2019 à Bernard Cazeneuve de le nommer au Conseil constitutionnel. L'intéressé flaire le piège et balaie la proposition. Cette animosité rend-elle impossible une nomination à Matignon ? « Non, c'est même une bonne chose qu'il soit critique, lâche un familier de l'Élysée. Les Français veulent une vraie alternance, un changement ». Les deux hommes ne se sont pas parlé directement de tout le mois d'août, alors que les consultations pour Matignon battaient leur plein, assure ainsi l'entourage de l'ex-socialiste.

Ce 2 septembre marque le début d'une nouvelle ère pour le paysage audiovisuel français. Il est synonyme de rentrée pour Touche pas à mon poste (TPMP), talk-show multicondamné et plateforme populiste du milliardaire d'extrême droite Vincent Bolloré. Il lance surtout un compte à rebours qui doit prendre fin le 28 février 2025, date fatidique pour C8, dont la fréquence n'a pas été renouvelée par l'Arcom, le régulateur de l'audiovisuel français, en juillet. La chaîne du groupe Canal Plus disparaîtra donc de la TNT, pour laisser sa place à OFTV (groupe Ouest-France) ou RéelsTV (Czech Media Invest), deux nouvelles venues. Pour ce retour, l'animateur Cyril Hanouna l'a annoncé : il sera l'invité de sa propre émission. Laurence Ferrari, tête d'affiche de CNews, se chargera de mener « l'entretien ». De quoi permettre au présentateur et producteur de dérouler sa véhémence contre la décision de l'Arcom, comme il l'a annoncé en direct sur Europe 1. « Nous avons simplement déposé une candidature pour défendre un projet, rappelle un cadre du groupe Ouest-France interrogé par l'Humanité et préférant rester anonyme. C8 et les autres ne sont pas dans notre champ de vision. Nous n'avons pas à nous poser en soutien ou en opposition de qui que ce soit. »

Le retour d' On marche sur la tête sur Europe 1, autre émission d'Hanouna, depuis le lundi 26 août, permet d'avoir un avant-goût de sa stratégie. En une semaine, l'animateur y a déjà fait scandale en proposant à Thaïs d'Escufon, militante d'extrême droite et ancienne porte-parole de Génération identitaire, de devenir chroniqueuse. Cette dernière a finalement été écartée à la demande de Constance Benqué, présidente de Lagardère News (maison mère d'Europe 1), selon les informations de Puremedias. L'animateur chien de garde du groupe Bolloré s'en est aussi pris à des journaux tels que Libération, le Monde et l'Humanité, qui, selon lui, « ont fait énormément de mal à la France, ces derniers mois ». Les trois titres de presse ont en commun d'avoir donné une grande place dans leurs colonnes à la décision de l'Arcom.

Le plan semblait pourtant parfait. D'un côté, la mise en place d'une plateforme pour vilipender la gauche, lors des législatives anticipées, avec une émission quotidienne sur Europe 1, devait porter l'union des droites en tête des élections. De l'autre, les pontes du groupe Canal Plus, comme le directeur Maxime Saada, et le patron de C8 Franck Appietto, estimaient avoir fait leur part du travail, avec la présentation d'un dossier jugé solide lors des auditions de l'Arcom visant à renouveler leur fréquence TNT. Selon le Parisien, des membres de l'entourage de l'animateur Cyril Hanouna se rêvaient même en conseillers de l'Arcom, grâce à la victoire espérée du Rassemblement national et l'arrivée de Jordan Bardella à Matignon. Il n'en est finalement rien.

« La fin de l'impunité totale »

À l'arrivée, l'équipe d'On marche sur la tête s'est vu intimer par l'Arcom de respecter ses obligations en termes de « pluralisme » et « d'honnêteté ». Le RN n'est arrivé qu'en troisième position aux dernières législatives - derrière le Nouveau Front populaire et la coalition présidentielle - et le régulateur de l'audiovisuel a fait un choix historique : ne pas renouveler les fréquences de NRJ12... et de C8. « Nous avons franchi une première étape avec la fin de l'impunité totale », se réjouit Aurélien Saintoul, député de la France insoumise et auteur du rapport issu de la commission d'enquête sur la TNT lancée par l'Assemblée nationale.

C'est donc dans un contexte tendu que Cyril Hanouna et sa bande reprennent l'antenne. D'autant plus que, malgré la perte de la fréquence TNT, C8 doit respecter les obligations inscrites dans sa convention jusqu'à la fin. Les mises en demeure et les amendes émises par l'Arcom peuvent donc continuer de pleuvoir. Malgré tout, « il faut s'attendre à ce que TPMP soit instrumentalisée pour régler des comptes avec tous les détracteurs du groupe Bolloré, estime l'historien des médias Alexis Lévrier. Et puis, il y a énormément d'heures de production contractuelle en jeu, donc Hanouna va devoir se démultiplier. » Preuve en est, la chaîne a balayé sa promesse d'une diffusion de TPMP avec un différé de 15 à 45 minutes, en réaction à la décision de l'Arcom. L'émission sera donc de retour en direct.

De plus, Cyril Hanouna va exploser son temps de présence médiatique hebdomadaire. En plus de Touche pas à mon poste et d' On marche sur la tête, deux quotidiennes, l'animateur présentera aussi Face à Hanouna, deux émissions enregistrées et diffusées les samedis et dimanches. Et le programme diffusé en préambule de TPMP devient Pascale, Éric, Yann et les autres, en référence à ses têtes d'affiche : Pascale de La Tour du Pin, Éric Naulleau et Yann Moix. Aurélien Saintoul le sent : « C'est une bataille politique qui s'annonce, même s'ils prétendent le contraire. »

Le président Santiago Peña, 45 ans, a été élu l'an dernier à la tête du Paraguay, considéré comme l'un des pays les plus corrompus d'Amérique latine. Dans une interview au Figarodonnée à Asuncion, le chef d'État issu du parti Colorado, très conservateur, y déroule son plan pour relever une nation minée par les inégalités et la criminalité organisée. Les relations avec les États-Unis sont l'une des clés de voûte du pays, qui n'a pas pour autant oublié le soutien de l'Oncle Sam à la dictature du général Alfredo Stroessner (1954-1989), arrivé au pouvoir il y a soixante-dix ans.

LE FIGARO. - LE FIGARO. - Croissance du PIB autour de 5 % annuels, inflation contrôlée, stabilité monétaire et équilibre fiscal... La macroéconomie du Paraguay fait exception dans la région. Les plus optimistes parlent du « tigre » sud-américain. Mais ce « tigre » a les pattes fragiles, à en croire la persistance des inégalités, de la pauvreté extrême et du travail dissimulé. Comment comptez-vous relever le pays ?

- SANTIAGO PEÑA. - Le réveil du Paraguay sera le renouveau d'un géant. Il y a cent soixante-dix ans, notre nation était la plus prospère du sous-continent. Nous avions éradiqué l'analphabétisme, développé une industrie dynamique et accueilli le premier train à vapeur public. Malheureusement, la guerre de la Triple Alliance (1864-1870) a mis fin à cette prospérité. Aujourd'hui, nous sommes prêts à exploiter notre potentiel. Avec plus de 40 millions d'hectares de terres arables et une population de 6,9 millions d'habitants, dont 75 % ont moins de 40 ans.

LE FIGARO. - Vous avez déclaré que le président argentin, Javier Milei, voulait imiter le modèle paraguayen. Quel est ce modèle ? Est-il réplicable ailleurs, par exemple en Argentine ?

- Réduction de la bureaucratie et des dépenses publiques, équilibre fiscal, diminution des impôts pour permettre au secteur privé d'investir et de créer des emplois... Milei tente de mener des réformes qui, chez nous, ont été faites au début des années 2000. J'admire le courage du président argentin, qui est en train de révolutionner son pays à travers l'économie. Comme Bukele révolutionne le Salvador via le volet sécuritaire.

LE FIGARO. - Le Paraguay est un grand exportateur de produits agricoles, mais importe des denrées de première nécessité. Comment comptez-vous remédier à cette situation ?

- Nous accompagnons l'installation de serres et la formalisation de l'agriculture paysanne et familiale. En un an, 6 500 titres de propriété ont été délivrés. La propriété, la technologie, l'assistance technique et l'accès au crédit sont les piliers du développement des petits producteurs. Nous souhaitons aussi rapprocher le producteur du consommateur. Avec cela, le pays pourra économiser chaque année 600 millions de dollars d'importation en produits horticoles.

LE FIGARO. - Hormis l'agriculture, quels sont les atouts du Paraguay ?

- Notre situation géographique. Nous devons changer les mentalités et ne plus croire que nous sommes une île entourée de terres. Nous nous trouvons au coeur de l'Amérique du Sud. Notre rôle est majeur dans la grande voie navigable formée par l'axe Rio Parana-Rio Paraguay. La construction du corridor bi-océanique entre le Pacifique et l'Atlantique sera aussi un moteur de développement. Par ailleurs, nous voulons continuer à exporter notre énergie et à renforcer notre industrie.

LE FIGARO. - Où en sont les négociations au sujet de l'accord commercial entre le Mercosur et l'Union européenne ? Est-ce un sujet que vous avez évoqué avec Emmanuel Macron, lors de votre dernière visite en France, en juillet dernier ?

- Nous n'en avons pas parlé avec le président Macron. Malheureusement, les négociations sont à l'arrêt. Du côté du Mercosur, nous sommes prêts, mais il semble y avoir un manque de consensus en Europe, où certains secteurs craignent cet accord de libre-échange. Pourtant, nous avons toujours été de bons alliés pour l'Europe.

-

Votre mentor politique, l'ex-président de la République Horacio Cartes, est aujourd'hui considéré par les États-Unis comme « significativement corrompu » , en raison de liens présumés avec le crime organisé et le Hezbollah. Comment la situation judiciaire de Cartes vous affecte-t-elle, politiquement ?

Cela ne m'affecte en rien. Le président Cartes est un allié politique important, mais je trace ma propre route en tant que chef de l'exécutif, avec une totale indépendance. Nous avons une excellente relation avec le gouvernement des États-Unis, qui reconnaissent le rôle du Paraguay dans la défense de la démocratie et des libertés et dans la lutte contre le crime organisé. Nous sommes alignés sur les dossiers internationaux : Israël, l'Ukraine, Taïwan... Aujourd'hui, le Paraguay est le meilleur allié des États-Unis dans la région.

LE FIGARO. - Si les États-Unis demandaient l'extradition de Cartes, que feriez-vous ?

- Laissons la justice faire son travail. Horacio Cartes nie les accusations. Tout au long de sa vie, il a démontré une proximité vis-à-vis d'Israël. C'est donc difficile de croire qu'il puisse être lié à un groupe, le Hezbollah, qui prétend vouloir exterminer ce pays.

LE FIGARO. - Votre parti, le Partido Colorado, a gouverné de manière presque discontinue au cours des 76 dernières années, en incluant les 35 années de la dictature (1954-1989). Comment expliquer cette continuité, symptôme de l'absence de pluralité ?

- Le parti Colorado a été créé à la suite de la guerre de la Triple Alliance, pour permettre l'unité. Cette institution est une fidèle démonstration de la « paraguayité » , qui dépasse le clivage droite-gauche et à laquelle 55 % de l'électorat est affilié. Historiquement, le parti a accompagné les grandes conquêtes sociales. Il a donné à Stroessner le carcan nécessaire pour gouverner de manière stable, puis c'est ce même parti qui l'a expulsé du pouvoir.

LE FIGARO. - Cette année, le Paraguay commémore les 35 ans de la chute du dictateur, le général Stroessner. Depuis, bien peu de mesures ont été prises pour affronter les fantômes du passé...

- Je suis fier d'être le premier président à évoquer la dictature. Ce sujet était tabou, ce n'est plus le cas. Mon prédécesseur, Mario Abdo Benitez, n'a jamais parlé de dictature. Son père était le secrétaire privé de Stroessner. J'ai 45 ans, j'avais 10 ans quand Stroessner a été renversé. Je n'ai aucune attache émotionnelle avec cette époque. Pour ma génération, tout ça, c'est du passé. En cette Journée nationale des forces armées (le 29août, NDLR),j'ai donné un discours devant l'armée, dans lequel j'ai regretté que l'échec des politiciens ait poussé les militaires à prendre le pouvoir à cette époque.

LE FIGARO. - À l'école, les jeunes Paraguayens n'ont qu'une matière, facultative, consacrée à ce chapitre de l'histoire... Est-ce suffisant pour entamer un travail de mémoire ?

- L'histoire est fondamentale. Il nous faut connaître tout le passé de la nation, depuis le XVIe siècle jusqu'à nos jours, en incluant la dictature de Stroessner et le retour à la démocratie. Mais je me refuse à penser la dictature comme une matière à part entière.

LE FIGARO. - En février, un policier tortionnaire, Eusebio Torres, a été condamné à trente ans de prison. C'est le premier membre de l'ancien appareil dictatorial à recevoir une condamnation pour crime de lèse-humanité. Doit-il y en avoir d'autres ?

- Oui, nous souhaitons que la justice soit implacable et rapide, afin que les procès puissent avoir lieu à temps.

LE FIGARO. - Le 19 août dernier, Eulalio Gomes, un député de votre parti, a été tué dans un échange de tirs avec la police antidrogue, qui intervenait à son domicile. Il était mis en cause, ainsi que son fils, dans une enquête portant sur des liens présumés avec le narcotrafic. Cela n'entache-t-il pas la confiance des citoyens en votre gouvernement, censé lutter contre le crime organisé ?

- Le parti Colorado n'est pas responsable. Pas plus que les électeurs qui l'ont élu. C'est la faute de la justice, qui n'a pas été capable d'enquêter à temps sur son cas.

LE FIGARO. - Certains spécialistes parlent du Paraguay comme d'un narco-État, où même l'appareil judiciaire est gangrené par la corruption. Que pensez-vous de cette description ?

- La justice n'est pas exempte de cas de corruption, qui est un fléau pour notre société.

LE FIGARO. - L'indice mondial du crime organisé considère que le Paraguay est le quatrième pays le plus corrompu au monde. Comment remédier à cette situation ?

- Le gouvernement précédent a permis l'entrée d'organisations criminelles dans le pays. Celles-ci ont utilisé le Paraguay comme lieu de transition dans leur route de la drogue, en direction de l'Europe. Nous avons changé cette image. La défense et la sécurité font partie de nos priorités, c'est pourquoi nous allons investir 500 millions de dollars pour moderniser notre police et notre armée.

Ce lundi, Xavier Bertrand est convié à l'Élysée par Emmanuel Macron dans le cadre des consultations en vue de nommer un nouveau Premier ministre. La question qui en découle : et si la droite est invitée à conduire ou participer à un gouvernement d'un genre inédit, que répondra-t-elle ?

Jusqu'à présent, le gros des troupes s'est rangé derrière la stratégie défendue par Laurent Wauquiez : un non ferme à toute entrée dans un gouvernement quel qu'il soit, afin de rester à bonne distance d'un macronisme jugé radioactif, mais une volonté d'être constructifs. Ils avaient présenté en juillet un « pacte législatif » de mesures de fond, sur lesquelles ils acceptent de travailler avec un futur exécutif.

Mais depuis quelques jours, des voix s'élèvent à nouveau pour appeler à ne pas refuser d'appliquer un programme de droite, si l'éventualité se présente. Nicolas Sarkozy l'a répété samedi dans « le Figaro », applaudi par l'ancien chef de l'UMP Jean-François Copé, quand, la veille au soir, le maire de Cannes, David Lisnard (LR), a aussi appelé la droite à « faire appliquer ses idées ».

Le doute gagne

S'il n'est plus à LR, le député du Lot Aurélien Pradié a appelé dans « la Tribune Dimanche » ses anciens collègues à « quitter le jeu de rôle » des partis politiques pour instaurer une cohabitation. Au sein du groupe des députés Droite républicaine, certains, ralliés à la stratégie collective, commencent à douter. « Il faut que l'on soit le ciment d'une plate-forme de gouvernement. Les Républicains doivent prendre leurs responsabilités », plaide l'élu de l'Indre Nicolas Forissier.

Les rangs restent serrés derrière Wauquiez, pour l'instant. Mais certains redoutent le reproche des électeurs. Dans la dernière enquête électorale du Cevipof, en partenariat avec « le Monde », 85 % des sympathisants de LR se disaient favorables à une coalition avec les macronistes en vue de gouverner.

Devenu une société coopérative et un objet politique durant l'été, le verrier qui a traversé moult difficultés veut se relancer et sortir de son image nostalgique avec de nouvelles gammes.

L'HISTOIRE DU JOUR E t maintenant, tout commence pour eux. Désormais propriétaires de leur usine, les 228 salariés de Duralex et leur directeur général, François Marciano, lancent pour de bon, ce lundi, le projet industriel qui doit conduire le verrier français presque octogénaire vers des horizons prospères, après plusieurs décennies de chocs financiers – dont le dernier, a l'orée de l'été, a bien failli le briser définitivement. La presse a été conviée à visiter l'usine en ce jour de rentrée des classes, qui n'a pas été choisi au hasard : les Duralex savent que leur plus grande richesse réside dans les souvenirs de cantine que convoquent un verre Gigogne et son nombre imprimé au fond – non pour signifier un âge, mais pour identifier le moule qui l'a fait naître.

Seulement, cette nostalgie constitue aussi une faiblesse : «Depuis 1997, il n'y a pas eu une nouveauté chez Duralex», relève François Marciano, qui dirige l'usine depuis 2021. Autant dire, comme le délégué syndical CFDT Suliman El Moussaoui, que la coopérative «part d'une page blanche», après un été agité. Le 26 juillet, le tribunal de commerce d'Orléans a décidé de placer le sort de Duralex, lâché par sa maison mère, la Maison française du verre, entre les mains de ses propres salariés. Près de 60 % d'entre eux avaient voté pour la transformation de la société anonyme en une société coopérative de production (scop), un projet notamment porté par la CFDT, premier syndicat du site. Ces presque 150 personnes avaient même déboursé 500 euros par tête de pipe afin d'abonder le pécule de départ. L'offre avait le mérite de conserver l'intégralité des emplois. Sa concurrente la plus sérieuse, portée par la holding Tourres & Cie, déjà propriétaire notamment du verrier et cristallier Waltersperger, prévoyait quant à elle d'en supprimer une cinquantaine. Soutenue par la DU métropole d'Orléans et la région Centre-Val de Loire, la proposition de scop a emporté l'adhésion du tribunal, qui a jugé son «projet marketing et commercial cohérent et sérieux». Ils sont désormais 138, selon la CFDT, à cumuler le statut de salarié et d'associé.

«Hammam». C'est ainsi qu'en pleine ferveur patriotique autour des Jeux, Duralex s'est transformé en un objet JOUR politique. Le 31 juillet, l'aspirante Première ministre du Nouveau Front populaire, Lucie Castets, s'y est rendue accompagnée de plusieurs figures de la coalition de gauche : la secrétaire nationale des Ecologistes, Marine Tondelier, le Premier secrétaire du PS, Olivier Faure, le député LFI Antoine Léaument… Vêtus de vestes de protection bleues siglées Duralex, des bouchons antibruit dans les oreilles, ils ont pu observer le fascinant parcours qui transforme le calcin (verre brisé), versé dans le four à 700 °C, en une paraison (goutte de verre en fusion) qui sera méthodiquement pressée sous forme d'assiette, de gobelet ou de bol, puis soumise à un choc de température pour tremper le verre, le tout en une quinzaine de minutes. La chaleur, qui peut flirter avec les 50 °C en été, était étouffante, au point que Marine Tondelier l'a comparée à celle d'un «hammam». Quelques médias ont immortalisé le moment. Aussitôt postées sur les réseaux sociaux, leurs images ont déclenché l'ironie des comptes militants macronistes, qui ont moqué «une gauche bobo déconnectée». Mais aussi du RN, son vice-président, Sébastien Chenu, raillant des représentants du NFP «déguisés en bleu de travail» – une tenue pourtant réglementaire pour visiter le site, comme cela se pratique dans la plupart des usines. Le ministre démissionnaire de l'Industrie, Roland Lescure, s'est quant à lui fendu d'un tweet, puis d'une interview au Point, pour dénoncer une «mise en scène de théâtre». Et rappeler que Duralex a bénéficié ces dernières années du soutien de l'Etat : un prêt garanti de 15 millions d'euros au plus haut de la crise du Covid-19, puis près de 2,9 millions d'euros d'aides énergie, et encore 1 million pour l'activité partielle à laquelle a recouru l'entreprise en 2023, quand elle avait mis son four en veille pendant sept mois pour minimiser les effets de la hausse des prix de l'énergie. Soit 19 millions d'euros comptabilisés par les services du ministre.

En réalité, ces 19 millions, «je ne les ai jamais vus passer», affirme François Marciano. De fait, ils n'ont pas été versés à Duralex mais à la maison mère de Pyrex, la Maison française du verre, qui avait repris l'entreprise fin 2020, déjà à l'issue d'un redressement judiciaire. A l'époque, quand Libé s'était rendu sur place, tout le monde semblait convaincu des vertus d'une alliance Duralex-Pyrex. Seulement, quand les ennuis financiers ont commencé sur fond d'inflation énergétique, «naturellement, ils se sont recentrés sur Pyrex, et ils ont littéralement abandonné Duralex», explique François Marciano.

Limité. Partir d'une «plage blanche», pour les Duralex, cela veut dire sans les dettes accumulées, mais aussi avec un pécule limité. Additionnés, les prêts bancaires (à hauteur de 4 millions d'euros) et le rachat du terrain et du bâtiment par la métropole (autour de 6 millions d'euros), ne laissent voir venir que jusqu'à la fin de l'année, selon Suliman El Moussaoui. «L'enjeu est immense», reconnaît volontiers Vincent Vallin, le nouveau directeur de la stratégie et du développement, comme l'illustre la difficulté à se procurer du Duralex dans les grandes surfaces. Il ambitionne de gonfler le chiffre d'affaires (autour de 30 millions d'euros aujourd'hui) de 30 % en cinq ans. Ce qui doit passer par «trois innovations produit par an pendant les cinq ans qui viennent». Et par un changement fondamental de culture pour l'entreprise devenue coopérative ? Pas vraiment, selon Vincent Vallin : «Ça ne veut pas dire que le management soit fondamentalement différent.» Dit autrement par François Marciano : «Aujourd'hui, il y a un nouvel actionnaire, les Duralex, qui nous suivent», résume le DG. Avec eux, «on va prouver à tout le monde qu'on peut gagner». LIBÉ.

FR «Le modèle des scop est séduisant mais sa mise en place est parfois complexe» A l'aune de la transformation de Duralex en société coopérative de production, le sociologue Maxime Quijoux juge ce modèle méconnu comme «prometteur» mais pas suffisamment soutenu.

Depuis dix ans, l'Australien avait choisi de ne plus parler à la presse. Les morts successives de deux de ses fils, Arthur en 2015 et Jethro, en 2022, l'avaient contraint au silence. Après une série d'albums époustouflants et marqués par ces deuils, le chanteur a choisi de faire rugir son groupe de 40 ans sur l'excellent Wild God, un des disques les plus exubérants de sa longue carrière. Calme et posé, attentif à son interlocuteur, souvent drôle, Nick Cave nous a reçu longuement dans un hôtel chic de Chelsea. « Je suis toujours heureux de parler aux personnes qui connaissent mon travail » , nous explique-t-il en préambule. Religion, politique, famille, le sexagénaire aborde chaque sujet avec grâce et intelligence, ce qui donne une tonalité rare à ces 80 minutes de conversation nourrie.

LE FIGARO. - Votre nouvel album, Wild God, est à la fois surprenant et réconfortant. Étonnamment réconfortant, pourrait-on dire.

Nick CAVE - Je n'ai jamais entendu notre musique qualifiée de la sorte. Mais je suis content de l'entendre.

Cet album est très différent de vos deux derniers avec les Bad Seeds. Prenez-vous chaque fois la décision consciente de produire quelque chose de nouveau ?

Oui. En réalité, nous jetons tout ce qui ressemble à quelque chose que nous avons déjà enregistré auparavant. C'est la première décision que nous prenons. Warren (Ellis) et moi sommes comme cela. J'ai décidé de préparer un nouvel album le 1er janvier dernier. J'avais alors quelques idées prêtes depuis plusieurs semaines, peut-être un mois. J'ai appelé Warren pour lui dire que je voulais aller en studio pour écrire de la musique. Nous avons réservé un petit studio pour 3 jours. Dès le premier jour, nous sommes retombés sur nos pattes : j'ai commencé à chanter au piano et, lui, a branché ses synthés. À la fin de la journée, ce que nous avions produit ne me plaisait pas : cela sonnait trop familier. Alors j'ai invité notre ami Colin Greenwood - bassiste de Radiohead - à venir avec sa basse, afin d'ajouter du rythme et de bousculer les morceaux. Notre bassiste Martyn vit à Perth, c'était plus facile de faire venir Colin à Londres. À l'arrivée, Colin joue sur beaucoup de chansons, au moins celles qui sont issues de ces premières séances.

Ne craignez-vous pas l'incompréhension de vos fans ?

Au contraire, je me félicite que nos disques aient la capacité de décevoir les vrais fans. C'est comme ça qu'ils avaient réagi à la sortie de The Boatman's Call, en demandant « qu'est-ce que c'est que ça ? » Bien sûr, ce n'est pas délibéré de ma part, mais cela nous permet de renouveler notre public... Beaucoup de gens n'avaient pas supporté la direction que nous avions prise avec cet album, à l'époque. Peut-être avaient-ils un problème avec le son, je ne sais pas. Je suis content que le groupe ait cette faculté de renouvellement. Le contraire serait désespérant...

Avez-vous toujours considéré ce groupe comme une affaire de long terme ?

Oui. Récemment, j'ai joué des chansons anciennes, juste accompagné par Colin Greenwod à la basse. Certaines d'entre elles ont 45 ans. Et ce qui m'a frappé, étant confronté à elles, c'est à quel point elles sont cohérentes. La même vision du monde les traverse toutes. C'en est même assez perturbant. Les disques sont différents, mais les chansons couvrent les mêmes préoccupations. Pendant ce temps, pourtant le monde a beaucoup changé : il est radicalement différent aujourd'hui d'il y a dix ans, par exemple. C'est excitant et terrifiant à la fois.

Vous n'avez jamais joué la carte de la jeunesse. Vos disques ont toujours visé un public adulte.

Cela m'intéresse d'autant moins que je suis aujourd'hui âgé de 66 ans. Je n'ai jamais entretenu le désir de construire ma musique à destination des jeunes. Cela dit, il y a pas mal de jeunes gens qui sentent qu'il y a quelque chose d'authentique dans ma musique. Ils viennent nous écouter en connaissance de cause, en somme. J'ai toujours produit la musique telle que je le voulais. Ce qui m'y encourage le plus, c'est de jouer live avec les Bad Seeds devant un public jeune. Le monde a toujours été propulsé par les désirs de la jeunesse. Pourtant, celui-ci avance dans une direction non conforme à ces derniers. Je sens une attraction pour les choses plus traditionnelles, comme la religion. Le monde séculaire n'a pas fourni le sens réclamé par la jeunesse. Alors les jeunes le recherchent dans leur identité, la politique et une forme d'outrage. Mais, à mon sens, cela ne fonctionne pas.

Comment en êtes-vous témoin ?

Lors de ma dernière tournée des festivals avec les Bad Seeds, il y avait de jeunes vacanciers qui ne nous avaient jamais vus. Ils ne savaient pas quoi penser de nous initialement, avant de succomber. Ils ressentent certainement notre authenticité, et le fait que nous faisons ce en quoi nous croyons. On se rend compte lorsqu'un artiste, sur scène, pense à autre chose en se produisant. Ceux-là doivent sûrement réfléchir à la manière dont ils pourraient rajeunir leur public.

Cette année marque le 40e anniversaire du groupe...

Nous sommes dans cette situation étrange où nous continuons de produire des disques. À notre âge, et vu le nombre d'albums que nous avons sortis, c'est inhabituel. Notre trajectoire est intéressante, tout comme cette longévité. La condition, c'est de faire des choses nouvelles pour nous. Ce n'est pas un cul-de-sac pour moi. Et je n'ai jamais commencé à regarder en arrière pour retrouver l'essence de ce que nous faisons. Les choses avancent naturellement pour nous.

La formation du groupe a changé radicalement, aussi. Vous en êtes aujourd'hui le seul membre original.

Si j'avais un conseil à donner à quelqu'un qui souhaiterait que son groupe dure longtemps, je lui dirais de ne pas hésiter à virer les gens régulièrement.

Wild God est le premier album où le groupe est au complet depuis plusieurs années. Que vous procure le fait de jouer avec cet ensemble ?

En réalisant l'album Carnage, avec Warren Ellis, j'ai senti que les Bad Seeds me manquaient. Je m'inquiétais pour la santé du groupe, dans la mesure où je les avais très peu sollicités sur nos dernières productions. La musique devenait de plus en plus intérieure. J'avais hâte de refaire un disque avec eux, sans pour autant produire un album comme avant ni même un disque de strict rock'n'roll. Je voulais produire quelque chose de neuf. Comme les Bad Seeds ont été mis de côté pendant huit années, ils étaient à fond quand je les ai appelés. En particulier Tommy, le batteur. Il avait été gravement malade pendant trois ans et venait de guérir lorsque nous avons commencé à enregistrer. Il était comme un animal derrière sa batterie. C'était spectaculaire. Nous étions tous assis à l'observer, incrédules. C'était très stimulant.

Le disque est très exubérant.

Oui. C'est aussi dû au mix de Dave Friedman. Son travail est très controversé au sein du groupe. Certains musiciens - je ne dirai pas lesquels - n'en sont pas heureux du tout. Warren et moi sommes allés à Buffalo pour rencontrer Friedman. Il ne nous a pas autorisés à entrer dans son studio. Je lui ai expliqué le sujet des chansons, il nous a fait attendre des heures dans une petite cuisine pendant qu'il travaillait. Il n'a pas d'équipe avec lui. C'est très étrange de confier sa dernière création à quelqu'un, surtout que Warren et moi voulons être impliqués dans chaque aspect. Trois heures plus tard, Friedman est ressorti de sa petite pièce en disant : « C'est prêt, écoutez et dites-moi ce qui ne vous convient pas. » Et là, le son a jailli des haut-parleurs comme un rugissement. Il a débarrassé les Bad Seeds de leur espèce d'élégance raffinée pour pousser les curseurs dans le rouge : les cordes, les choeurs, les synthés et tout le reste.

Le disque est très accrocheur, et ce dès la première chanson.

Song of the Lake est pourtant une pièce vraiment complexe. Elle me fait penser à la musique de King Crimson ou des Moody Blues, des choses d'avant l'enregistrement numérique. Les cordes y sont jouées au mellotron (synthétiseur polyphonique NDLR), même si nous avons ajouté quelques cordes véritables. Mais celles-ci ne sont pas jouées de façon ample et majestueuse, plutôt passées à travers la distorsion. J'adore ce son.

Vous avez même travaillé avec Robert Fripp, le leader de King Crimson. Comment était-ce ?

Quand j'étais petit, j'étais grand fan de King Crimson, des débuts de Pink Floyd et de Procol Harum. Robert Fripp a toujours été mon guitariste favori. C'est une personnalité complètement excentrique. Il parle de lui à la troisième personne. « Le guitariste pense qu'il manque quelque chose à cette prise », ce genre-là... À la fin de la séance, il est parti après avoir annoncé : « Le guitariste va prendre congé, maintenant. » Une fois, je l'ai rencontré dans un aéroport. Il avait son passeport autour du cou, avec son nom écrit dessus, comme un gamin.

Conversion est la chanson centrale du disque, n'est-ce pas ?

Oui, et ce pour de nombreuses raisons. Cela a à voir avec un événement magnifique qui nous est arrivé, à mon épouse et moi. Mais je ne souhaite pas entrer dans les détails. Ma femme elle-même m'avait déconseillé d'écrire dessus.

Le disque est assez explicitement personnel, avec une inclination pour le religieux. En même temps, on y trouve des traces de votre humour. Pensez-vous que celui-ci a été sous-estimé ?

Oui. Et je trouve cela d'autant plus étrange que je pense écrire des chansons assez comiques. Je ne sais pas trop ce qu'écrivent les autres groupes. Pour moi, un album comme Murder Balladsdoit être pris au second degré, par exemple.

Pourtant, on vous prend très au sérieux.

Oui, et je ne sais vraiment pas pourquoi.

Vous avez toujours considéré vos fans comme des gens intelligents, capables de saisir les nuances de votre écriture, comme s'il s'agissait de personnes avec qui vous dialoguiez depuis longtemps.

Oui, ils font vraiment partie de l'expérience. D'autant plus aujourd'hui avec The Red Hand Files. Une personne vient justement de m'écrire au sujet de la chanson Frogs. Il en trouve les paroles stupides. Alors j'ai pris le temps de lui expliquer en détail la structure narrative de ce titre, qui est différente d'ordinaire. Cette chanson est comme une série de déclarations. J'adore ce texte.

Qui sont les douze vampires blancs de Cinnamon Horses. C'est une très belle image...

C'est une chanson très visuelle. Là encore, il s'agit d'une série de déclarations. Elle commence comme une chanson d'amour et se termine presque comme une dispute.

L'eau est partout dans les textes. Pourquoi ?

Je suis désolé de donner une réponse aussi prosaïque mais c'est dû au fait que j'ai commencé à nager tous les jours dans un lac près de chez moi depuis deux ou trois ans.

Vous êtes revenu vivre en Grande-Bretagne après un séjour à Los Angeles ?

Oui, nous sommes restés une année

là-bas.

On ne vous imagine pas vous épanouir dans cette ville...

Pourtant, j'ai aimé ce séjour. J'ai rencontré de bons amis, des gens intelligents et créatifs avec qui nous nous rassemblions tous les week-ends autour d'un bon repas. Il y avait là un acteur, un sculpteur et différentes sortes de gens qui échangeaient des idées à table pendant des heures. Je me suis aperçu que je ne faisais plus ça depuis des années. Il est donc possible de créer un environnement qui permette à chacun de s'exprimer librement sans que la personne en face en prenne ombrage. J'accorde beaucoup de valeur à l'art de la conversation. La promesse que nous pouvions nous débarrasser de la religion et avoir un monde merveilleux dans lequel on puisse interagir entre êtres humains n'a pas été tenue me semble-t-il. Attention, je ne dis pas que le retour de la religion nous sauverait. Mais la communication entre deux personnes doit être une expérience transcendante. De nos jours, l'idée de débattre de deux idées différentes semble être caduque. De la même façon, l'intelligence artificielle est une attaque directe contre l'écriture de chansons et la musique. Comme si on tentait de nous ôter les dernières opportunités d'aborder le sacré dans nos vies. C'est démoralisant.

Le personnage que vous incarnez sur scène a énormément changé. Il y a trente ans, vous étiez agressif et tendu avec le public. Aujourd'hui, vous avez l'aura d'une quasi-divinité.

Lorsque mon fils Arthur est mort, il m'est arrivé ce qui survient lorsqu'une personne est confrontée à un drame, que ce soit un divorce douloureux, un profond chagrin ou la perte d'un proche ; vous devez recomposer la manière dont vous évoluez dans le monde. Et vous êtes confronté à un dilemme : soit vous passez le reste de votre vie à vénérer l'absence du défunt, en vous isolant du reste ou bien vous essayez de voir le monde d'une autre manière. Et c'est l'option que j'ai choisie. J'ai alors vu que ce qui m'est arrivé n'a rien d'extraordinaire : nous sommes tous sur le même bateau, comme autant de créatures faites d'une accumulation de pertes, qu'elles soient personnelles ou historiques. Nous ne sommes pas juste ces accumulations d'atomes emballés dans de la chair, il y a autre chose. Je pense que le monde tend vers le beau et l'amour même si cela ne semble pas être le cas, parfois. C'est une manière de le regarder du coin de l'oeil. Cela permet de voir le monde comme étant extrêmement beau et les êtres humains aussi. On nous rabâche tout le temps que le monde n'est fait que d'oppression, de destruction et de guerre. Voilà pourquoi il est important pour moi de concevoir un disque aussi explicite. Il ne s'agit pas d'un disque joyeux, je ne dis pas « tout va bien » , mais il nous faut veiller à laisser les voies du délice ouvertes. Bien sûr, il existe le réchauffement climatique et toutes sortes de sujets d'inquiétude mais à force de ne parler que des atrocités, on a encouragé les gens à laisser tomber.

Nous avons été surpris de vous voir assister au couronnement de Charles III.

Oui, je sais que les gens n'ont pas aimé que j'y sois. Certains me l'ont manifesté avec colère. Autant que lorsque j'ai déclaré être heureux d'avoir été vacciné contre le Covid. Là, certains fans m'ont dit avoir dû revendre mes disques... Je ne sais pas quoi leur dire. Le pire, c'est pour ceux qui se sont fait tatouer mon visage sur le bras...

Pourquoi avoir été présent à cette cérémonie ?

Je vis ici depuis quarante ans. Je suis un immigrant, et j'adore l'Angleterre, qui m'a toujours très bien traité. Je me suis toujours senti le bienvenu dans ce pays. Et le roi m'invite à son couronnement. J'y suis allé par gratitude. Et puis il s'agit d'un moment historique. Qui n'irait pas ? Je me suis retrouvé assis entre un député conservateur, un royaliste du nord du pays et une aborigène d'Australie, que cela torturait d'être là. Soit les deux faces du colonialisme. J'ai trouvé courageux de la part de la fille d'être présente. Sa famille lui avait conseillé d'y assister. C'était donc pour moi l'occasion de côtoyer des personnes que j'ai peu de chances de croiser dans ma vie de tous les jours.

Les fans de rock ne sont pas toujours aussi ouverts...

Récemment, on m'a demandé si j'étais de droite, de façon très directe. Je me considère comme un conservateur, même si je ne vote pas pour le Parti conservateur. Je suis conservateur depuis dix ans. Il me semble que la gauche est très concernée par la structure politique des choses. Les personnes pathologiquement progressistes me paraissent fondamentalement insatisfaites, dans le sens où elles visent un futur utopique, qui n'existe pas à mon avis. Tandis que les gens de droite ont plus à voir avec l'idée de perte, ce qui les entraîne à se méfier du progrès.

Nick Cave & the Bad Seeds, Wild God (PIAS).

En concert le 17 novembre à l'Accor Arena (Paris 12e).

Quentin Laurent

Qui voudra la peau d'un Bernard Cazeneuve ? En cogitant sur le bon casting pour Matignon, Emmanuel Macron n'a eu de cesse de se demander qui était le plus à même... de ne pas tomber sous le coup d'une motion de censure à l'Assemblée. À l'Élysée, on guette avec attention les prises de position du RN. En juillet, Marine Le Pen avait d'abord assuré qu'elle ferait feu de tout bois : « Le groupe RN censurera tout gouvernement où des LFI et des écologistes auraient des responsabilités ministérielles », avait promis la patronne du groupe. Reçus à l'Élysée la semaine dernière, Jordan Bardella et elle ont affiné leur propos, précisant qu'il n'était pas uniquement question de la présence de tel ou tel ministre, mais que c'est le programme du NFP qui demeurait la ligne rouge. « Nous voterions la censure de tout gouvernement issu d'une gauche qui fracturerait le pays », a ainsi déclaré Jordan Bardella, président du Rassemblement national.

Et un Cazeneuve, ex-socialiste mais connu pour sa virulence envers LFI ? Le RN ne s'est pas gêné pour dégommer l'hypothèse. « On est en train de se dire que le futur Premier ministre d'Emmanuel Macron serait le dernier Premier ministre de François Hollande ! Sept ans pour revenir à ce que les Français ont honni ! » a taclé Laurent Jacobelli, député RN de Moselle et porte-parole du parti. « La France est confrontée à des problèmes absolument insupportables, on a un mur budgétaire qui arrive, je ne suis pas sûr que Bernard Cazeneuve soit un magicien », a déclaré, sans trop sortir les griffes, son collègue Sébastien Chenu.

Éviter les postures

Et la motion de censure ? « Elle n'est pas automatique » avec un Cazeneuve, reconnaît Laurent Jacobelli sur Franceinfo, tout en précisant : « On pourrait le censurer si le programme amenait la France dans le mur. » Ainsi, le RN semble retrouver une position de prudence plus en phase avec la stratégie de ces deux dernières années. « Par principe, on ne censure jamais pour censurer. Tout dépendra du gouvernement, du discours de politique générale ou des textes présentés », avait bien déclaré le secrétaire général du groupe RN, Renaud Labaye, cet été. « Il ne faudrait pas donner l'impression que l'on participe à un blocage du pays. Et éviter d'être sur des postures », confie un cadre du groupe des députés. Et de ne dégainer une arme comme la motion de censure qu'en « responsabilité ». C'est-à-dire : pas à tout bout de champ.

Ainsi, si l'été a été propice à porter le fer contre les Insoumis et les écologistes pour tenter de peser sur la décision du chef de l'État, les troupes de Marine Le Pen veulent à tout prix éviter d'être perçus dans l'opinion comme de potentiels agents de déstabilisation des institutions, dans lesquelles elles aspirent à se fondre.

De son côté, Éric Ciotti, à la tête d'un groupe de 16 députés, a affirmé sur X qu'il s'opposait « de toutes ses forces » à la nomination d'un Bernard Cazeneuve, sans dire précisément s'il serait prêt ou non à voter une motion de censure - qu'il ne peut cependant, lui, pas déposer seul car il faut un minimum de 58 députés.

Si le Bernard Cazeneuve Premier ministre de 2017 avait estimé que « le FN est une option mortifère », le RN de cette fin d'été ne semble pour l'instant pas prêt à essayer de tuer son hypothétique gouvernement dans l'oeuf.

Le piège

Emmanuel Macron aura pris le temps, laissé perplexes la plupart de nos concitoyens qui n'ont toujours pas compris la dissolution précipitée de l'Assemblée nationale, il aura fait enrager les militants du NFP et leur Première ministre virtuelle et chamboulé les plans de certains élus qui ne souhaitaient pas sortir du bois avant plusieurs mois.

Cependant, aurait-il trouvé la faille et lentement mûri le piège qui pourrait se refermer sur une partie de la gauche et de la droite ? Notamment si l'hypothèse la plus probable, celle de Bernard Cazeneuve était retenue pour Matignon. D'ailleurs Jean-Luc Mélenchon est le premier qui l'aura perçu, écrivant sur son blog la semaine dernière que cette nomination « affaiblirait » le NFP. Il faut dire qu'entre Cazeneuve et Mélenchon, ce n'est pas le grand amour. Cazeneuve a toujours considéré que s'allier avec l'idéologie des Insoumis était une faute morale de la gauche, quand Mélenchon l'avait par ailleurs traité de « bedeau du grand prêtre François Hollande ».

Cazeneuve à Matignon, c'est mettre le PS face à ses responsabilités, ou ses contradictions. L'homme est de gauche mais ne le serait-il plus suffisamment aux yeux des éléphants du parti ? Comment Hollande, redevenu député, pourrait-il censurer celui qu'il avait lui-même nommé à l'Intérieur et à Matignon, son plus fidèle allié ? Idem à droite. Cazeneuve est un serviteur de l'État incarnant une forme d'autorité qui n'est pas pour déplaire aux Français.

La droite républicaine pourrait-elle censurer Cazeneuve quand Nicolas Sarkozy appelle les siens à tendre la main dans l'intérêt du pays ? En coulisses les couteaux s'aiguisent, et certains commencent à entrevoir la possibilité d'une participation à un gouvernement. Toujours appétissante.

PAGES 8-9 CHOIX DU PREMIER MINISTRE Macron joue au ni oui ni nom Le Président, qui reçoit Bernard Cazeneuve et Xavier Bertrand ce lundi, devrait nommer le chef du gouvernement «d'ici mercredi». Alors que l'hypothèse de l'exministre de Hollande montre ses faiblesses, aucun autre nom ne paraît tenir la route.

Q ui gagnera le loto de Matignon ? L'heureux élu du bon plaisir présidentiel sera-t-il de gauche ou de droite ? Cazeneuve ou pas Cazeneuve ? Un «monsieur ou madame X» ? Avec ou sans le soutien de la gauche modérée ? Patience, encore un ou deux jours de suspense puis «ce sera d'ici mercredi», souffle un familier d'Emmanuel Macron. Lequel repousse encore son interminable réflexion sur le choix du successeur de Gabriel Attal. Dans son camp, des ténors le pressaient de trancher avant ce lundi. Emmanuel Macron n'y est pas parvenu. Explications : le Président veut poursuivre ses consultations pour «trouver un Premier ministre non censurable», selon l'expression qui court au Palais. Il recevra donc ce lundi l'ex-Premier ministre de François Hollande Bernard Cazeneuve, qui fait encore figure de favori (mais bien moins qu'avant le week-end), avec qui il n'avait encore eu aucun contact. Il rencontrera également François Hollande, qui vient de critiquer vertement son refus de nommer la candidate du Nouveau Front populaire (NFP) Lucie Castets – une «faute institutionnelle» – ainsi que Nicolas Sarkozy, qui l'a appelé publiquement à nommer un Premier ministre de droite. Autre invité : le président LR des Hauts-de- France, Xavier Bertrand, dont le nom a également circulé.

Ce week-end, où le chef de l'Etat s'est retranché dans sa résidence de la Lanterne, a vu l'hypothèse Cazeneuve testée. La question centrale était celle de l'accueil que les socialistes pourraient réserver à un tel profil, respecté par la droite et opposant déclaré à LFI. Question subsidiaire, Macron accepterait-il de nommer ce proche de Hollande – Cazeneuve a fait un discours chaleureux pour les 70 ans de l'ancien président en août – qui a jugé sa réforme des retraites «fondamentalement injuste» ? S'il le reçoit, c'est pour le sonder, sans que l'on puisse en déduire qu'il veut le nommer. «Mais ce n'est pas pour s'enquérir de sa petite santé», s'agace l'entourage présidentiel.

«TRAIT D'HUMOUR» Jean-Luc Mélenchon a déclaré jeudi que cette nomination pourrait fracturer le NFP en faisant «des dégâts dans les rangs parlementaires du PS». Opinion qui aurait pu convaincre Emmanuel Macron… Sauf que les conseillers de l'exécutif scrutaient les réactions des socialistes à Blois, où le parti tenait son université d'été de jeudi à samedi. Et Cazeneuve n'a pas semblé passer le test. Si les opposants à Olivier Faure et à l'alliance avec les insoumis se sont dits prêts à donner une chance à un Premier ministre issu du PS comme Cazeneuve, le premier secrétaire a vendredi semblé refuser tout compromis et s'en tenir à la ligne du NFP : censurer tout gouvernement non dirigé par leur candidate Lucie Castets. Avec dérision, Olivier Faure, cité par le Monde, a ironisé sur la possibilité qu'Emmanuel Macron le nomme : «Imaginez que j'aille à Matignon sans vous, mes amis. Est-ce que j'aurai un gyrophare, parce que toute trahison a un prix ?» Et comment «imposer au chef de l'Etat un rapport de force», avec ses 66 députés «minoritaires par rapport aux macronistes» ? Dans le camp présidentiel, sa tirade a fait l'effet d'une porte qu'on claque. «Cazeneuve est très rassurant, il dit qu'il rallie les députés socialistes, mais il faut voir ce qu'Olivier Faure a dit à Blois, notamment son trait d'humour sur “pourquoi pas moi Premier ministre”, commente un conseiller de l'exécutif. L'Elysée envisage d'attendre le milieu de semaine, le temps de voir si Cazeneuve passe au PS. Et sur le fond, il lui faudrait accepter qu'un gouvernement Cazeneuve revienne sur des réformes pour qu'il puisse donner des symboles pour le “peuple de gauche”. Or on ne sait pas ce que le Président est prêt à lâcher. Sans doute pas sur la politique de l'offre, qui pour lui a permis la baisse du chômage. Mais il semble ouvert à retravailler la réforme des retraites via une concertation avec les partenaires sociaux, sans abrogation sèche.» LE TEMPS PRESSE Puisque l'option Cazeneuve a du plomb dans l'aile, d'autres noms ont ressurgi ce weekend, cités par plusieurs conseillers, mais aucun ne semble tenir la route. Côté droite, David Lisnard, maire LR de Cannes et président de l'Association des maires de France, qui a été reçu vendredi par le chef de l'Etat. Son atout, être un élu local. «Mais il serait censuré a priori par la droite», évacue un macroniste. Venu de la gauche, Didier Migaud, 72 ans, ex-député socialiste, président de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique et ex-président de la Cour des comptes ? Alexis Kohler, l'éminence grise de Macron, serait pour. Un proche de Macron conteste : «Le Président veut un politique et Migaud n'est plus élu depuis que Sarkozy l'a nommé à la Cour des comptes» il y a quinze ans. «Et puis ce n'est pas un de nos alliés», renchérit un autre proche de Macron. Aucun n'exclut que le Président opte pour un candidat surprise. Le nouveau Premier ministre devra ensuite composer un gouvernement, ce qui peut être long, alors que le temps presse pour élaborer le budget. L'épreuve de la motion de censure pourrait ne pas attendre son examen : la présidente de l'Assemblée, Yaël Braun-Pivet, a réclamé dimanche une session extraordinaire sitôt le gouvernement nommé.

Istanbul - correspondant - Des parents inquiets qui ne parlent qu’à mots couverts, des directions d’écoles muettes, deux ministères des affaires étrangères, en Allemagne et en France, qui préfèrent garder le silence, de peur de contrarier encore un peu plus Ankara : depuis la décision brutale, annoncée au cœur de l’été, par le ministre turc de l’éducation nationale, Yusuf Tekin, d’interdire toute nouvelle inscription d’élève turc ou binational dans les deux écoles françaises et les trois établissements allemands du pays, la communauté enseignante étrangère et ses tutelles donnent, en cette veille d’ouverture des classes, un sentiment, troublant, de malaise et d’impuissance collective.

L’objet du courroux turc ? L’exigence de « réciprocité » réitérée depuis des années par Ankara, qui demande à ouvrir des écoles de droit turc sur les sols français et allemand, à l’instar de ces cinq écoles françaises et allemandes en Turquie. Un sujet épineux qui n’a eu de cesse d’empoisonner les relations entre les capitales.

En début d’année, des rumeurs relayées par la presse turque avaient évoqué l’intention des autorités de fermer purement et simplement l’accès à ces écoles aux élèves de nationalité turque. Il est rappelé que les lycées français Charles-de-Gaulle, à Ankara, et Pierre-Loti, à Istanbul, n’ont pas d’existence au regard de la loi turque. Initialement ouvertes pour les enfants de diplomates, ces écoles privées sont de fait soumises à la législation française. Or ces établissements, qui comptent quelque 2 400 élèves, accueillent aujourd’hui principalement des collégiens et lycéens turcs et binationaux, comme les écoles allemandes.

A la suite d’un entretien avec le ministre turc, l’ambassade de France avait transmis, au printemps, un projet d’accord administratif. Des réunions et des consultations s’organisent au niveau académique et ministériel. Et puis, début juillet, le ton est subitement monté. « La partie turque nous a remis un projet d’accord allant au-delà des propositions évoquées jusqu’à présent », affirme l’ambassade française dans un courrier alors envoyé aux parents d’élèves. S’ensuit une « note verbale » des autorités turques, présentée sous forme d’ultimatum.

Indice de la persistante dégradation des relations bilatérales, les reproches publics formulés par le ministre Yusuf Tekin. Le 13 juillet, dans un entretien au journal progouvernemental Habertürk, il dénonce l’ « arrogance »de la France avant de s’emporter : « Nous ne sommes pas comme les pays que vous avez colonisés. Nous sommes un Etat souverain. Si vous voulez enseigner ici, vous devez agir selon nos conditions. »

Une semaine plus tard, une lettre de la direction de l’école allemande Ernst-Reuter d’Ankara, adressée aux parents d’élèves, indique de façon succincte que le ministère turc des affaires étrangères a « malheureusement interdit d’accepter de nouveaux étudiants munis d’un passeport turc, y compris les double-nationaux ». Sur quoi le quotidien Frankfurter Allgemeine Zeitung titrera : « Conflit avec Berlin, la Turquie veut faire pression pour ouvrir ses propres écoles en Allemagne ».

En 2019 et 2020, déjà, des négociations ont eu lieu entre la Turquie et le ministère allemand des affaires étrangères à propos de la création de trois écoles turques à Berlin, Cologne et Francfort. Soumis à la critique, l’accord échoue en raison de la résistance des Länder concernés. Lors des discussions au Bundestag, le député libéral (FDP) Peter Heidt avait déclaré que le ministère des affaires étrangères se devait de « veiller à ce que les écoles turques en Allemagne ne deviennent pas une porte d’entrée pour les idéologies d’Erdogan », ajoutant que rien ne devrait y être enseigné « qui contredise nos intérêts et nos valeurs ».

Même son de cloche, à la même période, en France, lorsque deux projets d’écoles turques à Paris et à Strasbourg ont été soumis à la discussion. Le ministre de l’éducation de l’époque, Jean-Michel Blanquer, motiva son refus en invoquant les « trop nombreux gestes inamicaux venant de Turquie » : « Si nous avions un Etat neutre sur le plan idéologique et religieux, qui ne cherche pas ces logiques d’expansion, bien entendu, il y a toujours des possibilités de discuter. Mais ça n’est pas la situation que nous avons aujourd’hui. »

Si Ankara maintient sa ligne de fermeté, les établissements privés allemands et français pourraient se trouver, à terme, dans une situation financière difficile. Du côté des familles, et même parmi celles qui ne sont pas directement inquiétées, la décision d’Ankara n’a pas fini de susciter des troubles. Plusieurs parents ont envisagé de retourner en France ou en Allemagne. Certains ont émis l’idée de rendre leur nationalité turque. « Lorsque l’avenir des enfants est ainsi remis en cause par une simple note verbale envoyée en plein été, l’arbitraire n’est pas loin », confie une mère d’élève, sous le couvert de l’anonymat.

Cours de langue et de culture

Officiellement, des négociations sont toujours en cours. Mi-août, les directions d’établissement ont accepté d’intégrer en plus du programme habituel un parcours turcophone obligatoire, de quatre heures au collège et trois heures au lycée, pour les ressortissants turcs, y compris les binationaux. Des cours de langue, de culture, de littérature et d’histoire turques qui ne pourront être dispensés « que par des enseignants citoyens de la République de Turquie », précise le ministère de l’éducation turc, et ce « jusqu’à ce que ces écoles obtiennent » un statut légal.

« Ces écoles sont anciennes et bien connues des Turcs, rappelle Sebnem Gumuscu, professeure spécialiste de l’islam politique. La demande d’inscriptions d’élèves de nationalité turque est croissante, on dit même que des cadres du parti au pouvoir, l’AKP[Parti de la justice et du développement] , y ont mis leurs enfants. Alors pourquoi une telle décision ? Parce que le gouvernement et son partenaire de coalition, le MHP [Parti d’action nationaliste], sont déterminés à empêcher leurs citoyens de se soustraire au programme islamique et nationaliste qu’ils tentent de mettre en place d’une manière toujours plus intense. »

Dans son sermon distribué dans les 81 provinces turques, le 23 août, la direction des affaires religieuses a appelé les parents à « faire les efforts nécessaires pour que[les] enfants choisissent des cours de religion ». L’avant-veille, le ministère de l’éducation avait exigé, sans donner la liste des établissements visés, que trente écoles privées dont les noms ne sont pas en turc se trouvent « un nouveau nom ».p

Plus de sept ans après son commencement, en pleine campagne présidentielle de 2017, l’affaire François et Penelope Fillon connaît un nouveau développement. Comme l’a appris Le Monde, le premier ministre de Nicolas Sarkozy (2007-2012) a déposé, le 23 août, un recours devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), à Strasbourg, après que sa culpabilité pour, notamment, « détournement de fonds publics » a été reconnue par la Cour de cassation, le 24 avril, dans le dossier des emplois fictifs à l’Assemblée nationale.

A l’instar de son mari, Penelope Fillon, condamnée en appel et dont la peine a été confirmée par la Cour de cassation, a également émis une requête auprès de la CEDH. Tout comme Marc Joulaud, suppléant de M. Fillon à l’Assemblée nationale entre 2002 et 2007, et dont la peine en appel a été validée par la Cour de cassation. « L’objectif que nous poursuivons est l’annulation des condamnations pénales et civiles pour nos trois clients » , assure leur avocat, François-Henri Briard. Une nouvelle audience se tiendra devant la cour d’appel concernant les peines prononcées en appel à l’encontre de l’ex-chef du gouvernement, pour l’emploi fictif de son épouse.

Les trois requérants considèrent que plusieurs paragraphes de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme (« droit à un procès équitable », « indépendance », « impartialité et droit d’accès à un tribunal », « droits de la défense ») ont été violés par la France dans leur dossier. « La question des nullités[vices de procédure] de l’instruction (…) n’a hélas pas été tranchée par la Cour de cassation dans son dernier arrêt, explique Me Briard. Nos trois clients recherchent une condamnation de la France par la juridiction européenne pour faire censurer les manquements qui ont été commis aux principes d’indépendance et d’impartialité dans la hiérarchie judiciaire et la conduite du procès. »

Devant la CEDH, les trois requérants mettent en avant les moyens de nullité que M. Fillon avait soulevés sans succès en 2021, lors de son procès en appel, pour tenter de faire annuler la procédure pénale à son encontre. Ils s’appuient principalement sur les déclarations fracassantes de l’ancienne patronne du Parquet national financier (PNF), Eliane Houlette, en juin 2020, devant la commission d’enquête parlementaire de l’Assemblée nationale sur l’indépendance du pouvoir judiciaire.

« Paradoxe de la défense »

A l’époque, Mme Houlette avait évoqué « un contrôle très étroit et une pression très lourde »qu’elle avait ressentis en février 2017 – la gauche était alors au pouvoir – en raison des « très nombreuses demandes »de remontées d’informations (« sur les perquisitions en cours », « sur les auditions », etc.)de sa supérieure hiérarchique rattachée au ministère de la justice, la procureure générale de Paris, Catherine Champrenault.

Par ailleurs, Mme Houlette – sollicitée, elle n’a pas souhaité s’exprimer – avait raconté avoir été « convoquée[en février 2017] au parquet général », qui l’aurait engagée « à changer de choix procédural[celui-ci ne convenant pas] , c’est-à-dire à ouvrir une information judiciaire »,plutôt que de poursuivre l’enquête préliminaire. Cela sera fait le 24 février 2017, avec la désignation de trois juges d’instruction, qui mettront en examen M. Fillon le 14 mars 2017.

Les dessous de ce choix procédural sont au cœur des griefs des avocats de l’ancien premier ministre. L’arrêt de la cour d’appel de mai 2022 indique pourtant que ses conseils de l’époque avaient adressé au PNF, le 9 février 2017, un courrier pour lui demander de se dessaisir de l’enquête préliminaire et de « requérir l’ouverture d’une information judiciaire ». « Il ne peut être énoncé que la poursuite des investigations dans ce cadre juridique paraissait alors une anomalie ou un dévoiement de procédure dans l’esprit de celui pour le compte duquel ce courrier a été adressé au PNF », soulignait la cour d’appel, pointant un « évident paradoxe de la défense ».

Questionnée, Mme Champrenault réaffirme aujourd’hui n’avoir exercé « aucune pression politique de quelque nature qu’elle soit » et plaide « le fonctionnement normal du pouvoir hiérarchique ».

Même si le Conseil supérieur de la magistrature, dans un avis de septembre 2020, n’a pas relevé de « pression » et rappelé – comme Mme Houlette l’avait fait devant les députés – que l’ouverture d’une information judiciaire « n’est intervenue qu’au seul motif du risque de prescription, du fait d’une évolution législative imminente », M. Fillon, éliminé au premier tour du scrutin présidentiel, et son entourage ont dénoncé, depuis 2017, un « assassinat politique », comme le rappelle Me Briard.

« Il existe effectivement un faisceau d’indices qui caractérisent à notre sens une intention délibérée de neutraliser sa candidature à l’élection présidentielle », maintient Me Briard, qui souligne entre autres « l’enquête de police conduite au pas de charge pour vérifier quinze ans de rémunération », le « réquisitoire introductif rédigé sous pression », les « demandes de remontées incessantes d’information du parquet général, formulées de façon non écrite, contrairement à la loi ». La CEDH, après avoir examiné la recevabilité de la requête, ne statuerait que dans plusieurs années. Quant à M. Fillon, il devrait, après le prochain arrêt de la cour d’appel de renvoi, former un nouveau pourvoi devant la Cour de cassation.

Si le calendrier de la CEDH ne concorde pas avec celui des juridictions françaises, les requérants demanderaient, s’ils avaient gain de cause à Strasbourg, une révision de leur condamnation pénale. Me Briard est persuadé qu’une décision de la Cour de cassation sur la nullité du réquisitoire introductif pourrait suffire pour que « le château de cartes s’écroule et pour que toute la procédure soit déclarée nulle. Dans le jeu du mikado, un seul élément peut déséquilibrer tout le jeu. »

Les démarches de M. Fillon et de son entourage devant la CEDH pourraient à terme convaincre Nicolas Sarkozy de les imiter. Condamné en 2021 pour corruption et trafic d’influence dans l’affaire des écoutes (condamnation confirmée en appel), l’ex-chef de l’Etat n’avait pas exclu de déposer un recours devant la CEDH.

Blois (Loir-et-Cher), envoyé spécial.

I ls ne sont pas là. Mais c'est tout comme. À Blois (Loir-et-Cher), où se sont tenues de jeudi à samedi leurs traditionnelles universités d'été, les socialistes (et les journalistes) n'ont à la bouche que ces noms : Bernard Cazeneuve et Jean-Luc Mélenchon. Deux fantômes du passé d'un parti qu'ils ont quitté il y a longtemps et de retour au centre des discussions. Parce que le premier est pressenti pour être nommé à Matignon par un Emmanuel Macron cherchant à fracturer le Nouveau Front populaire (NFP). Parce que le second sert d'épouvantail à l'aile sociale-libérale du PS, nostalgique de son hégémonie, qui accuse l'actuelle direction d'être inféodée au leader insoumis et à ses ambitions présidentielles.

Les années passent mais les rentrées politiques des socialistes se ressemblent. Et alors que la gauche unie prétend gouverner, le PS se livre au spectacle de la division sur fond de congrès larvé. Les tiraillements, au moins de façade, sont légion. Faut-il continuer à discuter avec Emmanuel Macron ? Faut-il rompre avec la France insoumise ? Quelle place pour la social-démocratie dans le NFP ? Lucie Castets doit-elle rester la candidate commune à Matignon, même si elle n'est pas nommée ? Comment réagir à la potentielle nomination de Bernard Cazeneuve ? Et c'est bien Blois, et sa couverture médiatique conséquente, que l'aile droite du PS a choisi pour étaler ses désaccords avec la direction d'Olivier Faure. Parfois en toute mauvaise foi.

D'après Hélène Geoffroy, cheffe de file de ce qu'il reste du hollandisme, la « vieille maison » de Blum et Mitterrand serait « au bord de la rupture » à cause des orientations stratégiques de son premier secrétaire. « Sommes-nous un parti d'agit-prop, comme le disent les militants d'extrême gauche, qui joue la rue contre les institutions ? » fait mine de s'interroger la maire de Vaulx-en-Velin. Le numéro un du PS serait lobotomisé par « le bruit et la fureur » de Jean-Luc Mélenchon, au point que les courants minoritaires - lesquels assurent peser 51 % du parti - exigent un nouveau congrès où ils iront unis pour le faire tomber.

« La détestation de Faure et de Mélenchon ne fait pas un projet », se marre un cadre socialiste. « Jean-Luc Mélenchon est un problème. On ne le soutiendra pas à la présidentielle. On l'a déjà dit et on peut le redire encore et encore », rappelle Laurent Baumel, député proche du premier secrétaire qui estime que les opposants cherchent « des motifs pour prendre le parti ».

Pour l'aile droite du PS, Lucie Castets, désignée candidate à Matignon par les quatre formations du NFP, n'est presque plus un sujet à partir du moment où Emmanuel Macron l'a déjà récusée. « Une succession de censures pourrait mener à Lucie Castets, qui reste notre candidate tant qu'on n'a pas de première ministre. Mais est-elle légitime pour incarner le destin de la gauche ? Les militants ont-ils voté ? Cela mérite un débat », pose Patrick Kanner, président du groupe socialiste au Sénat. D'autres, à Blois ou à Paris, sont plus frontaux et ne se cachent pas d'envisager l'option Bernard Cazeneuve, « un homme d'État (...) au service de l'idéal de gauche », selon Carole Delga, présidente de la région Occitanie. Une hypothèse « crédible et sérieuse » pour Anne Hidalgo, la maire de Paris. Tous assurent tout de même souhaiter une « cohabitation » avec Emmanuel Macron et jurent qu'ils ne seront pas ses « supplétifs » : « Il a perdu. Il faut, par exemple, un bougé sur les retraites », demande Michaël Delafosse, édile de Montpellier (Hérault).

Du côté de la direction socialiste, l'option Cazeneuve n'en est pas une. Comme pour les insoumis, les communistes et les écologistes. « Si ce n'est pas Lucie Castets à Matignon mais une autre personnalité venue de la gauche, nous n'avons aucune raison de penser que celle-ci conduira une politique de gauche », avance Stéphane Troussel, président du conseil départemental de Seine-Saint-Denis. « On pourra dire que c'est le retour de l'aile sociale-libérale si Cazeneuve est nommé, qu'il fait des annonces de seconde zone et que ses camarades restés au PS le soutiennent », pense Laurent Baumel.

« Il y a quelque chose qui devrait nous unir : redonner une place centrale au PS »

« En réalité, nous craignons tous un premier ministre qui nous fracture. Ce qui se joue, c'est notre unité », avance un cadre qui, comme ses camarades de tous courants, pose des « lignes rouges » : hausse des salaires, fiscalité plus juste, abrogation de la réforme des retraites, défense des services publics, planification écologique.

Malgré les dissensions, les roses ont offert un accueil de rock star à la candidate du NFP pour un meeting improvisé, avec Olivier Faure, l'écologiste Marine Tondelier, l'insoumis Éric Coquerel, le communiste Léon Deffontaines et l'ex-FI Clémentine Autain. L'occasion d'envoyer un avertissement à l'aile droite. « La gauche ne pourra peser que si elle est unie. Et ce que je dis vaut aussi pour le PS. Ceux qui pensent que c'est impossible sont priés de ne pas déranger ceux qui essaient », adresse Marine Tondelier aux éléphants, qui ont pour l'essentiel boycotté l'événement du NFP. « Si nous voulons que la gauche puisse aller chercher les classes populaires, les ouvriers, qu'ils vivent en métropole ou dans les ruralités, il nous faut un cap clair », leur glisse Léon Deffontaines, avec en prime un clin d'oeil à un effet de Raphaël Glucksmann. Et Lucie Castets de prévenir : « Restons ensemble pour que l'espoir levé le 7 juillet ne retombe pas, et qu'on puisse changer la vie. » « Si vous allez avec la droite, vous gouvernerez avec la droite et vous serez la droite », résume Olivier Faure à la tribune.

« Il y a quelque chose qui devrait nous unir : redonner une place centrale au PS. Comment pourrions-nous imaginer un seul instant que nous pourrions redevenir cette force si nous sommes les briseurs de la gauche ? » a appuyé le premier secrétaire, samedi, en clôture de l'université d'été. Mais si Olivier Faure reste un unioniste acharné, il estime que seul son parti peut « propulser la gauche ». Il ne veut pas non plus que « le bal des ego » reprenne à gauche, ou alors, prévient-il, « nous partirons seuls ».

Des voix de plus en plus nombreuses s'élèvent pour demander des comptes à l'enseignement privé sous contrat, financé à 75 % par de l'argent public, comme l'avait mesuré la Cour des comptes en juin 2023. La semaine dernière, une enquête de Mediapart révélait qu'en plus des 3 milliards d'euros de subventions que les régions lui versent au titre de leurs obligations légales, 1,2 milliard d'euros viennent s'ajouter de manière supralégale. Au niveau des communes, la chambre régionale des comptes du Centre-Val de Loire a donné raison à trois municipalités du Loiret : quand des parents scolarisent leurs enfants dans une école privée d'une autre commune alors qu'une école publique existe dans leur ville de résidence, rien n'oblige celle-ci à financer leur scolarité. Quant au député Paul Vannier (FI), il a demandé au préfet d'Île-de-France la résiliation du contrat du désormais célèbre lycée Stanislas, en raison de ses multiples infractions aux règles du service public d'éducation. Le séparatisme scolaire aurait-il du souci à se faire ?

Blois - envoyée spéciale - Bernard Cazeneuve sera-t-il le successeur de Gabriel Attal à Matignon ? A Blois, l’hypothèse de la nomination de l’ancien premier ministre de François Hollande, nourrie par l’Elysée ces derniers jours, a parasité l’université d’été du Parti socialiste (PS), qui se tenait du 29 au 31 août, et brouillé le message autour de Lucie Castets, candidate du Nouveau Front populaire (NFP) à Matignon.

Le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, lui avait pourtant préparé un programme sur-mesure. Conviée à son grand meeting vendredi, en fin de journée, aux côtés d’autres personnalités du NFP, comme l’ex-« insoumise » Clémentine Autain ou l’écologiste Marine Tondelier, celle qui prétend au poste de premier ministre a été ovationnée par les militants. « Lucie Castets à Matignon, Lucie Castets à Matignon » , ont scandé les Jeunes Socialistes, à son arrivée.

Mais sur scène, Olivier Faure s’est résolu à répondre aux rumeurs, et a, pour la première fois, livré le fond de sa pensée sur l’éventuelle nomination d’un socialiste à Matignon. Outre Bernard Cazeneuve, le nom du maire de Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), Karim Bouamrane, assis dans les premiers rangs, a également circulé. Vendredi matin, ce dernier a reconnu sur TF1 avoir eu des contacts avec l’Elysée, mais a averti que si on lui proposait Matignon, il se retournerait vers sa famille politique pour dessiner la suite.

Evitant l’attaque personnelle, Olivier Faure a choisi la dérision et a fait comme si c’était lui qu’Emmanuel Macron appelait. « Imaginez que j’aille à Matignon sans vous, mes amis. Est-ce que j’aurai un gyrophare, parce que toute trahison a un prix ? », a-t-il ironisé. Le député de Seine-et-Marne s’est attelé à décourager quiconque de croire qu’ «avec[sa] force de conviction,[son] talent,[il] pourrait convaincre[ses] amis d’hier, d’aujourd’hui, de demain, et imposer au chef de l’Etat un rapport de force », a-t-il embrayé, calculant qu’avec seulement 66 députés, les socialistes, qui n’auraient pas le soutien des trois autres forces de gauche, resteraient « minoritaires par rapport aux macronistes ».

« Si vous voulez gouverner sans le NFP avec la droite, vous serez la droite », a-t-il prévenu, faisant comme s’il n’y avait désormais plus d’autre option que le NFP et Lucie Castets. Un nouveau virage après une expression plus modérée mardi 27 août, quand il avait expliqué, lors d’un bureau national houleux, qu’un premier ministre de gauche ne serait pas censuré a priori, sauf s’il poursuivait la « politique d’Emmanuel Macron ». A ce moment-là, la porte était alors ouverte à d’autres prétendants.

« Le bruit et la fureur »

Mais entre-temps, Lucie Castets, à laquelle La France insoumise (LFI) a promis un soutien durant toute la législature, a fait savoir qu’elle quittait son poste à la Mairie de Paris pour poursuivre la campagne, espérant une nomination à Matignon dans un deuxième temps. « Je continuerai à mettre ma part dans le maintien de cette unité de la gauche », a proclamé l’énarque de 37 ans vendredi devant les militants du PS.

En face d’Olivier Faure, ses opposants internes, qui représentent la moitié du PS, continuent, eux, de demander la réouverture de discussions avec le chef de l’Etat et sont pressés de refermer la parenthèse Castets. « Il faut reconnaître qu’on est dans une impasse, car ce n’est pas nous qui décidons[du premier ministre] », a expliqué la maire de Vaulx-en-Velin (Grand Lyon), Hélène Geoffroy, qui conduit le courant des proches de François Hollande.

« Nous avions une candidate, nous avons été unitaires. Mais, qu’on le veuille ou non, c’est le président de la République qui nomme », a fait valoir le maire de Rouen, Nicolas Mayer-Rossignol, à la tête du second courant minoritaire du PS. A demi-mot, certains se montrent méfiants à l’égard de Lucie Castets, qui leur paraît insuffisamment indépendante de Jean-Luc Mélenchon. Son refus de condamner clairement l’un des slogans phares du fondateur de LFI – « la police tue » –, le 29 août, sur BFM-TV, a par exemple été souligné. Comme ses tergiversations sur le smic à 1 600 euros : se montrant d’abord souple sur le délai de mise en place, elle s’est ensuite raidie, au diapason des « insoumis ».

En toile de fond des désaccords, l’alliance avec LFI continue de polluer les relations au PS. « Nous sommes inquiets car la direction du PS a choisi le bruit et la fureur »,a dénoncé Hélène Geoffroy, qui demande un congrès début 2025. « Ramener le NFP à une soumission à Jean-Luc Mélenchon est une aberration », a contesté Olivier Faure.

« Cohabitation » ou « coalition »

Dans ce contexte, la perspective de voir M. Cazeneuve à Matignon sonne comme une possible sortie de crise. L’ex-chef du gouvernement de François Hollande est toujours très estimé par les opposants au chef de file du PS. C’est « une figure de la gauche, respectée par la droite », salue le président du groupe au Sénat, Patrick Kanner. « C’est un homme d’Etat, un homme libre et c’est aussi un ami », renchérit M. Mayer-Rossignol.

Tout l’enjeu, aux yeux des socialistes, reste de savoir s’il pourra être en capacité de mener une politique de gauche. Pour que son arrivée à Matignon soit perçue comme une bonne nouvelle, encore faudra-t-il que Bernard Cazeneuve puisse proposer l’abrogation de la réforme des retraites, l’augmentation du smic ou la restauration de l’impôt de solidarité sur la fortune. Autant de « lignes rouges », listées au PS par ceux qui ne veulent pas être associés à une « Macronie finissante ».

La nécessité d’imposer une « cohabitation » à M. Macron est revenue en boucle. « Cohabitation, et pas “parfum de cohabitation” », précise M. Kanner, en référence à l’euphémisme employé par l’Elysée. « Il ne peut y avoir de “coalition” avec le bloc central : nous ne sommes pas alliés à Macron » , renchérit Hélène Geoffroy, en accord, pour une fois, avec Olivier Faure. A Blois, la rumeur autour de Bernard Cazeneuve paraissait, aux yeux de certains, comme une tentative de l’Elysée d’alimenter les divisions au PS. A ce titre, l’opération a été réussie.

Le Parisien

Lundi 2

En rang deux par deux !

C'est la rentrée scolaire pour quelque 12 millions d'élèves en France. Parmi les nouveautés de cette année, la mise en place dans quelques semaines de groupes de niveau en français et en mathématiques pour les classes de 6 e et de 5 e, voulue par Gabriel Attal, alors ministre de l'Éducation nationale. Sauf à ce que la mesure soit détricotée en urgence par un nouveau gouvernement...

Un procès hors norme

Le procès emblématique de la soumission chimique s'ouvre ce lundi devantµ la cour criminelle du Vaucluse à Avignon : pendant près de dix ans, Dominique Pélicot, un septuagénaire aux airs de gentil papy, a drogué sa femme aux anxiolytiques pour la livrer à des inconnus recrutés sur Internet, qui la violaient. Un procès qui est aussi celui de la démesure puisque 51 accusés seront jugés jusqu'à mi-décembre.

Babeth, Barthès et Baba

Les trois talk-shows d'access prime time, comme on dit en bon français audiovisuel, reprennent ce lundi. « C à vous », animé sur France 5 par Anne-Élisabeth Lemoine, se trouve pour une nouvelle saison face à « Quotidien » de Yann Barthès et « TPMP » de Cyril Hanouna. Mais pour « Baba », l'émission ne fera pas toute la saison. En tout cas pas sur C 8 dont l'Autorité de régulation de la communication (Arcom) n'a pas renouvelé l'autorisation d'émettre : la chaîne disparaîtra de la TNT en février.

Mardi 3

Du volant à la barre

Patron de Volkswagen pendant huit ans, jusqu'en 2015, Martin Winterkorn est jugé à Brunswick (Allemagne) dans le cadre du scandale du « dieselgate ». Le procès devra déterminer sa part de responsabilité dans le trucage des mesures d'émissions de CO par le constructeur automobile.2

Le long voyage papal

De l'Indonésie, premier pays musulman du monde mais comptant environ 3 % de catholiques, à Singapour, une cité-État principalement bouddhiste,

en passant par la Papouasie-Nouvelle-Guinée et le Timor oriental à majorité chrétienne, le pape François se rend en Asie et en Océanie jusqu'au 12 septembre. Soit le plus long déplacement depuis le début de son pontificat, en mars 2013.

Burton enfin « star » de Hollywood

Le réalisateur américain Tim Burton (« Edward aux mains d'argent », « Mercredi »...) inaugure une étoile à son nom, la 2 788 e sur le fameux Walk of fame de Hollywood boulevard, à Los Angeles. L'événement coïncide avec la sortie de son dernier film, « Beetlejuice Beetlejuice » (le mercredi 11 septembre en France).

Mercredi 4

Des cachalots au cachot

Détenu depuis fin juillet au Groenland, le capitaine Paul Watson, militant écologiste et opposant à la chasse à la baleine, comparaîtra devant le tribunal de Nuuk, qui doit statuer sur la fin de sa détention provisoire. Le Japon demande son extradition, l'accusant d'avoir causé des blessures et des dégâts matériels lors d'une action contre un baleinier en 2010.

Jeudi 5

Qui après Wauquiez ?

L'assemblée plénière du conseil régional d'Auvergne - Rhône-Alpes (Aura) élit le successeur de Laurent Wauquiez. Le patron du groupe la Droite républicaine a dû renoncer à la présidence de région pour ne pas cumuler les mandats, après avoir été élu député lors des législatives anticipées, un scrutin qui a marqué son retour sur la scène nationale.

Dimanche 8

« Je déclare clos... »

Cette fois, le rêve Paris 2024 se termine bel et bien, avec la fin des Jeux paralympiques. La vasque s'éteindra à l'issue de la cérémonie de clôture qui débute au Stade de France à 20 h 30.

PAGES 8-9 Matignon A Blois, les socialistesen plein désarroi Au deuxième jour de leur université d'été, les socialistes ont ovationné Lucie Castets, vendredi soir. Mais c'est surtout l'hypothèse Bernard Cazeneuve, dont le nom circule avec insistance pour le poste de Premier ministre, qui risque de diviser le parti.

P endant les vacances, le socia- liste Jérôme Guedj a l'habi- tude de faire des sudokus sur la plage. Mais cette année, le député s'est amusé à composer des gouver- nements. La rentrée est arrivée sans que ni lui, ni le Président ne soient parvenus à finir le jeu. C'est ainsi que les socialistes se sont retrouvés pour leurs universités d'été, organi- sées à Blois de jeudi à ce samedi, avec des sujets d'interrogation et autant de débats. Faut-il poursuivre les discussions avec Emmanuel Ma- cron, qui a évacué l'hypothèse d'un gouvernement du Nouveau Front populaire ? Faut-il continuer, mal- gré le refus du Président, à pousser la candidature de Lucie Castets, qui représente la coalition de gauche depuis cet été ? Comment se posi- tionner face à l'hypothèse Bernard Cazeneuve à Matignon ? Pour le PS, Lucie Castets reste la candidate légitime du parti. «On doit poursuivre cette démarche, aller jusqu'au bout», affirme la maire de Nantes, Johanna Rolland. Les soutiens d'Olivier Faure aiment raconter que c'est lui qui a proposé nom alors que les négociations du NFP patinaient en juillet. «C'est qui ?» a alors interrogé Manuel Bompard, le coordinateur de La France insoumise.

«Réalité parallèle». Depuis son intronisation par le Nouveau Front populaire, Lucie Castets est pourtant perçue par ses détracteurs comme trop proche de Jean-Luc Mélenchon. «En réalité, c'est elle qui le contredit le plus», affirme un cadre socialiste. Alors que le leader insoumis répétait que le NFP mettrait en oeuvre tout son programme, sans concession, la candidate à Matignon a affirmé qu'elle ferait des compromis. «Lucie Castets n'est pas une marionnette entre les mains des chefs de partis, insiste Olivier Faure auprès de Libération. C'est elle qui fait la synthèse entre nous. Elle a permis d'objectiver un certain nombre de sujets qui faisaient débat entre nous.» A Blois, vendredi, la représentante du NFP a été mise à l'honneur, accueillie sur le campus par une nuée de journalistes et de militants. Juste avant, elle s'était entretenue avec des cadres et des élus du parti, qui lui ont conseillé d'appuyer encore sur son ouverture au dialogue, et de dresser une liste de priorités : abro- gation de la réforme des retraites, hausse des salaires, investissement dans les services publics, police de proximité et grand plan écologique. «On a indiqué et réindiqué qu'on voulait faire des compromis, a ensuite rappelé Castets face à la presse. Rien n'est terminé. Nous allons continuer à travailler.» La haute fonctionnaire a ensuite participé à un meeting aux côtés de représentants de la coalition de gauche : Marine Tondelier pour les écologistes, Eric Coquerel pour les insoumis, Léon Deffontaines pour les communistes ou encore la députée Clémentine Autain, qui a rompu avec La France insoumise.

Accueillie par des «Castets à Matignon», dans une salle remplie, l'énarque a dénoncé le «mensonge qui dit que nous sommes responsables du blocage». «Nous irons chercher des accords texte par texte, a-telle répété. Mais le Président n'a jamais voulu l'entendre. Ils acceptent la gauche à condition qu'elle ne soit pas la gauche». «On vit dans une réalité parallèle, je n'ai rien contre elle, mais tout ça n'existe plus», s'agace le socialiste Philippe Doucet, opposant interne. Plus mesuré, le patron des sénateurs socialistes, Patrick Kanner, interroge : «On peut avoir une successon sion de censures qui mènent à Castets, qui reste notre candidate tant qu'on n'a pas de Premier ministre. Mais est-elle légitime pour incarner le destin de la gauche ? Ça mérite un débat.» Ils sont rares à ce stade, mais quelques socialistes privilégient désormais l'hypothèse Cazeneuve. L'ancien Premier ministre a fait part à ses proches de son envie de mettre en place «un gouvernement de cohabitation». En off, certains affirment désormais qu'il faut bien admettre que s'ils pourraient défendre les mêmes mesures, la haute fonctionnaire et l'ancien Premier ministre ne sont pas perçus de la même manière. «Castets a été récusée sur le motif de la stabilité mais Macron a reconnu qu'il fallait du changement, on en arrive à Cazeneuve, analyse Kanner, qui a longtemps soutenu l'ex-socialiste. C'est une figure de la gauche respectée par la droite, notamment en tant que ministre de l'Intérieur pendant les attentats.» «Logique sacrificielle». Castets, elle, est encore lestée par les déclarations de Mélenchon, qui servent de prétexte à la droite et la macronie pour la disqualifier. Si elle a par exemple marqué sa différence sur la procédure de destitution engagée par les insoumis, certains socialistes ont observé, irrités, la candidate hésiter lorsqu'on lui demandait, sur le plateau de BFM jeudi, de réagir aux propos de l'insoumis sur la police qui «tue». «Quand on prétend devenir le chef de la majorité, il faut savoir dire non, y compris à ses partenaires», regrette un élu PS. «Cazeneuve a plus d'autonomie politique, juge un député socialiste. Quand j'observe la composition de l'Assemblée, je ne vois que lui.» Les insoumis et les écolos ont pourtant prévenu qu'ils le censureraient immédiatement.

Olivier Faure, de son côté, continue de répéter que les socialistes censureront «toute prolongation du macronisme». Dans son entourage, certains le pressent d'appeler Cazeneuve, qui n'a pas non plus contacté les représentants socialistes. Un simple exercice de courtoisie, pour l'avertir qu'il risque de ne pas avoir le soutien de la gauche. «Je sais ce qu'il pense de Macron, ce parvenu de l'avenue Saint-Jean du Touquet, s'agace Kanner. Mais il peut être dans une logique sacrificielle, pour éviter le chaos.» Le socialiste met toutefois en garde : «Est-ce que Macron acceptera une cohabitation, avec un Premier ministre qui met en oeuvre une politique de gauche ? Cazeneuve n'est pas un joueur, c'est un homme d'Etat, et il va se retrouver avec un président joueur qui n'est pas un homme d'Etat.» En réalité, l'hypothèse Bernard Cazeneuve gêne presque tout le monde au PS. Comment censurer un ancien Premier ministre socialiste sans apparaître comme des bloqueurs ? En même temps, personne ne veut apparaître comme la béquille de Macron, ni s'isoler du reste de la gauche. A ce stade, il est donc plus aisé de faire comme si tout était encore possible avec Lucie Castets.

«Bernard Cazeneuve a plus d'autonomie politique [que Lucie Castets]. Quand j'observe la composition de l'Assemblée, je ne vois que lui.» Un député socialiste

Julien Duffé

Envoyé spécial à Blois (Loir-et-Cher)

« Si vous voulez adhérer au PS, c'est par ici », harangue, blagueur, Alexis Corbière à l'entrée du campus d'été des socialistes à Blois (Loir-et-cher). Le député de Seine-Saint-Denis, ex-frondeur de la France insoumise réélu dans sa circonscription malgré la purge décidée par la direction de LFI en juin, retrouve le sourire chez ses anciens camarades socialistes. Un peu plus loin, on croise deux autres « insurgées » (contraction d'Insoumis purgés) : Clémentine Autain et Raquel Garrido. La semaine dernière, les mêmes étaient accueillis aux universités d'été des écologistes à Tours (Indre-et-Loire). Et ce samedi, ils participeront à la rentrée que François Ruffin, autre frondeur, organise pour la première fois dans la Somme, à Flixecourt.

Raquel Garrido, qui a perdu son siège de députée, assure que, à gauche, ils sont « super bien reçus partout » (sauf évidemment à LFI). « Ici, on est comme des poissons dans l'eau car le NFP, c'est notre bébé. C'est la ligne qu'on a défendue pendant deux ans à LFI, en faisant tout pour qu'elle ne casse pas », argue-t-elle.

« Risque d'invisibilisation »

Les ex-Insoumis rebelles, parmi lesquels on trouve aussi les députés Danielle Simonnet et Hendrik Davi, oeuvraient à un destin unitaire de la gauche en vue de 2027 quand la dissolution puis la « purge » les ont cueillis. Les cinq qui ont récupéré leur place à l'Assemblée ont peiné pour trouver un point de chute, finalement chez les Écologistes. Pour se relancer, Autain, Corbière, Davi, Garrido et Simonnet ont créé l'Après (Association pour une République écologique et sociale). « On a un compte en banque depuis ce vendredi et les 5 000 personnes qui ont déjà adhéré en ligne vont pouvoir envoyer leur cotisation, annonce Raquel Garrido. On se veut démocratique donc c'est important de pouvoir être membre. Un des problèmes à LFI, c'était l'impossibilité d'adhérer. »

Problème : l'emblématique député de la Somme François Ruffin n'a pas rejoint leur mouvement. Corbière ne désespère de le convaincre de les rejoindre : « Je le souhaite ardemment. Il faut qu'on se parle. » « S'ils veulent revenir dans le jeu, ils ont intérêt à s'unir un minimum, peut-être en agrégeant Génération·s (créé par Benoît Hamon), estime un proche du patron du PS, Olivier Faure. S'ils se structurent localement, ce seront des interlocuteurs intéressants lors des municipales car tout le monde va vouloir de bons Insoumis dans les exécutifs locaux. » Un cadre du PS pointe « le risque d'invisibilisation » qui les guette. La formule fait sourire Raquel Garrido. « On a justement eu des problèmes à LFI parce qu'on était trop visibles. Et dans notre mouvance, on compte deux personnalités reconnues comme des présidentiables : Clémentine Autain et François Ruffin. Il y a pire ! »

Londres - correspondante - Un mois après le début des émeutes qui ont agité l’été britannique, le calme est revenu. A la source de ces heurts, de fausses informations diffusées par des réseaux d’extrême droite selon lesquels le meurtrier présumé de trois fillettes à Southport (nord-est de l’Angleterre), le 29 juillet, était musulman et venait d’arriver dans le pays en small boat alors qu’il est britannique. La police a procédé à plus de 1 000 arrestations et au moins 200 personnes ont déjà été condamnées (la plupart à des peines de prison).

Le gros de l’orage semble passé, les contre-manifestations à l’initiative de collectifs antiracistes ont aussi joué leur rôle, démontrant dans la rue l’opposition de dizaines de milliers de personnes à l’islamophobie et au racisme proférés par les émeutiers. Ces derniers « ont exploité les failles de notre société après quatorze années de populisme et d’échecs [des conservateurs] », a estimé, mardi 27 août, Keir Starmer, le premier ministre britannique travailliste, installé à Downing Street depuis juillet, qui a promis de faire de la politique « différemment » pour répondre au « trou noir social » que ces émeutes ont révélé.

Celles-ci mettent aussi en lumière un paradoxe au cœur de l’extrême droite britannique. Contrairement à ailleurs en Europe, aucun mouvement issu de cette mouvance n’a réussi à percer électoralement. Pourtant, son pouvoir de mobilisation, décuplé par les réseaux sociaux, s’est révélé considérable lors des émeutes et son potentiel de violences, bien réel. Le 27 juillet, Tommy Robinson, figure la plus connue de la droite radicale britannique, parvenait à rassembler 30 000 sympathisants à Trafalgar Square, au cœur de Londres. Ils étaient des centaines, les jours suivants, à Southport, à jeter des briques sur les policiers.

Outre Reform UK, le parti du charismatique Nigel Farage, que les politistes britanniques considèrent plutôt comme un parti de droite dure que d’extrême droite (« il accepte les principes démocratiques », précise Tim Squirrell, de l’Institute for Strategic Dialogue), il existe une dizaine d’autres formations n’ayant parfois même pas le statut de partis politiques : le Reclaim Party, la Patriotic Alternative, le Homeland Party ou Britain First. Ces groupuscules – au plus quelques milliers de militants actifs (les chiffres exacts ne sont pas disponibles) – sont souvent rivaux mais ils ont en commun de professer la haine des étrangers et de l’islam, et attirent majoritairement des hommes blancs. Pour Tim Squirrell, « ils ne gagnent souvent même pas assez de voix pour se faire rembourser leur caution électorale ».

Il n’en a pas toujours été ainsi : fondé en 1932, le parti fasciste British Union of Fascists (BUF), dirigé par Oswald Mosley, un ex-député Labour puis conservateur, a compté jusqu’à 40 000 membres. Impérialiste et antisémite, le BUF s’illustra surtout par ses débordements de rue : la fameuse manifestation de Cable Street, en octobre 1936, dans l’Est londonien, contre l’antisémitisme parvint à le stopper dans son élan. Les mouvements fascistes britanniques deviennent interdits après l’entrée en guerre du pays contre l’Allemagne nazie. A la fin des années 1960, l’extrême droite se reconstitue sous l’ombrelle du National Front (NF), mobilisé contre la migration venue des ex-colonies britanniques, dont les membres battent le pavé et terrorisent les populations d’origine caribéenne et asiatique.

« Méthodes du Front national »

Au NF succède le British National Party (BNP) dans les années 1980. « Son leader[de 1999 à 2014] , Nick Griffin, s’est inspiré des méthodes du Front national en France et a normalisé un peu son discours, l’axant sur l’importance des valeurs familiales pour devenir plus respectable », explique Paul Jackson, spécialiste des radicalismes à l’université de Northampton.A son apogée, le BNP parvient à avoir deux de ses candidats élus députés européens en 2009.Il est supplanté à partir de 2009 par l’English Defense League (EDL), cofondée par Tommy Robinson, de son vrai nom Stephen Yaxley-Lennon, un ex-membre du sBNP concentrant ses attaques contre le « fascisme islamiste ». Mais le mouvement se délite à son tour en 2013 après la révélation de ses liens avec le criminel norvégien Anders Behring Breivik.

Depuis,avec l’essor des réseaux sociaux, les avatars de l’EDL et du BNP n’ont pas dépassé le stade de groupuscules. Ce sont davantage des personnalités comme Mark Collett, Paul Golding et surtout Tommy Robinson, qui suscitent les mobilisations, dominent les discours haineux sur X, Facebook et la messagerie Telegram. La réinstallation du compte de Stephen Yaxley-Lennon sur X, en novembre 2023, par Elon Musk, après que l’extrémiste en eut été banni en 2018, lui a redonné une visibilité considérable, avec désormais un million d’abonnés. « Tommy Robinson est devenu un avatar de l’extrême droite[britannique] »car « ce qui compte désormais, c’est la capacité d’individus à capter l’attention des jeunes hommes en ligne», affirme Ben Quinn, journaliste du Guardian, dans un récent podcast du quotidien de gauche sur les émeutes.

Pour Paul Jackson, « l’extrême droite a dépassé le stade des partis, avec des figures partageant les mêmes émotions, ayant subi les mesures d’austérité [de l’ère conservatrice] , n’ayant plus confiance dans les partis politiques traditionnels et pensant que l’immigration est hors contrôle ». Dans la revue Prospect, la chercheuse Julia Ebner, spécialiste des radicalismes à Oxford, souligne à quel point la réinstallation des comptes d’extrémistes sur X, vecteur de désinformation, « leur donne l’impression que leurs idéologies et activités sont normalisées et légitimées ».

Les commentateurs politiques se rassurent en invoquant une supposée exception britannique, les électeurs ayant jusqu’alors refusé, contrairement à d’autres pays d’Europe, de voter pour eux lors des scrutins nationaux. « Mais c’est d’abord le système électoral [dit « first past the post », majoritaire uninominal à un tour à la Chambre des communes] , qui fait barrière aux partis radicaux en favorisant les partis centristes », estime Paul Jackson. L’arrivée de quatre élus Reform UK à la Chambre des communes, dont Nigel Farage, élu après sept tentatives infructueuses, prouve d’ailleurs que cette barrière du mode de scrutin n’est pas étanche.

Faits de terrorisme

Les échecs électoraux des partis d’extrême droite sont aussi dus à la plasticité du Parti conservateur, dont l’aile droite pioche dans leurs thématiques. Des figures comme Suella Braverman ont banalisé leur rhétorique, l’ex-ministre de l’intérieur de l’ancien premier ministre Rishi Sunak dénonçant une « invasion » du pays par les migrants ou les gangs pédophiles « presque tous constitués de Britanniques d’origine pakistanaise ». Dans son rapport sur l’état de l’extrême droite en 2024, l’association de lutte contre l’extrémisme Hope not Hate pointe l’expansion d’un « écosystème d’extrême droite », avec les émissions jugées « toxiques » de la chaîne de TV GB News (dont Nigel Farage est un présentateur vedette) ou l’obsession des journaux de droite tel The Telegraph pour la migration.

Hope not Hate invite à ne pas sous-estimer la violence d’extrême droite, une mise en garde validée par les récentes émeutes. L’association observe le regain des « chasses aux antimigrants », manifestations hostiles devant des hébergements d’urgence pour demandeurs d’asile. Elle en a décompté 247 en 2022 et 158 en 2023. Dans un pays où le multiculturalisme est célébré, l’universitaire Paul Jackson note aussi la montée du radicalisme d’extrême droite chez des jeunes : « Les médias en parlent peu pour ne pas encourager ces phénomènes en leur donnant trop d’écho mais ils représentent un risque pour la sécurité nationale. »

En 2023, 23 activistes d’extrême droite ont été condamnés pour faits de terrorisme. L’assassinat de la députée travailliste Jo Cox par un homme radicalisé en juin 2016 prouve tristement que cette violence ne peut être sous-estimée. « L’implication des figures d’extrême droite, leur présence sur les réseaux, n’est pas la seule cause des explosions de violence », met aussi en garde Simon Winlow, vice-président de la Société britannique de criminologie, enseignant à l’université de Northumbria. Le fait que des membres du public adhérent à leurs discours de haine « révèle des tensions existant depuis des années au Royaume-Uni ». « La colère, l’hostilité, le cynisme sont devenus des composantes de la culture des classes populaires. Un grand nombre de gens se sentent profondément ignorés. Les partis politiques dominants refusent d’affronter les raisons de ces colères et frustrations. Quand tant de gens demandent du changement, ils ne leur offrent que la continuité » , estime encore Simon Winlow.

PROCèS

Après l'accident de la route, le député Ratenon jugé en janvier

Impliqué dans un accident de la circulation, durant la nuit du 23 au 24 août, sur l'île, le député NFP de la Réunion, Jean-Hugues Ratenon (LFI) sera jugé en janvier pour conduite en état d'ivresse manifeste, défaut de maîtrise et refus de se soumettre aux tests de dépistage de l'alcool et des stupéfiants. Une automobiliste n'avait pas pu éviter la voiture de l'élu, assoupi dans son véhicule, feux éteints et arrêté sur une nationale à Sainte-Suzanne. Le parlementaire invoque, lui, un malaise.

JUSTICE

Non-lieu pour Benalla

L'enquête portant sur la disparition d'un coffre-fort d'Alexandre Benalla, juste avant une perquisition en juillet 2018 dans l'appartement de l'ex-chargé de mission à l'Élysée, « n'a pas établi de volonté de nuire à la manifestation de la vérité ». La juge d'instruction a donc rendu un non-lieu le 27 juin dans ce dossier, a indiqué ce vendredi le parquet de Paris. La disparition du coffre, où Benalla rangeait ses armes, était survenue au début du scandale qui lui a valu une condamnation définitive à un an ferme pour les violences du 1 er mai.

ACCIDENT

Décès d'un spéléologue dans le Lot

Un spéléologue de 32 ans est décédé jeudi dans le Lot et les secours tentaient ce vendredi de récupérer son corps dans une cavité. Originaire du Var, le trentenaire a trouvé la mort alors qu'il pratiquait la spéléologie aquatique dans la résurgence de Saint-Georges. Une enquête a été ouverte pour définir les causes exactes du décès.

La vente de douze avions de combat Rafale à la Serbie, scellée jeudi soir à Belgrade, va contribuer à «arrimer» ce pays clé des Balkans à l'Union européenne. C'est l'intérêt géostratégique majeur qu'a mis en avant Emmanuel Macron lors de la conclusion du contrat en présence de son homologue serbe, Aleksandar Vucic. «La place de la Serbie est en Europe,a martelé le président de la République. Le choix des avions Rafale par la Serbie est le choix clair d'une alliance de long terme entre nos deux pays au sein d'une Europe plus forte et plus souveraine» ,a-t-il déclaré.

Le contrat signé par le PDG de Dassault Aviation*, Éric Trappier, et le ministre serbe de la Défense, Bratislav Gasic, porte sur la livraison d'ici à 2028-2029 de douze appareils neufs au standard F4.1, dont neuf monoplaces et trois biplaces. La Serbie devient ainsi le quatrième pays d'Europe à s'équiper de l'avion de combat omnirôle français - et le troisième dans les Balkans, après la Grèce et la Croatie. «Cela montre une volonté politique forte de la France de s'impliquer dans cette région,souligne Éric Trappier. Nous nous félicitons d'accueillir ce nouveau client, qui n'avait jamais acquis d'avions Dassault auparavant. C'est le résultat d'une combinaison entre la volonté politique des deux présidents et les qualités d'excellence de l'avion, démontrées partout.»

Le feu vert des autorités françaises à cette vente est intervenu à l'issue de délibérations au plus haut niveau, la Serbie étant réputée proche de la Russie et de la Chine. Belgrade refuse notamment d'appliquer les sanctions occidentales contre Moscou, tout en vendant des munitions d'artillerie à l'Ukraine. La Serbie est aussi le pays le plus engagé en Europe dans un partenariat stratégique avec Pékin ; le président chinois, Xi Jinping, s'y était rendu en mai dernier après sa visite à Paris.

«Que ne se félicite-t-on quand le partenariat avec la France est formidable?» ,s'est interrogé Emmanuel Macron lors d'une conférence de presse, jeudi soir, à Belgrade. En écho, Aleksandar Vucic a assuré : «Nous ne sommes pas des espions de la Russie en vue de transferts de technologie. Nous payons pour ce contrat avec l'argent des contribuables serbes.»Il a ajouté : «Je suis fier de la politique étrangère serbe. Je sais qu'Emmanuel (Macron) aimerait qu'on impose des sanctions à la Russie (...). Mais nous ne l'avons pas fait et nous n'en avons pas honte.»

« Reprendre pied dans les Balkans »

La France observe avec intérêt le jeu d'équilibre auquel se livre le président serbe entre ses différents partenaires, à l'Est comme à l'ouest. «La Serbie est un grand pays qui a besoin de protéger sa souveraineté et qui cherche à diversifier ses partenariats, souligne le ministre des Armées, Sébastien Lecornu. Ce n'est pas la première fois que des nations qui refusent de s'aligner complètement sur des blocs choisissent la France. Ici, c'est d'autant plus significatif qu'il s'agit d'un pays slave, historiquement proche de la Russie. La décision d'aujourd'hui montre que les dirigeants serbes souhaitent s'arrimer à l'Europe, et c'est aussi notre intérêt en matière de sécurité.»

On fait valoir côté français que l'achat de matériels aussi sophistiqués que des avions de combat, des sous-marins ou des bateaux de guerre s'accompagne de modalités et d'une logistique - formation, opérabilité, entretien - qui instaurent un partenariat de long terme, «une intimité» ,dit Sébastien Lecornu. À titre d'exemple, la Grèce participerait, depuis l'acquisition de frégates françaises, en 2021, à la protection du porte-avions Charles-de-Gaullelorsque son groupe naval croise en Méditerranée. «Après une vente d'armes, il y a de l'influence, du soft power» ,insiste le ministre des Armées.

«Je vois ce contrat sous un jour plutôt favorable pour trois raisons,analyse le député LR Jean-Louis Thiériot, vice-président de la commission de la défense nationale. Il permet à la France de reprendre pied dans les Balkans, région volatile, il offre l'occasion de renouer avec un allié historique et il ancre assez solidement la Serbie dans le camp occidental.»Son «point de vigilance»concerne les risques de pillage de technologie, mais il rappelle que ce type de vente doit être validé par la Commission interministérielle pour l'étude des exportations de matériels de guerre (CIEEMG) et par la Direction générale de l'armement (DGA). L'industriel est aussi connu pour sa vigilance. «Personne n'est réellement capable de faire de la rétroconception» ,dit un expert.

En Serbie, le débat porte moins sur le «changement stratégique» salué à Paris que sur la volonté supposée d'Aleksandar Vucic de s'acheter la bienveillance de l'Élysée et des dirigeants européens à l'égard de ses entorses à la démocratie et à l'État de droit. Les élections tenues il y a huit mois ont été entachées d'irrégularités, selon l'OCDE et le Parlement européen, et une fronde populaire agite en ce moment le pays contre l'exploitation des réserves de lithium - un projet soutenu en juillet par le chancelier allemand Olaf Scholz, venu spécialement à Belgrade.

Candidate à l'Union européenne, la Serbie a très peu avancé dans le processus d'adhésion, notamment en raison du blocage sur le Kosovo, dont Belgrade ne reconnaît pas l'indépendance. «La place de la Serbie est dans l'Union européenne, elle a un rôle important à jouer, qui peut avoir valeur d'exemple et d'entraînement pour toute la région» ,a souligné Emmanuel Macron, promettant d' «appuyer tous les efforts de consolidation (...) des réformes économiques, de l'amélioration de la vie et de l'État de droit». P. G.

* Le Groupe Dassault est propriétaire du «Figaro».

Samuel Gothot

« Si vous êtes là le 30 août, ça risque d'être drôle. » Vendue comme ça, la première journée de compétition d'Alexandre Léauté était immanquable. Aligné sur la poursuite individuelle (C2), le Breton, qui vise cinq médailles lors de ces Jeux paralympiques, savait pertinemment que quelque chose se tramait. Et pour cause, il avait invité son fan-club local à venir le soutenir au Vélodrome de Saint-Quentin-en-Yvelines. Cent cinq supporters partis dans la nuit de Saint-Caradec (Côtes-d'Armor) , à 100 km à l'ouest de Rennes, avec le tee-shirt à l'effigie de leur champion, pour hurler leur soutien et l'accompagner jusqu'à une première « Marseillaise » amplement méritée.

Dans les tribunes, impossible de les louper. À l'entrée du virage, deux blocs sont remplis de ces fans, qui ont sorti les drapeaux français et bretons pour l'occasion. Alexandre Léauté les repère d'ailleurs dès son arrivée au vélodrome pour son échauffement matinal, et se permet d'aller les saluer, s'imprégnant de leur énergie avant de se mettre dans sa bulle, au calme, près du staff des Bleus.

« La commune de Saint-Caradec a rempli un bus et le Vélo Club du pays de Loudéac, où est licencié Alex, un deuxième, raconte Anne Cojean, qui a coordonné l'organisation du déplacement. C'est lui-même qui nous a dit que c'était la journée la plus intéressante, donc on a réservé les cars depuis le mois de décembre et en quelques jours, toutes les places étaient vendues. Il y a un vrai engouement autour de lui, d'autant qu'il y aura aussi un écran géant à Loudéac pour ceux qui ne sont pas venus. »

Le maire de Saint-Caradec, Alain Guillaume, et le nouveau député de la troisième circonscription des Côtes-d'Armor, Corentin Le Fur, sont de la partie. « Je ne voulais pas louper ça, assure le premier. Dans une commune de 1 200 habitants, le maire se déplace, surtout pour un champion paralympique et multiple champion du monde. C'est la fierté du village, de toute une région, et bientôt de la France. » Survoltés dès leur arrivée sur le parvis du vélodrome, sur les coups de 9 heures du matin, les 105 Bretons n'attendent pas l'ouverture des portes pour mettre l'ambiance. En rond, aux côtés des bénévoles, ils testent leurs chants, notamment le célèbre et très breton « le Loup, le Renard et la Belette ». Rapidement, des « Alex, Alex » émergent. Des encouragements que le Français n'entend pas, mais qui vont lui résonner dans les oreilles dès les qualifications. Survolté, celui qui est 19 fois champion du monde à seulement 23 ans en profite pour claquer un record du monde. Rien que ça.

« J'avais le coeur à 180 »

Dans les tribunes, où d'autres groupes de supporters sont réunis pour lui, notamment un composé de jeunes du centre de formation du FC Lorient, un mélange d'euphorie et d'émotion flotte déjà dans l'air, avant même la finale. « Alexandre, c'est mon voisin, confie le maire de Saint-Caradec. Je l'ai connu, il était haut comme trois pommes, il ne pouvait même pas encore faire du vélo. Mais il a ça dans le sang, son grand-père faisait du vélo, son père est encore un cycliste averti. C'est beau de le voir ici. »

Et encore plus beau de le voir décrocher l'or. Car, ce vendredi, Alexandre Léauté n'a aucun rival. Face au Belge Ewoud Vromant, le Français démarre idéalement, avant de résister jusqu'au bout des 3 000 m de course pour s'offrir une première « Marseillaise ». Un moment particulièrement émouvant pour lui, mais aussi pour ses supporters. « Je ne l'ai jamais chantée, mais là, c'était fabuleux, j'avais des frissons, c'était magique », savoure Philippe, debout sur son siège avec son drapeau français entre les mains.

« Il n'y a qu'en sport qu'on peut vivre un moment aussi intense, poursuit Corentin Le Fur. On n'a plus de voix, mais on est heureux. Cela valait le coup de se lever très tôt ce matin, surtout quand je vois le monde, l'ambiance et la joie d'Alexandre. »

La médaille autour du cou, le désormais double champion paralympique ne peut en effet cacher un bonheur immense. « Quand tous les gens de Saint-Caradec criaient mon nom, j'avais le coeur à 180, c'était un truc de fou, savourait-il. C'est la médaille de tout un peuple. Je n'ai jamais fait du vélo avec autant de bruit. »

Il est 18 heures, leur mission est accomplie, la centaine de supporters peut repartir en Bretagne l'esprit léger. Si la soirée s'annonce encore longue, elle sera sans aucun doute très belle. La fête organisée au retour d'Alexandre Léauté, comme ce fut le cas après Tokyo avec 400 Caradocéens présents, devrait l'être encore plus. Tout est déjà prévu, de nouveaux tee-shirts avec la caricature ont déjà été imprimés, tant le Breton, qui vise d'autres titres d'ici à la fin des Jeux, est irrésistible.

Propos recueillis par Carine Didier

Quand on l'a croisée en début de semaine à la conférence de presse de rentrée de Radio France, Marina Carrère d'Encausse se disait stressée à l'idée de faire ses débuts ce samedi à midi sur France Culture. Une première à la radio pour la médecin et présentatrice (62 ans) du « Magazine de la santé », qu'elle a quitté fin mai après vingt-six ans de quotidienne sur France 5, et où Jimmy Mohamed lui succède. Depuis, elle a répété et enregistré le premier numéro de « Carnets de santé », entretien d'une demi-heure avec une personnalité.

Une grande habituée de l'antenne comme vous est donc stressée avant de prendre le micro à la radio ?

MARINA CARRÈRE D'ENCAUSSE. Je l'étais, mais je suis plus rassurée après avoir fait des essais ! J'enregistre les 3-4 premiers numéros, pour me sentir plus à l'aise, maîtriser mieux la technique... Après, je serai en direct. La radio, ce n'est pas pareil que la télé : on ne peut pas s'appuyer sur un sourire, des mimiques... Pour moi, c'est un nouveau monde, et c'est très bon pour les neurones ! J'avais envie d'un nouveau défi, d'un rendez-vous plus complet, plus lent, plus long. La proposition aimable de France Culture est venue à point nommé.

Parler de la santé vous manquait ?

Non. C'est mon métier, je ne pourrais pas faire autre chose. Les vingt-six ans passés au « Magazine de la santé » n'ont fait que me conforter. Je souhaite pouvoir m'impliquer davantage dans des sujets sociétaux qui touchent la santé, les approfondir. Chaque samedi, nous aborderons un thème avec un invité lors d'un tête-à-tête de trente minutes pour avoir le temps d'aller au fond des choses, de parler du présent, de l'avenir, de discriminations et d'inégalités avec une liberté totale. Il s'agira de sujets complexes, possiblement en lien avec l'actualité, qui nous concernent tous et me passionnent.

C'est-à-dire ?

Face à moi, je n'aurai pas que des professionnels de la santé mais aussi des philosophes, des religieux... car il s'agira d'évoquer la santé au sens large, à travers l'économie, l'éthique, la politique, les progrès, la politique de santé comme la santé mentale, celle des femmes, la fin de vie, les exclus... Je ne veux rien m'interdire. Pour la première émission sur le handicap, je reçois Philippe Croizon à l'occasion des Jeux paralympiques et du succès incroyable du film d'Artus « Un p'tit truc en plus » : a-t-on fait assez de progrès ?

Être désormais seule, sans chroniqueur. Ça change tout ?

C'est un challenge très intéressant. Je le suis déjà un peu lors des débats d'« Enquête de santé », sur France 5. Mais là, c'est un tête-à-tête : il faut bien bosser en amont pour maîtriser parfaitement le sujet car il n'y a personne pour vous rattraper. Cet exercice me plaît beaucoup.

Vous continuerez « Enquête de santé » et de réaliser des documentaires comme celui sur la fin de vie l'an dernier ?

Oui. Je ferai deux documentaires par an. Là, je commence le tournage d'un prochain sur l'alcoolo-dépendance des femmes. J'aimerais en réaliser un autre sur la santé des femmes en prison. Je continue « Enquête de santé » une fois par mois autour de thèmes plus grand public et plus médicaux que ce que je ferai à France Culture, dont « le bien vieillir » en octobre.

Pas de regret d'avoir quitté « le Magazine de la santé » ?

Pas du tout. Je suis très heureuse du résultat car le magazine a bien marché jusqu'au bout et il a été utile. On a apporté quelque chose, notamment pendant le Covid. C'était un service important à rendre. Je ne m'y ennuyais pas mais j'ai eu envie d'évoluer, d'avancer.

Regarderez-vous la quotidienne de France 5 ?

Honnêtement, je vais surtout profiter du fait d'avoir le droit de déjeuner, ce que je n'ai pas pu faire en vingt-six ans car nous étions en direct !

Le projet de loi sur la fin de vie a été victime de la dissolution de l'Assemblée nationale en juin. Vous gardez espoir ?

Oui. Cela va se jouer un peu en fonction du futur Premier ministre. Pour l'instant, le député Olivier Falorni (rapporteur du premier texte), a remis une proposition de loi au programme de la rentrée parlementaire qui prend en compte les discussions en commission, les amendements adoptés. Le texte est donc plus avancé. C'est une telle évolution pour la société, une telle demande que cela me paraîtrait bizarre et pas très honnête pour les Français qu'il ne soit pas examiné rapidement. Ce n'est pas le fait de légiférer qui divise. Il y a eu, au fil des débats et selon les partis politiques, des reculs et des avancées. Malgré certaines insuffisances, le texte me semble abouti.

Le Conseil d'Etat ferme la porte sur les doigts de l'exécutif. Dans une décision publiée jeudi, l'institution a estimé que le décret «Habitat 2023-695», portant sur les règles d'hygiène et de salubrité des locaux propres à l'habitation, était en partie invalide, et l'a donc en partie annulé. L'institution avait été saisie en décembre 2023 puis en juin 2024 par l'association Droit au logement (DAL), épaulée par plusieurs organisations. Dans sa délibération, le Conseil d'Etat explique que la dernière version du décret, adopté et publié le 29 juillet 2023, n'a pas été consultée par le Haut Conseil pour la santé publique (HCSP). Une procédure pourtant prévue par le code de la santé publique, et que le gouvernement semble avoir voulu enjamber.

En janvier 2024, le ministre délégué démissionnaire chargé du Logement, Guillaume Kasbarian, avait expliqué devant l'Assemblée nationale que l'objectif de ce texte était de lutter contre la crise du logement en ouvrant le marché locatif à des biens «atypiques en termes de plafond, de largeur, de longueur, de superficie». La gauche et les associations avaient protesté contre un décret qui, selon le député LFI des Yvelines William Martinet, «autorise la mise en location de logements dont la hauteur de plafond est de 1,80 mètre». En réalité, comme l'ex - pliquait Checknews en août 2023, si le décret «ne permettait pas la mise en location de nouveaux logements plus bas de plafond qu'auparavant», il rendait plus difficile, «voire impossible», les recours des locataires mal logés. En effet, avec ce texte, des habitats dont la hauteur sous plafond se situe entre 1,80 m et 2,20 m pouvaient être «désormais considérés comme à la fois décents et salubres», sous réserve d'atteindre les 20 mètres cubes. Pour les associations, qui qualifiaient ce texte de «décret marchand de sommeil», le projet gouvernemental ressemblait à un cadeau de l'exécutif envers les propriétaires abusifs. Cette annulation par le Conseil d'Etat est donc fêtée comme une victoire judiciaire importante. Dans un communiqué, l'association DAL évoque «une décision de bon sens, qui va bien au-delà des demandes du rapporteur public», avant de se féliciter d'une «victoire pour les locataires aux mains des marchands de sommeil, petits et grands». Toutefois, le DAL regrette que le Conseil d'Etat n'ait pas supprimé les parties du décret autorisant «la location de logement d'une pièce muni d'un W.-C. à 30 mètres de distance à vol d'oiseau», «la location de pièce avec seulement une ventilation mécanique», ou permettant «d'expulser un locataire pour suroccupation.» Désormais, pour faire face à la crise du logement, le gouvernement doit proposer un nouveau décret, assorti d'un avis du HCSP, avec des solutions alternatives… ou pas. Comme l'explique à Libération Jean-Baptiste Eyraud, fondateur de DAL, «le gouvernement peut simplement présenter le même décret au Haut Conseil, et rien ne l'empêche de ne pas tenir compte de son avis». Il estime toutefois que «le gouvernement ferait preuve d'un cynisme conséquent s'il ne revoyait pas de fond en comble le décret qui a été annulé», alors même qu'il n'est désormais supposé se charger que des affaires courantes. Dans le doute, les associatifs se préparent à une nouvelle saisine du Conseil d'Etat.

Anne-Laure Abraham

Alain et Martine craignaient que leur cauchemar s'éternise. Finalement, le squat de leur maison en Seine-et-Marne n'aura duré « que » trois mois. L'occupant illégal a été expulsé par la police le 5 août dernier. « On a eu beaucoup de chance. J'avais commencé à arrêter de manger », souffle la sexagénaire au bout du fil.

Le couple de retraités, résidant dans le sud de la France et propriétaire d'une maison familiale à Villeparisis (Seine-et-Marne), en travaux dans le but d'une revente, fait partie des victimes ayant bénéficié de la procédure express d'expulsion permise par la loi Kasbarian, promulguée le 27 juillet 2023 (du nom de Guillaume Kasbarian, alors député, aujourd'hui ministre du Logement démissionnaire).

Ce sont des voisins qui les ont prévenus en juin. L'individu s'était en fait installé chez eux un mois plus tôt en forçant la serrure et en brisant des fenêtres. Il avait mis le compteur électrique à son nom. D'après les propriétaires, l'homme louait même des logements dans une partie de la maison à des gens en toute impunité et faisait du trafic de stupéfiants. « C'est inimaginable ! s'exclame Alain. Il se pavanait sur les réseaux sociaux, comme si c'était chez lui ! »

Deux plaintes, déposées en juin, ont été transmises au sous-préfet de Meaux, mais d'après les propriétaires, c'est la lettre de leur fille envoyée au préfet qui a tout accéléré. « Trois jours plus tard, on avait un arrêté préfectoral d'expulsion », confie le couple. Aujourd'hui, ils font garder leur maison par des vigiles.

Un an après l'application de la loi Kasbarian, le ministère dresse, en exclusivité, un premier bilan sur la partie squat. Selon une première remontée de chiffres (27 préfectures), la force publique a été sollicitée à 432 reprises entre septembre 2023 et mai 2024 (soit 48 sollicitations en moyenne par mois), contre 147 en 2022 (soit 12 sollicitations par mois). « Le nombre de saisines a donc été multiplié par quatre entre avant et après la loi », se félicite le ministère du Logement.

Le nombre d'arrêtés d'expulsions forcées a quant à lui plus que triplé. Il est en effet passé de 101 en 2022 à 356 en neuf mois (septembre 2023 à mai 2024), soit une évolution du taux de suite favorable de 68 à 82 %. Certaines préfectures, comme celle du Rhône, sont particulièrement volontaristes. « Ces résultats traduisent un succès de l'élargissement de la loi qui permet de répondre à une forte demande des propriétaires et des locataires, mais aussi de mieux circonscrire les motifs de refus, qui sont très limités » reprend le ministère.

Un phénomène marginal

Le juge ne peut ainsi plus accorder de délai si le squatteur est entré dans les locaux à l'aide de manoeuvres, voies de fait ou contraintes. Les délais moyens de réponse varient de vingt-quatre heures à douze jours, précise le ministère.

S'il était déjà possible, par le passé, de saisir directement le préfet, sans attendre une décision de justice, pour demander une évacuation forcée en cas de squat avant la loi Kasbarian, cette dernière a, par le biais l'article 38 de la loi Dalo, élargi la procédure à tout logement illégalement occupé et non plus seulement au domicile. Cet article facilite et accélère également l'expulsion effective des squatteurs soixante-douze heures après saisine du préfet (mise en demeure sous quarante-huit heures, évacuation forcée vingt-quatre heures plus tard) lorsqu'il s'agit d'un domicile (résidence principale ou secondaire), sept jours après pour tout autre logement.

Sylvain Grataloup, président de l'Union nationale des propriétaires immobiliers (UNPI), relativise : « On reconnaît le droit de propriété, c'est très bien, car il a une fonction sociale. Plus il est garanti, plus le logement sera protégé. Après, le squat est un épiphénomène par rapport au problème du logement. C'est extrêmement marginal comparé aux millions de baux d'habitations en France. La priorité est de redonner du pouvoir d'achat aux Français. »

Le ministère du Logement défend la portée de la mesure. « Face à la crise du logement, nous devons redonner confiance aux propriétaires pour les encourager à louer », insiste-t-il. Un avis qui laisse perplexe Manuel Domergue, directeur des études à la Fondation Abbé Pierre. « Si les propriétaires ne louent plus, ça n'est pas par peur du squat, mais plutôt parce qu'ils trouvent plus intéressant financièrement de louer en location touristique », lâche le représentant.

« Il faut prendre en compte la détresse des gens »

Ce dernier critique le côté « bulldozer » de la loi : « Tous les squatteurs ne sont pas d'affreux délinquants qui prennent le logement d'un retraité et le cassent. Si tel est le cas, nous défendons bien sûr l'expulsion. Mais parfois, c'est plus complexe, il y a des bâtiments qui sont vides depuis longtemps et où il n'y a pas de projet. On a aussi des expulsions expéditives ou abusives où il ne s'agit pas de squat mais d'un conflit entre un locataire et un propriétaire, ce dernier faisant passer le premier pour un squatteur... C'est au juge d'examiner ces situations. Il faut prendre en compte la détresse des gens qui sont arrivés à occuper ces logements. On a des familles, des enfants, des personnes malades qui se retrouvent à la rue sans avoir le temps de se retourner alors qu'ils occupaient des locaux vides. Il faut concilier le droit de la propriété et le droit au logement. »

La campagne souterraine de Bernard Cazeneuve infuse jusqu'à la droite. Très discret depuis que son nom est évoqué pour être nommé premier ministre, en coulisse, le fondateur de La Convention s'emploie à rendre cette piste crédible. Alors qu'à gauche, son nom peine à faire l'unanimité, étonnamment, à droite, il n'est pas rare d'entendre d'élogieux commentaires à l'égard de l'ancien socialiste. La perspective d'un retour de Bernard Cazeneuve à Matignon n'offusque pas au sein des Républicains (LR), certains élus allant même jusqu'à le plébisciter.

Lorsque l'on évoque la nomination du prochain premier ministre, la secrétaire générale des Républicains Annie Genevard botte en touche : «Je me garde des conjectures, c'est au président de la République de le nommer» , évacue-t-elle. La vice-présidente de l'Assemblée nationale rappelle les lignes rouges fixées par son camp pour travailler avec le prochain gouvernement : ne pas augmenter les impôts, ne pas diminuer les pensions de retraite et reprendre les 13 mesures du « pacte législatif » présenté par Laurent Wauquiez fin juillet.

Pourtant, Annie Genevard a rencontré par deux fois Emmanuel Macron ces derniers jours en compagnie de Laurent Wauquiez et Bruno Retailleau, justement pour tenter de résoudre l'équation Matignon. «Avec le président, nous avons évoqué brièvement ce que pourrait être le portrait-robot du premier ministre. Quelqu'un qui ait la carrure d'un homme d'État, qui soit pétri du sens de l'intérêt supérieur de la nation et qui soit forcément rassembleur», confie la députée du Doubs au Figaro. « Bernard Cazeneuve? Je l'ai connu comme député, comme ministre de l'Intérieur, et comme premier ministre. C'est à l'évidence quelqu'un qui a les épaules pour exercer cette responsabilité», précise l'ancienne maire de Morteau. Dans ce cas-là, «nous devrons être exigeants mais constructifs». «La notion d'intérêt supérieur de la nation vaut pour tout le monde » , conclut-elle.

Pour les LR « canal historique » , si l'ancien socialiste reste un vieux compagnon de route de François Hollande, l'ennemi d'hier incarne aujourd'hui le visage d'une gauche modérée, hors du Nouveau Front populaire. Ainsi, au sein du groupe présidé par Laurent Wauquiez, de nombreux députés partagent cette ligne vis-à-vis de l'ex socialiste. «Il faut que le pays fonctionne», martèle Hubert Brigand, député DR de Côte-d'Or. « Compte tenu des équilibres dans l'Hémicycle, il faut un socialiste modéré. Bernard Cazeneuve a l'expérience et la poigne pour proposer des textes qui dégagent des majorités.» Son collègue Jean-Pierre Taite abonde : «On reste ouvert, c'est un homme d'État, tout le monde le sait.» Tout comme Jean-Pierre Vigier, député de Haute-Loire : «Il a de l'expérience et il est modéré. S'il reprend nos mesures, pour moi, il n'y aura pas de problème.»Enfin, Frédérique Meunier, élue en Corrèze, admet une certaine «bienveillance(de la droite) à l'égard d'un homme qui bonne réputation et beaucoup d'expérience».

Toutefois, rien n'indique que l'ensemble des 47 députés du groupe DR accueilleront favorablement la nomination à Matignon de l'ancien maire de Cherbourg. La précédente législature a démontré que plusieurs élus pouvaient faire preuve d'une certaine autonomie, notamment lors de la réforme des retraites. Le député de l'Aisne Julien Dive - seulement apparenté au groupe DR - estime que si l'hypothèse Cazeneuve venait à se concrétiser, «c'est la droite qui aura perdu», «un retour au gouvernement de 2012» , persifle ce très proche de Xavier Bertrand, lui aussi en lice pour s'installer Rue de Varenne. ML

Buenos Aires - correspondance - La photo fait froid dans le dos. Prise le 11 juillet à la prison fédérale d’Ezeiza, à une trentaine de kilomètres de Buenos Aires, on y voit six députés du parti de Javier Milei, La Libertad avanza (LLA), souriant aux côtés de détenus, tous âgés. Ces derniers, quinze au total, ont été condamnés pour avoir commis des crimes contre l’humanité incluant enlèvements, tortures, disparitions forcées et viols durant la dernière dictature argentine (1976-1983). D’après l’enquête menée sur cette visite par la revue argentine Crisis , la rencontre a duré plusieurs heures et s’est déroulée dans une salle commune de l’unité 31 du pénitencier où sont enfermés ces détenus.

L’un des plus tristement célèbres, Alfredo Astiz, surnommé l’« Ange de la mort », a été condamné à la prison à vie par contumace en France, en 1990, pour la disparition, en 1977, des religieuses françaises Alice Domont et Léonie Duquet. En 2011 puis en 2017, il a été de nouveau été condamné à la perpétuité en Argentine. D’après Crisis, cet après-midi du 11 juillet à Ezeiza, il n’aurait pas prononcé un seul mot de toute la rencontre.

Réalisée sous le couvert de « visite humanitaire »afin d’ « observer les conditions de vie des détenus », comme l’a assuré a posteriori l’un des organisateurs, le député Beltran Benedit, cette visite, révélée par le quotidien Pagina 12 le 17 juillet, a provoqué un tollé en Argentine. D’autant qu’elle revêtait un caractère officiel. En effet, un véhicule a été sollicité formellement auprès de la Chambre basse afin d’assurer le transport des élus jusqu’à la prison.

Alors que la polémique enflait, mettant le gouvernement de Javier Milei dans l’embarras, la députée LLA Lourdes Arrieta, présente lors de la visite à Ezeiza, a lâché dimanche 25 août une véritable bombe sur son compte X. La parlementaire – qui a démissionné de LLA mardi – a mis en ligne les captures d’écran d’une conversation sur WhatsApp qui retracent la genèse de cette visite. Parmi les membres de ce groupe de messagerie, on retrouve des législateurs mais aussi des avocats et des magistrats.

Les échanges montrent notamment que Javier Olivera Ravasi, prêtre youtubeur d’extrême droite et fils de Jorge Olivera, condamné trois fois à perpétuité pour crimes contre l’humanité, notamment pour la disparition d’une autre Française, Marie-Anne Erize, est à l’origine de cette initiative avec Beltran Benedit.

Dans la discussion, l’objectif du prêtre et du député apparaît clairement : faire pression sur l’exécutif afin d’adopter des législations qui permettraient de remettre en liberté certains des détenus âgés ou en attente de condamnation. « Nous avons rendu visite à des anciens combattants qui ont livré la bataille contre la subversion marxiste », avait justifié Beltran Benedit dans un document qui a circulé sur WhatsApp.

« Subversion marxiste »

On y apprend aussi l’existence de deux avant-projets de loi et de décret. Ils visent notamment à établir un « délai maximum de vingt-cinq ans[depuis la commission du délit] pour que l’Etat parvienne à une sentence définitive », après quoi toute poursuite est considérée comme éteinte. Cela exclut de fait de nombreuses procédures encore en cours, mais concerne aussi les nombreux dossiers en appel. D’après les statistiques publiées par le parquet chargé des crimes contre l’humanité, seuls 20 % des 636 détenus – parmi lesquels 504 ont déjà été condamnés – sont effectivement en prison, les autres étant assignés à résidence.

Depuis le retour de la démocratie en 1983, jamais une délégation de députés ou d’officiels n’avait osé se montrer aux côtés des tortionnaires. « Ce ne sont pas des personnes avec une simple condamnation, ce sont les criminels les plus féroces de notre pays », soulignait, le 5 août, Guillermo Pérez Roisinblit, petit-fils d’un des milliers de disparus de la dictature, face à des députés ayant sollicité une audience publique sur le sujet.

Depuis que l’affaire a éclaté au grand jour, tant Javier Milei que le président de la Chambre des députés, Martin Menem (LLA), et la ministre de la sécurité (dont dépend le service pénitentiaire), Patricia Bullrich, ont tenté de minimiser la portée de cette visite, et d’en attribuer la responsabilité aux seuls députés concernés.

Mais dans une société argentine où les blessures laissées par la dictature ne sont pas cicatrisées, le scandale a pris une telle ampleur que l’exécutif a dû s’expliquer. Sur les ondes de Radio Rivadavia, vendredi 23 août, Javier Milei assurait que la libération des détenus condamnés pour crime contre l’humanité « n’est pas au programme ».

Depuis son arrivée au pouvoir avec sa vice-présidente, Victoria Villarruel (fille, petite-fille et nièce de militaires), et le démantèlement des politiques de mémoire mises en place en Argentine sous les mandats de Nestor et Cristina Kirchner (2003-2015), c’est ce que redoutent les défenseurs des droits humains.

Et pour cause. Déjà en mars, à la veille des commémorations du coup d’Etat du 24 mars 1976, qui avait porté la junte au pouvoir, le ministre de la défense, Luis Petri, posait au côté de Cecilia Pando, militante négationniste bien connue en Argentine, et d’épouses de condamnés, regrettant « la diabolisation des forces armées qui ont agi dans les années 1970 ». Deux fonctionnaires du ministère avaient alors rendu visite à des détenus de l’unité 34 de la prison de Campo de Mayo, dont le Franco-Argentin Mario Sandoval, extradé par Paris en 2019 et condamné en 2022. Selon Pagina 12, les détenus leur avaient alors remis un brouillon de projet de décret sur le délai de vingt-cinq ans.

Fin mars, Luis Petri démantelait l’équipe d’archivistes des Forces armées argentines qui collaboraient aux enquêtes sur les crimes de la dictature. Le 27 mai, la ministre Patricia Bullrich décidait, dans un geste inédit, que les dossiers de militaires ne seraient désormais plus remis à l’unité d’enquête (UEI) de la Commission nationale pour le droit à l’identité qui en ferait la demande dans le cadre d’investigations sur des enfants nés en captivité et volés pendant la dictature, estimant que cela relevait de « caprices politiques d’un organisme militant ».

Enfin, le 14 août, Javier Milei dissolvait par décret l’UEI, qui avait notamment la possibilité d’accéder sans restriction à des informations publiques sensibles permettant de retrouver ces enfants – 133 ont été identifiés à ce jour.

Décision « aberrante »

Pour justifier ce décret, le gouvernement a avancé que ces enquêtes devaient être menées par la justice et non par une entité créée par l’exécutif, mettant en avant la « séparation des pouvoirs » et le « droit à l’intimité ». Une décision qualifié d’ « aberrante » par Estela de Carlotto, la présidente de l’association des Grands-Mères de la place de Mai, qui cherchent leurs petits-enfants disparus. « Le système judiciaire va être surchargé car grâce aux enquêtes de l’UEI, des cas étaient résolus sans nécessité d’entreprendre une action en justice », a averti une autre grand-mère, Adriana Metz.

« Le gouvernement a compris qu’une tentative d’amnistie ou de grâce des crimes contre l’humanité s’installerait au premier plan du débat public, avec des conséquences politiques imprévisibles, estime Felix Crous, procureur du parquet général chargé d’enquêter sur les crimes contre l’humanité . En revanche, une stratégie qui consiste à détériorer la production d’éléments pour alimenter les procès peut être tout aussi efficace, sinon plus. »

Comme ils semblaient tous réjouis, à leur sortie de l'Elysée, vendredi dernier ! Se composant un rôle, les représentants du Nouveau Front populaire, qui escortaient Lucie Castets, leur candidate pour Matignon, affichaient leur confiance, ravis d'avoir échangé en toute franchise avec un Président «lucide» sur le «souhait d'un changement d'orientation politique» exprimé lors des élections législatives. A la droite, reçue ensuite, d'être séduite, en entendant le chef de l'Etat glisser quelques noms de premier-ministrables issus de leurs rangs. Enfin, après une «trêve olympique» et un été de «décantation», Emmanuel Macron donnait l'impression de chercher pour de bon un successeur à Gabriel Attal, démissionnaire depuis le 16 juillet.

«LES RELATIONS SONT GLACIALES» Las… Après le communiqué de l'Elysée balayant lundi l'option Lucie Castets et annonçant une deuxième salve de consultations pour cette semaine, ce n'est plus la même chanson. Exaspérés par ce «coup de force», communistes, écologistes et socialistes ont décliné. Le RN n'était pas convié. Et les autres patrons de groupes parlementaires et de partis, qui y sont retournés, ne sont pas loin de le regretter. Déconcertés, déçus par ce Président qui les rencontre dans ce même salon vert, prend des notes mais ne leur soumet aucun nom. «Une chorégraphie dont le sens m'échappe», déplore le sénateur LR Bruno Retailleau, tandis que la députée Droite républicaine Annie Genevard a senti leur hôte «indécis, ne sachant pas comment se sortir de cette situation» : «Ça reste nébuleux.» Laurent Wauquiez reproche à Emmanuel Macron de «procrastiner». «A un moment donné, il faut arrêter de tourner autour du pot», s'impatiente Stéphane Lenormand, chef des députés Liot.

Le Président continue de glisser à ses interlocuteurs qu'il tranchera d'ici dimanche, comme si ces pseudo-consultations dessinaient une solution.

Derniers invités jeudi, avant que Macron n'appuie sur pause, s'envolant pour quarantehuit heures en Serbie : les représentants des élus locaux, pourtant assez éloignés du cassetête parlementaire. La patronne PS d'Occitanie Carole Delga et celui de Provence-Alpes- Côte d'Azur, Renaud Muselier (Renaissance), échangent une bonne heure avec le chef de l'Etat. «Les pistes s'éliminent, le chemin s'éclaire», avance ce dernier, soucieux d'une nomination «acceptable pour le plus grand nombre» : «Le principal, c'est d'éviter la censure.» A Macron, le chiraquien glisse le nom de l'ancien ministre Jean-Louis Borloo, sans l'avoir prévenu. «Ecoute Renaud, je rentre de vacances le 4 septembre !» lui renvoie son ami au téléphone, une fois alerté.

Les présidents de régions plaident chacun pour un profil issu de leur camp, rendant l'exercice encore plus déroutant. Acmé de l'imbroglio élyséen, Macron enchaîne avec le maire LR de Cannes, David Lisnard, mais à quel titre ? Ni sa casquette de patron de Nouvelle Energie, son micro-mouvement, ni celle de président de l'Association des maires de France ne sont officiellement invoquées par l'Elysée. Son binôme socialiste à l'AMF râle publiquement… «Les relations sont glaciales, s'irrite un proche de l'édile. Le Président s'en fout des élus locaux, son parti ne dirige aucune mairie ou presque.» «Les élus locaux sont des gens ouverts, habitués, dans leur collectivité, à travailler avec des coalitions», défend de son côté un proche du chef de l'Etat.

Si les boss de collectivités défilent, les «personnalités se distinguant par l'expérience du service de l'Etat» que l'Elysée annonçait vouloir consulter, restent invisibles. «C'est un processus plus itératif et informel que la première phase, défend un conseiller élyséen. Ce n'est plus la même chorégraphie.» Prétendues à ciel ouvert, les recherches pour Matignon se jouent surtout en coulisse, via un coup de téléphone à Nicolas Sarkozy, aux présidents d'Horizons et de Renaissance, Edouard Philippe et Stéphane Séjourné, une entrevue avec Gabriel Attal en marge d'une réunion, un déjeuner avec François Bayrou.

FERMER LES ÉCOUTILLES Chargés depuis quarante-cinq jours des affaires courantes, les ministres ont renoncé à glaner des informations. Certains ont hâte d'être enfin délivrés, d'autres se prennent à rêver de rempiler. «On n'entend plus rien. Si le Président avait trouvé une solution évidente, il l'aurait nommée le 8 juillet», justifie un ministre démissionnaire. «C'est le moment où il arrête de répondre aux messages jusqu'à ce qu'il prenne sa décision», complète un autre, habitué à ces week-ends lors desquels Macron ferme les écoutilles et cogite dans sa résidence de la Lanterne, à Versailles. Réfutant des consultations en carton, le camp présidentiel défend une méthode par élimination. Le NFP écarté, la droite était-elle prête à monter à bord ? Mercredi, l'interrogation du chef de l'Etat irrite Laurent Wauquiez, le chef de file de la droite toujours fermé à une coalition. «Vous allez m'obliger à nommer quelqu'un de gauche ?» lui renvoie, en substance, Macron.

Issus de LR ou du PS, les pressentis pour Matignon disent, eux, ne pas avoir été contactés durant la semaine. Si le chef de l'Etat a croisé Michel Barnier en août lors d'une épreuve olympique de natation, ni Xavier Bertrand ni Bernard Cazeneuve ne disent avoir été approchés. Des macronistes et anciens du PS, qui connaissent bien l'ancien Premier ministre de François Hollande, comme Jean-Yves Le Drian, Richard Ferrand ou Patrice Vergriete, ont-ils pu faire le lien ? Troublant pour les socialistes, pas forcément repoussoir pour la droite, Cazeneuve pourrait ne pas être censuré d'entrée, parient certains macronistes. «Ce n'est pas une solution confortable pour le Président, et il ne faut pas que ça le soit. On doit montrer que celui appelé à Matignon est un opposant. Cazeneuve ne se laissera pas marcher sur les pieds», vante un député EPR. «On est dans une troisième forme de la Ve République, dans laquelle le camp présidentiel n'a pas la majorité mais pourrait être en soutien d'un gouvernement et fera partie de l'équation», analyse un proche de Macron, qui résume d'une trouvaille ce mode hybride, ni coalition ni cohabitation : «Une coalitation !» Cazeneuve, l'homme de la situation ? Ou énième leurre avant de décider.

La rumeur s'accrédite. Son nom, cité depuis plusieurs semaines, se détache de plus en plus nettement dans le bourdonnement des hypothèses. Bernard Cazeneuve : et si c'était lui, finalement, le futur premier ministre ? Le franc-tireur de gauche coche d'évidence des cases pour le poste. Il n'y a qu'à voir son CV. Déjà premier ministre au crépuscule de la présidence Hollande, il avait exercé au préalable, entre 2012 et 2016, la fonction de ministre, aux Affaires européennes, au Budget puis à l'Intérieur. Ces expériences lui ont appris à manoeuvrer dans un Parlement parfois récalcitrant, ce qui constitue un atout au vu des circonstances politiques. Avant cela, Bernard Cazeneuve a suivi le cursus honorum républicain : conseiller général, maire, député. Autant d'expériences qui lui valent, dans la bouche de ses amis comme de ses adversaires, le statut d'homme d'État.

Politiquement aussi, son positionnement comporte bien des avantages. «Il est de gauche sans appartenir au Nouveau Front populaire, il est républicain sans être de droite», résume l'ancien premier secrétaire du Parti socialiste, Jean-Christophe Cambadélis, qui ne boude pas son plaisir de voir l'hypothèse Cazeneuve «crédibilisée».Le nommer permettrait donc à Emmanuel Macron de reconnaître l'avantage de la gauche après les législatives anticipées, tout en s'épargnant l'opprobre de céder à la croisade du NFP. «Réputé pour son sens de l'intérêt général, il se trouve à la jointure du bloc de gauche et du bloc de la droite républicaine», ajoute Jean-Christophe Cambadélis. Des cadres des Républicains ne cachent pas, au reste, avoir de la sympathie à l'endroit de cet ancien socialiste (lire ci-dessous), confirmant qu'il pourrait éviter une censure de leur part en cas de nomination.

L'avocat de profession connaît tous ses atouts et manoeuvre en coulisses pour en tirer profit. «Il a très envie d'aller à Matignon», confie l'un de ses proches, insistant : «Il est prêt.» Même s'il n'a pour l'heure reçu aucun signe d'Emmanuel Macron, Bernard Cazeneuve fait campagne auprès des députés socialistes, leur assurant que son magistère, s'il venait à l'exercer, ne serait pas une continuation de la politique macroniste par d'autres moyens, mais bien une «cohabitation». Le groupe socialiste à l'Assemblée nationale en a d'ailleurs fait la condition sine qua non de sa «non-censure» : que le futur gouvernement ne «prolonge» pas la politique du président de la République. Ce qu'a répété le premier secrétaire Olivier Faure dans un entretien à Libérationjeudi : «Ce n'est pas une question de personne.» Autrement dit, qu'Emmanuel Macron nomme une personnalité de gauche, qui plus est issu du PS, ne signifie pas qu'elle disposera d'un blanc-seing des socialistes.

Mais si la direction du parti à la rose reste arc-boutée sur la candidate du NFP, Lucie Castets, malgré la fin de non-recevoir que lui a finalement opposée Emmanuel Macron en début de semaine, tout un pan du parti se félicite de voir Bernard Cazeneuve cité. «Un premier ministre social-démocrate constituerait d'évidence un atout», assumait dans Le Figaro jeudi le premier secrétaire délégué du PS, Nicolas Mayer-Rossignol, à l'unisson d'autres cadres, de plus en plus sceptiques vis-à-vis de Jean-Luc Mélenchon.

Mais, au-delà des socialistes, le nom de l'ancien premier ministre de François Hollande crispe à gauche. Les Insoumis, qui censureront par principe tout autre candidat que la leur, ont expressément balayé d'un revers de main l'hypothèse Cazeneuve, trop éloignée du programme qu'il sanctuarise. Même refus des Écologistes, qui ne lui pardonnent pas sa «gestion catastrophique du dossier de Sivens» (dixit la secrétaire nationale Marine Tondelier) lorsqu'il était ministre de l'Intérieur. Le militant écologiste Rémi Fraisse avait trouvé la mort à cause d'une grande offensive de la gendarmerie dans des manifestations contre la construction d'un barrage à Sivens. «Ce n'est pas une solution qui est possible pour les écologistes», a prévenu la chef de parti.

La nomination de Bernard Cazeneuve pourrait permettre au président de fractionner une gauche qui, tant qu'elle est unie, handicape son camp. C'est ce dont l'accusent déjà les socialistes. «Je considérerais la nomination de Bernard Cazeneuve comme une provocation du président vis-à-vis du NFP», prévient par exemple la députée PS Céline Hervieu. Mais Emmanuel Macron acceptera-t-il de faire sien le dernier premier ministre de François Hollande ? «Ce choix sera immédiatement interprété comme un retour à la vieille politique et donc un désaveu pour le projet politique d'Emmanuel Macron, qui repose depuis 2017 sur le dépassement et la disruption» , analyse une source qui connaît bien les deux hommes. Tout dépend de la façon dont le président de la République veut écrire la fin de son décennat. R.F.

Dans le salon vert de l’Elysée, les journées de consultations se suivent et se ressemblent pour les dirigeants du parti Les Républicains (LR) qui n’ont pas suivi le député des Alpes-Maritimes Eric Ciotti dans son alliance avec l’extrême droite.

Mercredi 28 août, Emmanuel Macron recevait au palais présidentiel le président du groupe à l’Assemblée nationale, Laurent Wauquiez, son homologue au Sénat, Bruno Retailleau, et la secrétaire générale du mouvement, Annie Genevard. Et pour ce nouveau tour de table, le même décor, les mêmes acteurs et les mêmes répliques que lors de leur premier entretien avec le chef de l’Etat, vendredi 23 août, déjà dans le cadre de ses consultations pour trouver un nouveau premier ministre.

A la sortie du rendez-vous, Laurent Wauquiez n’a pas manqué d’exprimer son irritation après cet échange, qu’il a jugé « décevant », et dont Bruno Retailleau « pose la question de l’utilité ». Le premier a demandé au chef de l’Etat de nommer « enfin un premier ministre » sans « procrastiner », brossant le portrait d’un Emmanuel Macron naviguant à vue et sans perspectives à proposer aux forces politiques du pays. « Aucune position nouvelle, pas de véritable projet structuré pour les Français, pas de vision de ce que serait un programme gouvernemental pour les mois à venir », a regretté le député de Haute-Loire, alors qu’il n’avait pas émis de telles critiques à l’issue de la première rencontre, et qu’il avait épargné le président de la République lors de sa rentrée politique, le 25 août, au mont Mézenc.

Pas l’unanimité chez LR

La tirade conclut le deuxième acte de la pièce mise en scène par Emmanuel Macron. Après deux journées de consultation les 23 et 26 août, le chef de l’Etat avait exclu l’hypothèse d’une nomination de Lucie Castets, la candidate du Nouveau Front populaire (NFP), avant de renouveler son appel à la droite. « Les partis politiques de gouvernement ne doivent pas oublier les circonstances exceptionnelles d’élection de leurs députés au second tour des législatives. Ce vote les oblige », leur avait-il commandé, dans un communiqué diffusé lundi soir, actant la fin de la première phase des consultations.

Désormais, le président de la République a sa réponse qui lui permet d’imputer le blocage à LR. « Ce sont eux qui prennent la responsabilité de ne pas vouloir participer, y compris après que l’hypothèse d’un gouvernement NFP a été levée », accuse un conseiller d’Emmanuel Macron. Pour M. Wauquiez, le blocage est le fait du chef de l’Etat, à qui il a réitéré sa demande de « s’engager »sur « le pacte législatif » que LR a proposé à la majorité sortante depuis le 23 juillet, en échange de son soutien sans participation à un nouveau gouvernement. « A partir du moment où son camp a perdu, le président n’est pas dans son rôle d’évoquer la feuille de route avec LR, rétorque-t-on à l’Elysée. Ce sera au futur premier ministre de le faire. »

La stratégie de Laurent Wauquiez ne fait pas l’unanimité au sein de son propre groupe parlementaire. En privé, des députés déplorent le positionnement de leur président qui ne répond « à aucune logique », puisqu’il s’est allié avec la majorité sortante au Palais-Bourbon pour obtenir deux postes de vice-président, un de questeur et celui, stratégique, de rapporteur de la loi de financement de la Sécurité sociale. Mais l’ancien président de la région Auvergne-Rhône-Alpes veut à tout prix conserver son rôle d’opposant avec en ligne de mire l’élection présidentielle de 2027. « Une posture, considère Hervé Marseille, le président de l’Union des démocrates et indépendants (UDI), l’une des composantes du camp présidentiel. Il ne veut surtout pas apparaître comme un allié, mais il est contraint et forcé d’apporter sa contribution, car sinon nous aurions la gauche. »

Sa contribution, Laurent Wauquiez l’a confirmée au président de la République lors de leur nouvel entretien. « Il a rappelé le fait qu’il n’était pas dans une posture de censure a priori », se félicite-t-on dans l’entourage du chef de l’Etat. « Mais seulement si nos lignes rouges sont respectées », ajoute Bruno Retailleau, à savoir pas de hausse d’impôts, ni de gel du point d’indexation des retraites.

Bon profil

De son côté, Emmanuel Macron cherche toujours le bon profil pour Matignon. Après avoir fermé la porte au NFP et devant le refus de la droite de participer à une coalition gouvernementale, il s’apprête à tester un nouveau scénario : l’hypothèse d’un gouvernement dominé par des élus locaux.

« Les élus locaux sont ceux qui permettent de répondre clairement aux préoccupations des Français sans être pris en otage par des stratégies en vue de la présidentielle », estime le maire (LR) de La Baule (Loire-Atlantique), Franck Louvrier, proche de Nicolas Sarkozy, et interlocuteur régulier d’Emmanuel Macron. Mercredi soir, les Intercommunalités de France publiaient un communiqué dans laquelle l’association appelait « les responsables politiques nationaux à faire preuve de bon sens en s’inspirant de leur fonctionnement ».

Jeudi matin, le chef de l’Etat reçoit le maire (LR) de Cannes (Alpes-Maritimes) et président de l’Association des maires de France, David Lisnard, après le président de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur, Renaud Muselier (Renaissance), et la présidente de la région Occitanie – et de l’association Régions de France –, Carole Delga (Parti socialiste, PS).

La veille, dans un entretien accordé au Parisien, cette dernière a critiqué la décision du premier secrétaire du PS, Olivier Faure, de rompre le dialogue avec Emmanuel Macron et trouve « ridicule » d’appliquer « tout le programme, rien que le programme du Nouveau Front populaire ». « Il faut s’ouvrir aux autres forces républicaines pour dégager des consensus », estime Carole Delga, alors que sa formation est en proie à des dissensions sur le positionnement à adapter. Des déclarations qui vont «dans le bon sens » , pour l’Elysée.

ABlois, les divergences sur les discussions avec le Président sont restées feutrées. Avec en toile de fond le rapport tendu aux insoumis.

C' est un don des socialistes, une qualité de l'époque : se recentrer sur soi. Même quand tout vacille, le PS ne s'oublie jamais. Alors que la France est tou- jours sans gouvernement, le PS a trouvé un nouveau sujet de dis- corde interne : reprendre ou non les discussions avec Emmanuel Ma- cron. L'occasion de poursuivre un débat qui dure depuis deux ans : en finir ou pas avec les insoumis. «Le parti est au bord de la rupture» sur ce sujet, a mis en garde son oppo- sante interne Hélène Geoffroy, la maire de Vaulx-en-Velin (Métropole de Lyon).

EUET SARTHE LOIETCINDRE ET LOIRE «Posture». Les universités d'été du parti se sont ainsi ouvertes à Blois jeudi mais à la tombée de la nuit, le bain de sang promis n'avait pas eu lieu. «Delga et Mayer- Rossignol sont dans la posture, en réalité, ils disent la même chose que nous», affirmait un pro- che du premier secrétaire du parti, Olivier Faure. La présidente de la région Occitanie, Carole Delga, qui a rencontré Macron jeudi matin dans le cadre de ses fonctions de 10 présidente de l'association Régions de France, avait pourtant appelé à la E OIR LOIRET R reprise des discussions dans un en- tretien au Parisien, contrairement à la direction du PS. Le maire de Rouen, Nicolas Mayer- Rossignol, a fait de même dans le Figaro. «Le rôle du PS est d'aller voir le Président pour lui dire les choses : la gauche est prête à passer l'épreuve du feu, affirme aussi le maire de Marseille Benoît Payan, interrogé par Libé. Discuter ne veut pas dire trahir.» Mais tous s'accordent en réalité sur l'essentiel. Habitué à la contestation is CHER DRE km interne, Faure a contenu les diver- gences en répétant une formule : «Tous les socialistes soutiennent le NFP et considèrent que nous ne pouvons pas devenir les supplétifs de la macronie.» «La montée de fièvre avant les universités d'été, c'est un classique. Tous les premiers secrétaires l'ont subie», se rassure Sébastien Vincini, président du conseil dépar- temental de Haute-Garonne. Même l'hypothèse de voir Bernard Caze- neuve à Matignon n'a pas réellement été un sujet de discorde. L'ex-Pre- mier ministre n'a pas été contacté par l'Elysée mais fait savoir à ses soutiens qu'il est «très préoccupé par l'état du pays et soucieux de la montée de l'extrême droite». «Il veut que la social-démocratie reprenne toute sa place», affirme un soutien qui «n'ose imaginer une censure des députés PS en cas de nomination».

Signe. «Le groupe PS ne se scindera pas, assure un député. Soit le compte y est, soit il n'y est pas.» A ses interlocuteurs, Cazeneuve assure que ce serait «un vrai gouvernement de cohabitation, un gouvernement de gauche», selon un socialiste qui échange avec lui. «On ne collabore pas en juin 44», s'amuse-t-il. «Les socialistes ne peuvent pas le soutenir seuls. Il faut les communistes et les écolos», poursuit le même, alors que les Verts ont déjà annoncé qu'ils ne suivraient pas, invoquant le dossier du barrage de Sivens. «S'il promet de revenir sur la réforme des retraites, une augmentation du smic et un plan pour la biodiversité, qui va le censurer ?» poursuit cet élu PS. Le camp Faure assure qu'il n'y a pas de débat : soit Cazeneuve apparaît comme un prolongement du ma- cronisme et il sera censuré, soit il promet de mettre en place un projet de gauche, et ils le soutiendront. Tout dépend donc de Macron : est-il prêt à laisser un Premier ministre mener une politique de gauche ? Jusqu'ici, il n'a donné aucun signe allant dans ce sens. En toile de fond, le vrai débat qui agite le PS est ailleurs. Comme depuis la création de la Nupes, en 2022, c'est le rapport aux insoumis qui tiraille les socialis- tes. «Au fond, c'est le seul sujet, ana- lyse le député socialiste Jérôme Guedj. Il n'y a pas de risque de rupture, c'est de la dramaturgie. La confrontation avec les insoumis est inscrite dans le calendrier. La question, c'est à quel moment on l'opère.» Tout le monde au PS considère au- jourd'hui que Jean-Luc Mélenchon est devenu un obstacle pour la gau- che. Beaucoup jugent qu'en marte- lant dès l'annonce des résultats le 7 juillet que le NFP appliquerait son programme et tout le programme, le leader insoumis a lesté la coali- tion. «Au lieu de s'enfermer dans une salle pour faire un casting, il fallait poser des priorités et engager la discussion avec les autres groupes», a regretté Raphaël Glucksmann à Blois. L'eurodéputé a échangé avec Olivier Faure, avec lequel les rela- tions se sont tendues depuis la dis- solution. «C'était cordial», résume- t-on. Pas de bain de sang, mais pas de grande réconciliation.

L' « histoire d'amour » entre Renault et la Formule 1 pourrait être écornée. Une rumeur, confirmée par L'Équipe le mois dernier, affirme que l'écurie française BWT Alpine F1 Team s'apprête à se séparer de ses moteurs Renault pour opter pour ceux de l'allemand Mercedes à l'issue de la saison 2025. De quoi plonger les 334 salariés de l'usine Alpine de Viry-Châtillon (Essonne), qui fabrique ses moteurs, dans l'incertitude la plus totale. Contacté par Le Figaro, Alpine, filiale du groupe Renault, calme le jeu, en assurant que la décision « n'est pas encore actée » et qu' « une expertise est en cours jusqu'au 30 septembre ». À l'issue de celle-ci, une décision sera prise sur l'arrêt ou le maintien du développement du moteur Renault.

D'ores et déjà, les responsables politiques ont réagi. La députée LFI-NFP de l'Essonne Claire Lejeune a appelé les ministres démissionnaires de l'Industrie et de l'Économie à intervenir « pour garantir la sauvegarde de ces emplois et assurer un avenir digne aux salariés(e)s ». Le maire centriste de Viry-Châtillon, Jean-Marie Vilain, s'est, quant à lui, adressé à Emmanuel Macron, dans une lettre ouverte repartagée sur X. Il appelle le gouvernement à agir, sachant que l'État détient 15,01 % du groupe Renault. Et ajoute que les salariés « ne conçoivent pas d'être reconvertis dans la conception de voitures de série ».

Fin juillet, le patron d'Alpine en F1, Bruno Famin, avait annoncé, lors d'une conférence de presse, « quitter (son) rôle à la fin du mois d'août pour (se) consacrer entièrement à partir du 1er septembre aux activités à Viry-Châtillon ». « Compte tenu des enjeux, je pense qu'il sera beaucoup plus utile pour l'entreprise de concentrer mon temps sur les activités à Viry », ajoutait-il. Un projet, présenté fin juillet aux représentants du personnel à Viry-Châtillon, « consiste à réaffecter les ressources consacrées au développement des moteurs de Formule 1 fabriqués à Viry » vers d'autres programmes, a expliqué Bruno Famin, qui conserve sa position de directeur d'Alpine Motosports, chargé du programme d'endurance.

« Une catastrophe pour l'innovation »

« Les ressources de la partie moteur F1 (pourraient être utilisées) pour des projets spécifiques comme le développement des moteurs à hydrogène ou électriques à haute densité de puissance ou encore le programme endurance », suggère quant à lui le maire de Viry-Châtillon, Jean-Marie Vilain. Chez Alpine, on met en avant le plan de « neutralité carbone » et de développement des modèles, qui nécessitera un « besoin de ressources et de financement ». Ce qui pourrait impliquer une « transformation du site de Viry-Châtillon » et une « réallocation des ressources humaines ».

Les quelque 300 salariés de l'usine Alpine F1 demeurent malgré tout dans l'inconnu, les déclarations de l'entreprise ne suffisant pas à effacer le trouble. Dénonçant « un choc et une catastrophe pour l'innovation automobile, la souveraineté technologique française et l'innovation industrielle », le comité social et économique (CSE) d'Alpine Racing a annoncé jeudi que des actions de contestation seraient menées ce vendredi, à l'occasion du Grand Prix à Monza. « Une centaine de collaborateurs » seront présents en Italie et arboreront une banderole à message et des tee-shirts au logo d'Alpine. Le but n'étant pas d'empêcher les courses du week-end mais de « plaider la cause du maintien d'un moteur français en F1 », explique le CSE. À Viry-Châtillon, les autres salariés seront, eux, en grève, soutenus sur site par « des élus locaux ». La ville a appelé la population à être présente sur place, ajoute-t-il.

« Beaucoup de départs »

La CGT Renault, qui est représentée au CSE, a, elle, indiqué qu'elle allait se réunir ce vendredi à Dieppe (Seine-Maritime), où se trouve l'usine de production des voitures de sport Alpine, afin de décider d'actions à mener. « Une grève pourrait être actée » à Viry-Châtillon, explique David Leblond-Maro, délégué syndical CGT du groupe Renault, qui aurait plus pour but d'affirmer la volonté des salariés de garder leur usine que de perturber les activités. Le syndicaliste dénonce une décision « scandaleuse » prise pendant l'été, sans prévenir les employés, qui l'ont apprise dans la presse. La direction n'a à ce jour « rien (annoncé) de concret », uniquement des reclassements ou des formations, déplore-t-il. Trop peu pour satisfaire la CGT et les employés puisque « cela implique beaucoup de départs », ajoute David Leblond-Maro. De son côté, Alpine insiste sur le fait que « tout est à l'étude ». Si abandon du moteur Renault il y a, « chaque personne aura un poste », assure-t-on.

À la veille du 16e Grand Prix (sur 24) de la saison, ce week-end, Alpine n'est classée que huitième parmi les dix écuries en lice. Les quatre écuries dotées d'un moteur Mercedes sont pour trois d'entre elles mieux classées, avec McLaren 2e, Mercedes 4e et Aston Martin 5e - Williams est 9e. L'aspect financier joue aussi dans le possible choix d'un moteur Mercedes, puisque la législation en Formule 1 plafonne les budgets des écuries. Le nouveau moteur Renault, actuellement en développement, pourrait coûter jusqu'à 120 millions d'euros par an, sans pour autant être accompagné de garanties de compétitivité. En revanche, acheter le moteur Mercedes, qui a déjà prouvé son efficacité, ne coûterait annuellement « que » 17 millions à l'écurie française. ELISA HERMET

vvvvv

« Jumeaux mais pas trop »

21 h 10 (1 h 40) Comédie française d'Olivier Ducray et Wilfried Meance (2022), avec Ahmed Sylla (à g.), Bertrand Usclat (à dr.), Pauline Clément...

M 6

Anthony Girard, 33 ans, vit de petits boulots et d'arnaques. À la suite d'un incident, il découvre qu'il a un jumeau, Grégoire Beaulieu, un député ambitieux, arrogant et... blanc (alors que lui est noir). Un pitch improbable - une telle naissance a une chance sur un million de se produire - qui pourrait donner lieu à une comédie lourdingue... mais sert au contraire de prétexte à un film très drôle. Car les scénaristes ont eu la bonne idée de développer une intrigue riche, bien ficelée. Et même touchante dès que l'on suit le rapprochement entre les deux frères et leur quête des origines.

Catherine Gasté

Maintenu, étendu, généralisé ou supprimé... Quel sort réservera le prochain gouvernement au système de bonus-malus, mis en place le 1 er septembre 2022 ? Cette promesse de campagne de 2017 d'Emmanuel Macron, censée représenter l'arme suprême contre la précarité, prévoit une modulation des cotisations chômage des employeurs en fonction de leur recours aux contrats courts (dont la durée n'excède pas 31 jours, selon la définition officielle).

Conséquence de la dissolution de l'Assemblée nationale et de la remise en cause de la réforme de l'assurance chômage, son application s'arrête juridiquement fin octobre. « Ce dispositif est prolongé jusqu'au 31 octobre 2024 », précise le site officiel d'information administrative pour les entreprises (Entreprendre.service-public.fr). Et après ? « Cette période pourrait s'étendre selon la position du prochain gouvernement », indique elliptiquement ce service en ligne de l'État.

En attendant, « l'Urssaf procède actuellement à la notification des taux de contribution auprès de chacune des entreprises éligibles », nous confirme l'organisme. « La modulation sera effective pour les périodes d'emploi de septembre et octobre 2024 », précise-t-on. Près de 30 000 employeurs sont concernés (soit autour de 2 millions de salariés). À la charge des entreprises, ce bonus-malus conçu par Marc Ferracci, économiste et député Renaissance, est le résultat d'une formule complexe. Il mesure le nombre de contrats courts utilisés par l'entreprise rapporté à l'ensemble de ses effectifs, et le compare aux pratiques du secteur. Le taux modulé des cotisations chômage (actuellement de 4,05 %) ne peut cependant pas être inférieur à 3 % si l'entreprise est vertueuse (bonus), ni supérieur à 5,05 % pour les très mauvais élèves (malus).

Les syndicats veulent un durcissement des règles

Aujourd'hui, seules les entreprises de plus de onze salariés et relevant de sept secteurs réputés être de gros utilisateurs de contrats courts sont concernées (l'hébergement et la restauration, la fabrication du bois et l'industrie du papier, la fabrication de produits en caoutchouc, la production et la distribution d'eau...). Si plusieurs études du ministère du Travail ont mis en avant les effets vertueux de ce système reposant sur la carotte et le bâton, une enquête de l'Unédic, elle, apporte un bémol. Quelle est la part du changement de comportement des employeurs ? Est-ce lié à une évolution des règles d'indemnisation ou à une amélioration de la conjoncture, permettant d'embaucher en CDI ? interroge l'organisme chargé de la gestion de l'assurance chômage. Des évaluations indépendantes devront consolider les données pour faire la part des choses.

Lors des dernières négociations sur l'assurance chômage (à l'automne 2023), les partenaires sociaux ont fait part de leurs positions sur le dispositif. Le Medef, avec l'ensemble du patronat, a redit tout le mal qu'il en pensait, dénonçant « une usine à gaz antiéconomique », et réclamé un ajustement faute de pouvoir le débrancher. De leur côté, les syndicats ont demandé son durcissement. La ministre (démissionnaire) du Travail, Catherine Vautrin, qui a défendu son maintien, prévoyait de l'étendre à plus de secteurs, voire sa généralisation en contrepartie du serrage de vis des règles d'indemnisation. Une position qui, au printemps, divisait au sein de l'exécutif. Sauf que la dissolution est passée par là. La réforme de l'assurance chômage a été suspendue et l'avenir du bonus-malus renvoyé dans le même temps aux discussions attendues d'ici au 31 octobre.

Le sujet sera évidemment dans la pile des nombreux problèmes économiques et sociaux à résoudre. « Cela fait partie des dossiers sur lesquels le futur gouvernement devra se prononcer », indique une source ministérielle suspendue, comme tous les Français, à l'annonce du président.

Alexandre Sulzer et Quentin Laurent

Le 27 août 2023, Éric Ciotti avait lancé au Cannet (Alpes-Maritimes), à l'occasion de sa rentrée politique, un appel aux électeurs LR tentés par le vote Macron ou Le Pen de ne pas « se laisser abuser » et de revenir à la maison. Un an plus tard, le même organise à nouveau sa rentrée. Ce sera dans son fief traditionnel de Levens ce samedi avec un nouveau costume : celui d'allié de Marine Le Pen. Et avec un nouvel appel aux électeurs, à 180 degrés de celui de l'année passée : tourner le dos à la droite LR et rejoindre son « offre nouvelle », qu'il présente déjà comme « une réponse à l'aspiration de l'union des droites ».

« LR est atteint d'une maladie incurable »

Celui qui n'a pas « à ce stade » renoncé formellement à la présidence de LR - un jugement sur le fond est prévu au tribunal à ce sujet le 14 octobre - promet des annonces. Les quinze autres députés de son groupe parlementaire ont été invités à ne rien dévoiler à la presse pour préserver l'effet de surprise alors que certains le pressent de développer son micro-parti en coupant les ponts avec LR... pour mieux prendre sa place. Un nouveau canal de discussion sur Instagram, encore privé, baptisé « À droite (AD) » (du nom du groupe parlementaire inspiré du nom que porte le micro-parti d'Éric Ciotti depuis décembre 2021) a en tout cas été ouvert mardi soir.

L'entourage du député des Alpes-Maritimes présente la rentrée de Levens comme rien de moins qu'une « nouvelle étape dans la refondation de la droite ». Dans sa prise de parole, le Niçois reviendra sur ce qui l'a poussé à opter aux législatives pour une alliance avec le RN et expliquera en quoi il veut construire un « grand parti de la droite populaire ». AD dispose du plus petit groupe parlementaire de l'Assemblée nationale ? L'équipe d'Éric Ciotti préfère se féliciter d'avoir des élus dans les trois assemblées : au Parlement européen, Laurent Castillo, élu sur la liste LR, et au Sénat avec une dizaine de sénateurs revendiqués dont Henri Leroy (LR), qui sera présent à Levens samedi. « LR est atteint d'une maladie incurable, on va mourir, on ne peut pas rebondir », lâche celui-ci.

Une ligne économique résolument libérale

Désormais, tout en assumant son alliance avec le RN, Éric Ciotti entend bien revendiquer son indépendance. Besoin d'être loyal avec un parti lepéniste beaucoup plus fort électoralement que lui tout en affichant une singularité qui justifie de ne pas s'y fondre purement et simplement : la ligne de crête est étroite. Le sujet sera abordé dès ce vendredi lors d'un séminaire à huis clos dans un hôtel de luxe de l'aéroport de Nice. Un premier acte d'indépendance a été posé quand Éric Ciotti a refusé que les trois députés proches de Marion Maréchal siègent dans son groupe. « Il veut être maître à la maison », décrypte un collaborateur d'AD.

D'ores et déjà, les élus d'AD assument des différences de sensibilités avec le RN sur les questions économiques. « Nous serons fidèles à l'esprit du pacte de campagne que nous avions proposé, mais nous resterons un groupe autonome et indépendant, avec sa singularité et son histoire, fier de porter une approche économique tournée vers la liberté, l'entreprise, la restauration du pouvoir d'achat, la baisse de la fiscalité [...] », avait déjà théorisé Éric Ciotti dans « le Figaro » en juillet.

« On tient à notre indépendance : notre ligne est libérale... », développe un parlementaire du groupe AD issu de LR : « J'ai toujours été élu contre le RN... Voir Marine Le Pen lors de notre réunion des deux groupes (le 18 juillet dernier) ça m'a fait un peu drôle... » Car entre les deux responsables politiques, les différences demeurent. Comme sur la réforme des retraites qu'Éric Ciotti avait portée à bout de bras en 2023... et que le RN entend bien abroger. Et ce, dès sa prochaine niche parlementaire, le 31 octobre. « Comment vont évoluer les relations avec le RN ? Ça va être une expérience », grince un ancien de la maison frontiste.

Autre point de divergence : la sacro-sainte « union des droites » qu'Éric Ciotti a encore défendue le 26 août devant le président de la République et qu'elle rejette. Un créneau sur lequel il devra d'ailleurs subir la concurrence du parti d'Éric Zemmour, Reconquête, et de la future formation que doit lancer dans les prochaines semaines Marion Maréchal. « Cette structuration gauche-droite ne fonctionne plus. Ceux qui, comme Éric Zemmour, en font l'alpha et l'oméga de l'analyse électorale finissent par s'y perdre et s'y noyer », estimait au contraire Marine Le Pen en juillet dans « Valeurs actuelles ». « Deux groupes, ça multiplie les temps de parole dans l'hémicycle », se réjouit un cadre du groupe RN qui nie compter sur AD pour s'adresser à un électorat plus bourgeois : « On n'a pas acheté un créneau politique avec lui. Ciotti maintenant, c'est Marine. »

Bruxelles - correspondant - Services gouvernementaux et municipaux, Chambre des députés, gendarmerie, gardes-côtes, centres de vaccination, avions cloués au sol durant plusieurs heures, jusque dans la soirée, à l’aéroport d’Eindhoven où des milliers de passagers étaient bloqués : les Pays-Bas ont connu une journée noire, mercredi 28 août, en raison d’une panne informatique qui a débuté dans la soirée de mardi et dont la cause n’est pas encore clairement identifiée. La police nationale a pu recourir à un plan B, impliquant l’usage de téléphones portables.

Le problème aurait découlé d’une perturbation et d’une mise à jour défectueuse sur le réseau de fibre optique Netherlands Armed Forces Integrated Network, dont dépend le système de communications d’urgence C2000 utilisé par divers services officiels. Ils sont un grand nombre à utiliser ce canal à l’architecture complexe, doté d’un noyau central et de quatorze ramifications, pour échanger des informations confidentielles.

Les autorités refusaient toutefois de confirmer que C2000 était bien à l’origine des difficultés rencontrées mercredi dans la moitié du royaume. L’impact sur l’aéroport d’Einhoven – alors que celui d’Amsterdam-Schiphol n’a pas été affecté – s’expliquerait par le fait qu’il comporte une partie militaire et que le trafic civil y est soumis à un contrôle aérien commun avec l’armée.

Le rôle central de la défense

Le ministère de la défense, qui serait donc à l’origine de cette grave perturbation, affirmait dans la soirée de mercredi qu’il livrerait davantage d’informations quand il aurait « une vision complète » du problème. Après des hésitations, les autorités ont, pour leur part, écarté l’hypothèse d’un acte malveillant. Plusieurs experts des technologies de l’information, qui ont rapidement examiné les caractéristiques de la panne, excluaient aussi l’idée d’un sabotage. « Un pirate informatique qui aurait accès à un réseau aussi sensible ne favoriserait pas l’effondrement du système, mais examinerait plutôt ce qu’il contient », confiait mercredi au quotidien néerlandais NRCMendel Mobach, un spécialiste de la cybersécurité.

David van Weel, le ministre de la justice, jugeait, lui, que le pays devrait sans doute s’habituer à de telles défaillances, « la question étant de savoir à quelle vitesse nous pourrons réagir », ajoutait-il. Le premier ministre, Dick Schoof, a évoqué de son côté une situation « terriblement ennuyeuse », mais, selon lui, impossible à prévenir totalement. Un propos qui lui a valu les critiques de l’opposition socialiste et écologiste. « Non, il ne faut pas s’y habituer mais veiller à être résilients et indépendants », écrivait ainsi, sur X, le député Songül Mutluer. Comme beaucoup d’autres, le pays avait déjà été victime, en juillet, de la gigantesque panne provoquée par la mise à jour du programme antivirus Falcon Sensor, le logiciel développé par la société de cybersécurité américaine CrowdStrike.

Aux Pays-Bas, l’épisode de mercredi devrait, en tout cas, relancer les questions sur le rôle central confié au ministère de la défense en matière de technologies de l’information et de la communication. Son département IT compte 3 500 membres répartis en une cinquantaine d’unités et chargés d’organiser les échanges entre les trois composantes des forces armées. Son expertise a amené les autorités, également soucieuses d’économies, à lui confier progressivement le contrôle d’autres départements (dont les services de l’immigration et ceux du premier ministre), la police, les pompiers, les ambulanciers et les municipalités étant tous progressivement connectés au système C2000. Jugé trop vaste par certains, celui-ci a désormais fait la preuve de sa fragilité.

Trois mois après le déclenchement d'une révolte sur fond de crise politique contre le projet de loi constitutionnelle, l'archipel est toujours plongé dans un chaos économique et social. Quelque 25 000 personnes sont désormais au chômage total ou partiel, soit plus d'un tiers des 68 000 salariés du privé, et le coût total des dégâts a été estimé à plus de 2 milliards d'euros. Alors que l'État tente par tous les moyens de remettre de l'ordre dans la rue et les tribus, une mobilisation inédite des gendarmes et des policiers a permis de déblayer une grande partie des barricades érigées sur les grands axes de la capitale et sa banlieue, permettant à la population de retrouver un semblant de vie normale. «Même au plus fort des événements des années1980, nous n'avions pas une telle concentration de forces de gendarmes mobiles» avec le déploiement de 29 escadrons contre 4 en temps normal, observe le général Nicolas Matthéos, commandant de la gendarmerie en Nouvelle-Calédonie.

En outre, l'interpellation de 2 625 émeutiers et l'activité incessante du parquet - autant de comparutions immédiates ces trois derniers mois que sur l'ensemble de l'année dernière - ont nécessairement contribué à faire redescendre d'un cran les tensions. L'opération judiciaire surprise visant Christian Tein, leader de la cellule de coordination des actions de terrain (CCAT), et ses lieutenants, accusés d'avoir commandité les actions violentes et pour certains écroués en métropole, a par ailleurs considérablement perturbé la chaîne de commandement de «cette organisation criminelle», selon les mots du procureur de la République Yves Dupas. Une difficulté subsiste, et pas des moindres : le blocus total de Saint-Louis, un quartier de la commune du Mont-Dore, à une vingtaine de minutes de route de Nouméa, où plus aucune voiture ne peut circuler, coupant du monde les quelque 15 000 personnes qui y résident. Des chicanes infranchissables ont été installées par l'État en raison du danger qui règne dans ce secteur, où s'est réfugiée une bande d'une quarantaine de délinquants lourdement armés et radicalisés qui n'hésitent pas à tirer à balles réelles sur les gendarmes. La mort de Rock Victorin Wamytan, dit « Banane » , considéré comme le meneur de ce groupe, par un tir de riposte du GIGN le 10 juillet dernier, n'a pas permis à l'État de reprendre le contrôle de cette zone.

Mais, aujourd'hui, c'est surtout la crise économique et sociale qui inquiète les autorités locales, redoutant des émeutes de la faim et une recrudescence de cambriolages. «La Nouvelle-Calédonie traverse la plus grande crise de son histoire, bien plus forte que celle que nous avons connue dans les années1980. Le pays est ruiné et à besoin de 5milliards d'euros, le chômage explose et la famine ne devrait pas tarder. Nous sommes dans l'urgence et cette urgence n'est pas traitée à la hauteur de sa gravité», constate Nicolas Metzdorf, député (Renaissance) de la première circonscription. Des voix s'élèvent de plus en plus pour enjoindre à l'État de reprendre la main sur le dossier au plus vite. Au cours d'une visite à Paris, la patronne du Medef de Nouvelle-Calédonie, Mimsy Daly, a plaidé pour la mise en place d'un «comité interministériel». «Car, sans l'État, nous ne nous en sortirons pas» , a-t-elle ajouté au micro de Franceinfo.

La dissolution de l'Assemblée nationale et l'absence de premier ministre et de gouvernement depuis sept semaines compromettent tout espoir d'une résolution de ce dossier particulièrement sensible, et dont la seule issue est politique. Elles participent également au sentiment d'abandon ressenti par une partie de la population. «Aujourd'hui, les ministres démissionnaires ne sont pas concernés par le dossier puisqu'ils ont désormais leur propre calendrier et leur propre agenda politique. Il en va de même pour les groupes parlementaires. Nous avons donc besoin d'un État stable en ordre de marche et en capacité de travailler pour nous aider à résoudre cette crise. Un gouvernement démissionnaire ne peut certainement pas être en capacité de gérer une crise de telle ampleur en Nouvelle-Calédonie», poursuit Nicolas Metzdorf.

Les acteurs locaux attendent désormais une initiative forte de Paris pour sortir de l'impasse institutionnelle. «Il faut que le premier ministre ou le ministre en charge du dossier invite les élus et les enferme dans une salle pendant le temps qu'il faut pour se mettre d'accord, comme l'avait fait Michel Rocard en son temps» , propose l'élu. Le mois dernier, Emmanuel Macron avait promis aux quatre parlementaires calédoniens une reprise du dialogue politique entre indépendantistes et loyalistes en septembre. Une manière de laisser passer le congrès du Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS), qui se tient vendredi 30 et samedi 31 août. Jugée décisive, cette réunion de la coalition indépendantiste pourrait pourtant accoucher d'une souris, puisque deux des quatre composantes (l'UPM et le Palika) ont annoncé ce mercredi leur non-participation. Tiraillé en interne sur ses méthodes de revendication, et alors que les indépendantistes ont subi un revers inattendu en perdant la présidence du congrès ce jeudi, le FLNKS est plus que jamais proche de l'éclatement. JEAN-ALEXIS GALLIEN-LAMARCHE

Avec l’annonce de la dissolution de l’Assemblée nationale, le 9 juin, s’est ouverte une phase inédite de simple gestion des affaires courantes. Dans de nombreux domaines, des décisions relevant de choix budgétaires ou d’orientations politiques sont en suspens. Cette mise sur pause de l’action politique concerne des sujets variés et des modalités diverses ; il peut s’agir de la publication de décrets organisant tel ou tel secteur, de concertations tout juste engagées ou de réformes de fond lancées mais inachevées. La décision politique prise par Emmanuel Macron affecte bon nombre de chantiers importants.

La crise du logement se durcit Alors que les difficultés des Français à se loger ne cessent de s’accentuer, les réformes lancées pour tenter de fluidifier le marché immobilier et l’accès à la location ont été stoppées net. Selon la note de conjoncture publiée cet été par les Notaires de France, le volume des ventes de logements anciens « pourrait passer sous la barre des 750 000 à la sortie de l’été »,alors qu’il culminait à plus de 1,2 million à l’automne 2021. Sur le marché du neuf, seuls un peu plus de 14 000 nouveaux logements ont été mis en vente par les promoteurs au deuxième trimestre 2024, en chute de 36 % sur un an. Un trou d’air perceptible dans les défaillances d’entreprises. Selon le président du Medef, Patrick Martin, dans le secteur du bâtiment, il y aurait « 10 000 suppressions d’emplois par mois dorénavant ».

Face à cette crise, le gouvernement Attal n’avait pas déployé les grands moyens, mais un projet de loi « pour développer l’offre de logements abordables » devait, malgré tout, favoriser le logement intermédiaire et permettre d’accélérer la construction. Le texte aurait dû être débattu au Sénat à la mi-juin ; sa discussion a été interrompue par la dissolution. De même, la proposition de loi transpartisane (Renaissance-Parti socialiste) renforçant la régulation des meublés touristiques de type Airbnb, votée par les deux Chambres, n’a pas eu le temps d’être examinée en commission mixte paritaire.

L’hôpital en souffrance, priorité en santéFermeture de services des urgences, régulation systématique par le 15, temps d’attente qui explosent… Les tensions à l’hôpital, désormais récurrentes l’été, illustrent la crise du système de soins. Au-delà des réformes structurelles attendues par de nombreux acteurs, la question budgétaire devrait s’imposer très vite au futur gouvernement. « Le budget de l’hôpital est une priorité absolue », défend Arnaud Robinet, à la tête de la Fédération hospitalière de France, soulignant « une situation financière très dégradée, avec 1,7 milliard d’euros de déficit et deux tiers des établissements concernés ». L’incertitude domine, alors que la préparation du projet de loi de financement de la Sécurité sociale, qui fixe notamment l’Objectif national des dépenses d’assurance-maladie – soit les moyens dévolus à l’hôpital et à la médecine de ville –, est en suspens.

Autre dossier en stand-by, qui devait permettre de soulager l’hôpital : la plus grande participation des cliniques à la permanence des soins (le soir, la nuit, le week-end), inscrite dans la loi « Valletoux » de décembre 2023, attend encore son décret d’application pour être mise en œuvre. La refonte du métier des infirmiers, repoussée déjà à de nombreuses reprises, ainsi que le plan promis par le gouvernement à l’automne pour lutter contre les violences envers les soignants, dont les quarante-deux mesures doivent encore être déclinées, figurent parmi les autres dossiers en attente.

L’examen du projet de loi sur la fin de vie interrompu La grande « réforme sociétale » promise par Emmanuel Macron verra-t-elle le jour ? Le projet de loi relatif à l’accompagnement des malades et de la fin de vie, précédé d’un « débat national » et d’une convention citoyenne en 2023, a fait l’objet d’intenses discussions dans l’Hémicycle, depuis le 27 mai. Le vote solennel devait avoir lieu le 18 juin, avant que la dissolution n’interrompe l’examen.

Quinze articles sur vingt et un restaient à examiner, mais les plus décisifs avaient été votés : l’article 5, qui instaure l’accès à une « aide à mourir », sous la forme d’un suicide assisté ou d’une euthanasie. Et l’article 6, qui énonce les conditions posées à l’administration d’une substance létale pour les malades « atteints d’une affection grave et incurable avec pronostic vital engagé en phase avancée ou terminale ». Le projet de loi comprenait aussi un volet sur le développement des soins palliatifs, avec une enveloppe de 1,1 milliard d’euros d’ici à 2034.

Dès le 19 juillet, le rapporteur de ce projet de loi avorté, le député divers gauche Olivier Falorni, réélu en Charentes-Maritimes, a annoncé déposer la « première proposition de loi de la XVIIe législature », en reprenant intégralement le texte voté par la commission ainsi que tous les amendements adoptés en séance. Au 28 août, il avait réuni 120 signatures de députés issus de neuf groupes parlementaires (hormis le Rassemblement national [RN] et les députés alliés au RN du groupe d’Eric Ciotti, A droite !). « L’examen repartira du début du texte, mais pas de zéro », défend le parlementaire.

Les réformes de la lutte contre le crime organisé et la corruption sur pausePlus de trois mois et demi après l’évasion de Mohamed Amra ayant causé la mort de deux agents pénitentiaires, et alors qu’il demeure introuvable, l’incertitude est entière sur le devenir des réformes de la lutte contre la criminalité organisée, avancées par le ministre de la justice, Eric Dupond-Moretti, fin avril. Si la chancellerie assurait, mi-juin, que la phase de concertation se poursuivait, il est impossible de dire si le projet de loi sur le sujet sera discuté à l’Assemblée à l’automne comme envisagé. Parmi les mesures attendues figuraient un renforcement du statut du repenti, des cours d’assises spécialement réservées aux affaires liées au narcotrafic, mais aussi la création d’un parquet spécifique à compétence nationale consacré à la lutte contre le crime organisé.

Autre chantier suspendu : le plan national de lutte contre la corruption pour la période 2024-2027, porté par l’Agence française anticorruption. D’abord annoncé pour le « début d’année prochaine » par Bruno Le Maire, en décembre, le plan censé améliorer la prévention, la détection et la répression de la corruption attendait toujours, au printemps, les derniers arbitrages de l’exécutif.

La rentrée scolaire dans le flouA l’école, la promesse d’une rentrée sous le signe du « choc des savoirs », proposé en décembre par Gabriel Attal alors ministre de l’éducation nationale, pour « élever le niveau » des élèves français, a fait long feu. La démission du gouvernement n’a pas permis la publication d’arrêtés et de décrets qui permettaient d’officialiser toutes les évolutions annoncées, la parution de ces textes ne relevant pas des affaires courantes. Il en va ainsi des nouveaux programmes scolaires pour les classes de petite section de maternelle au CE2 ou de la labellisation des manuels scolaires. Nicole Belloubet a beau assurer que ces dispositions entreront en vigueur à la rentrée 2025, tout dépendra des choix politiques du prochain gouvernement. Il en va de même pour les programmes relatifs à l’éducation à la vie affective et relationnelle et à la sexualité, un dossier sensible.

Idem pour la réforme du brevet qui devait entrer en vigueur pour la session 2025. Elle prévoit de refondre les modalités d’évaluations et de donner un caractère obligatoire à ce diplôme pour accéder au lycée. Les enseignants et principaux de collège vont donc commencer l’année scolaire sans savoir que dire à leurs élèves de 3e sur cet examen qu’ils passent à la toute fin de l’année scolaire.

Autre chantier d’ampleur dans les limbes : la réforme de la formation des enseignants, censée répondre à la crise d’attractivité que traverse la profession. Le décret n’est pas paru, « faute d’un contreseing » dans les jours précédant la démission du gouvernement, a expliqué Nicole Belloubet, lors de sa conférence de presse, mardi 27 août.

Privé lucratif et bourses étudiantes restent au milieu du gué Sylvie Retailleau quitte le ministère de l’enseignement supérieur sans avoir achevé un chantier très attendu : la mise en place d’un label de qualité des formations proposées dans l’enseignement supérieur privé lucratif, qui bénéficie à plein des financements publics sur l’apprentissage depuis 2018. La ministre avait confié au Monde, fin mai, vouloir mener une « opération commando » pour retirer de Parcoursup des formations qui posent problème, notamment en proposant de faux diplômes. Les annonces auraient dû être faites en juin.

Alors que la rentrée 2024 marque la fin d’un gel de quatre ans du montant des droits d’inscription à l’université, le syndicat étudiant la FAGE alerte sur la hausse de la précarité étudiante, évaluant entre 200 000 et 300 000 le nombre d’étudiants qu’il faut d’urgence intégrer au système des bourses. La réforme des bourses selon de nouveaux critères d’attribution n’a pas été menée à son terme. Sous l’égide du ministère des solidarités et de la santé, l’intégration des bourses au chantier de la « solidarité à la source » devait aboutir, en 2025, à une vision coordonnée des aides apportées aux différents membres d’une famille.

La promesse d’un congé parental s’éloigne L’annonce, en janvier, d’une refonte à venir du congé parental, rebaptisé « congé de naissance », avait suscité l’intérêt des parents de jeunes enfants. La réforme avait été brandie par Emmanuel Macron lors d’un discours sur le « réarmement démographique ». Sept mois plus tard, la dissolution a interrompu le cycle des concertations engagées par la ministre déléguée à l’enfance, à la jeunesse et aux familles, Sarah El Haïry. L’espoir que ce nouveau congé, « plus court et mieux rémunéré » , selon la promesse du gouvernement, voie le jour dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale de cette année, s’est envolé. C’était l’un des volets de réponse à une crise plus large touchant la petite enfance. Un des nombreux dossiers qui seront sur la table du prochain gouvernement.

Ala veille de l’université d’été du Parti socialiste (PS), qui se tient du jeudi 29 au samedi 31 août à Blois, la tension monte au sein du mouvement. Mardi 27 août, lors d’un bureau national, l’organe exécutif, les divisions entre pro et anti-Jean-Luc Mélenchon, mises en sourdine le temps des élections législatives, ont repris de plus belle, et l’attitude à tenir vis-à-vis d’Emmanuel Macron a suscité des divergences.

La réunion a été provoquée par les deux courants minoritaires, soit la moitié du PS. « Le parti est au bord de la rupture », a averti, dans une sévère allocution, la maire de Vaulx-en-Velin (Grand Lyon), Hélène Geoffroy, qui conduit les partisans de François Hollande. Le maire de Rouen, Nicolas Mayer-Rossignol, soutenu par la maire de Paris, Anne Hidalgo, et par la présidente de la région Occitanie, Carole Delga, s’est, pour sa part, déclaré « complètement raccord avec Hélène Geoffroy ».

Si les derniers faits d’armes du fondateur de La France insoumise (LFI) après le refus du président de la République de nommer Lucie Castets à Matignon – un appel à la destitution d’Emmanuel Macron et à la manifestation – ont réveillé les opposants au premier secrétaire du PS, Olivier Faure, c’est surtout la décision prise lundi par les membres de la coalition de gauche, le Nouveau Front populaire (NFP), de ne pas se rendre aux nouvelles consultations du chef de l’Etat, qui a provoqué la fronde. Mardi matin, sur France 2, le chef de file du PS a maintenu son refus de retourner à l’Elysée, afin de ne pas être le « supplétif d’une Macronie finissante ».

« Litanie » de reproches

« Nous ne pouvons pas être des supplétifs de La France insoumise », lui a répondu Mme Geoffroy lors du bureau national, demandant que le PS reprenne des « discussions avec le président de la République ». Pas question, ont répliqué les partisans du premier secrétaire, répétant qu’ils ne veulent pas faire le jeu d’Emmanuel Macron. Récusant toute inféodation à Jean-Luc Mélenchon, ils se sont dits conscients que le septuagénaire était un « problème », mais ils ont reproché à leurs opposants de le replacer en permanence au centre du jeu.

Il n’empêche que le ras-le-bol se propage au PS et commence à s’exprimer publiquement, y compris dans le courant du premier secrétaire. « Il est temps de rompre », a estimé le secrétaire national du PS, Sébastien Vincini, dans La Dépêche du Mididu 26 août.

Mardi, Hélène Geoffroy a commencé par faire la « litanie » de reproches à l’encontre du premier secrétaire du PS. Parmi eux, un manque de consultation sur les décisions prises dans le cadre de la nouvelle alliance à gauche. La dernière réunion commune avait eu lieu le 13 juillet, a rappelé la maire de Vaulx-en-Velin, lorsque le PS avait décidé que le premier secrétaire serait le candidat du NFP à Matignon. Une proposition refusée par LFI. Mais quand les chefs des quatre formations du NFP se sont accordés sur Lucie Castets, Olivier Faure n’avait cette fois pas consulté le parti.

« Tu annonces être prêt à censurer tout gouvernement qui ne serait pas dirigé par Lucie Castets, y compris s’il est dirigé par un premier ministre dans un gouvernement de cohabitation ? », a interpellé Hélène Geoffroy, réfutant aussi tout « procès en macronisme déguisé ». Les partisans d’Olivier Faure soupçonnent les courants minoritaires de préférer le camp présidentiel aux « insoumis ». « Aucun socialiste ne souhaite être le ministre d’Emmanuel Macron », assure Nicolas Mayer-Rossignol.

Le premier secrétaire a expliqué qu’un premier ministre de gauche ne serait pas censuré a priori, sauf s’il poursuivait la « politique d’Emmanuel Macron ». Un geste d’ouverture : lors du rendez-vous de la gauche avec le chef de l’Etat, vendredi 23 août, M. Faure avait promis de ne soutenir aucune autre première ministre que Lucie Castets, la candidate du NFP (excluant ainsi l’ancien chef du gouvernement de François Hollande, l’ex-socialiste Bernard Cazeneuve, ou le maire (PS) de Saint-Ouen, Karim Bouamrane, dont les noms circulent depuis plusieurs semaines pour Matignon). « Cela laisse de la marge pour un gouvernement conduit par une personnalité de gauche », s’est félicité l’ancien député des Bouches-du-Rhône Patrick Mennucci, qui appartient au courant d’Hélène Geoffroy.

La maire de Vaulx-en-Velin a aussi exprimé son refus « d’aller manifester », après l’appel à la mobilisation du Parti communiste français (PCF) et des « insoumis ». « Les manifestations, c’est ajouter du désordre au désordre », a ajouté M. Mayer-Rossignol. Là aussi, la direction du parti n’a pas formellement transigé, mais il n’y aura probablement pas d’appel à participer à la marche lancée par les organisations de jeunesse, programmée le 7 septembre, et à laquelle participeront les chefs des trois autres partis du NFP : Fabien Roussel (PCF), Marine Tondelier (Les Ecologistes) et Manuel Bompard (LFI).

L’inflexion d’Olivier Faure n’est pas tant une initiative personnelle que le fruit d’une discussion entre les députés, lundi, sanctuarisée lors d’une réunion du groupe présidé par l’élu des Landes Boris Vallaud, mardi. « Nous devons avoir une attitude ferme mais responsable, car nous sommes les socialistes et nous devons à chaque étape penser aux Français », a justifié l’ancien président de la République François Hollande, député de la Corrèze. Il explique, en privé, ne vouloir être entraîné « ni par Macronni par Mélenchon ».

Comme d’autres, François Hollande a également déploré les appels à manifester du NFP. Le député (PS) de l’Eure Philippe Brun, qui a recommandé à la gauche, dans une tribune publiée dans Le Monde, d’engager des « discussions afin de former un gouvernement de coalition », a fait remarquer que, si les sympathisants de gauche étaient prêts à se mobiliser contre Emmanuel Macron, ils n’iraient probablement pas soutenir Lucie Castets, qui reste peu connue du grand public.

Redessiner la ligne du PS

De son côté, cette dernière continue de faire campagne. La candidate de la gauche s’est connectée en visioconférence à la fin de la réunion de groupe des députés socialistes, évoquant la poursuite des groupes de travail et sa présence lors de l’université d’été de Blois, vendredi – après avoir participé à celles des écologistes et des « insoumis ».

Le matin même, sur France Inter, elle avait annoncé qu’elle resterait le visage de l’union de la gauche, après que La France insoumise a acté vouloir en faire sa candidate à Matignon durant toute la législature, quelle que soit l’issue des consultations menées par le chef de l’Etat. Cette sortie a eu le don d’agacer certains députés, qui se sont sentis ignorés dans leur rôle d’élus.

Olivier Faure a réussi, mardi, à éviter un vote qui aurait exposé les divisions du PS. Mais le premier secrétaire n’est pas au bout de ses peines. Ses opposants commencent à organiser leur réplique en vue de l’université d’été de Blois. Vendredi, Hélène Geoffroy, Nicolas Mayer-Rossignol, Carole Delga et Karim Bouamrane, qui ont comme point commun leur rejet de Jean-Luc Mélenchon, se réuniront en privé pour imaginer ce que devrait être la réponse du PS à la crise politique. Une manière polie d’expliquer que la ligne Faure n’est pas la bonne.

Le lendemain, le quatuor s’exprimera devant les militants. L’idée à plus long terme : obtenir la tenue d’une « convention », une procédure qui permettrait de redessiner la ligne politique du PS. Cette demande a jusque-là été repoussée par Olivier Faure. « Une convention sur quoi ? Il faudrait déjà qu’ils essaient de définir une stratégie et qu’ils nous disent dans quelle direction ils veulent aller », s’énerve le député (PS) du Calvados Arthur Delaporte.

Parmi les invités de marque de cette université d’été, le député européen (Place publique) Raphaël Glucksmann, qui entretient des relations glaciales avec Olivier Faure depuis les élections européennes, sera aussi de la partie. Le 20 août, il a appelé, dans Le Point, à « tourner la page Macron et Mélenchon ». A Blois, le premier secrétaire du Parti socialiste croisera autant d’amis que d’ennemis.

Les universités d'été des socialistes, organisées à Blois (Loir-et-Cher) à partir de ce jeudi, s'annoncent à couteaux tirés. Des différends ont été étalés au grand jour lors du bureau national qui s'est tenu en urgence mardi, à la demande du maire de Rouen (Seine-Maritime), Nicolas Mayer-Rossignol, et de l'édile de Vaulx-en-Velin, Hélène Geoffroy, tous deux porte-parole de la frange hostile à la ligne incarnée par Olivier Faure. « Le PS est au bord de la rupture ! » a même asséné Hélène Geoffroy. En cause, la décision du premier secrétaire du PS, prise de concert avec les autres partis du Nouveau Front populaire (NFP), de refuser de poursuivre toute discussion avec Emmanuel Macron, à moins qu'il ne s'agisse de la nomination de Lucie Castets à la tête du gouvernement. Olivier Faure dit refuser de jouer « les supplétifs d'une Macronie finissante », et appelle plus que jamais le président de la République à respecter le choix des urnes en nommant le NFP à Matignon.

Hélène Geoffroy, elle, lui répond que les socialistes doivent cesser d'être « des supplétifs de la France insoumise » et assume de vouloir reprendre des discussions institutionnelles avec le président de la République. Autrefois adversaires revendiqués de la Nupes, les critiques d'Olivier Faure plaquent aujourd'hui les mêmes reproches au NFP, alors que les rapports de force ont changé à gauche, que le nombre de députés PS a augmenté et que la possibilité de gouverner sans aucun ministre insoumis, proposée directement par Jean-Luc Mélenchon afin de lever les réticences des macronistes, a été acceptée par Lucie Castets.

« ce qui se joue c'est le rapport au pouvoir »

Mais les socialistes, qui appellent à rompre définitivement avec la FI, bouillonnaient déjà depuis plusieurs semaines et n'ont pas digéré la volonté des insoumis de lancer une procédure de destitution contre Emmanuel Macron. « Dès le début de l'alliance, Jean-Luc Mélenchon s'est condamné en se montrant intransigeant sur sa capacité à gouverner et en refusant les concessions », avance une cadre du bureau national. « Si nous l'avons emporté, ce n'est pas que grâce au NFP, mais à tout le front républicain ! » poursuit Rachid Temal, sénateur du Val-d'Oise.

Patrick Kanner, président du groupe PS au Sénat, Michaël Delafosse, maire de Montpellier (Hérault) proche de la présidente de région Occitanie, Carole Delga, font notamment partie de ceux qui ont réclamé un bureau national en urgence. Des critiques fusent également concernant le programme du NFP, jugé irréalisable. Et avant même qu'Emmanuel Macron annonce son refus de nommer Lucie Castets à Matignon, certains socialistes ont tenté de pousser d'autres candidats dans la danse, soutenant les options Bernard Cazeneuve et Karim Bouamrane, notoirement anti-insoumis, lancées par les cercles macronistes afin de diviser le NFP et d'attirer l'aile droite du PS dans une large coalition. « L'anti-mélenchonisme est un argument extrêmement performant au sein du PS », analyse le député Laurent Baumel, proche d'Olivier Faure, qui prévient : « Ceux qui l'excitent devraient savoir que l'anti-macronisme aussi ! » « En jouant le jeu de Macron, on pourrait penser que ces socialistes sont en réalité plus prompts à gouverner avec lui », mesure également le député PS Arthur Delaporte, porte-parole du parti.

« Aujourd'hui personne ne veut être ni la béquille ni le soutien d'Emmanuel Macron », rétorque le sénateur Rachid Temal, qui assure qu'en cas de reconduction de la politique libérale d'Emmanuel Macron, les socialistes s'uniront pour censurer immédiatement le gouvernement. « Il faut arrêter de voir des procès en trahison. Ce qui se joue, c'est le rapport au pouvoir de la gauche, et elle ne pourra le conquérir qu'avec la social-démocratie », poursuit une cadre du bureau national. Raphaël Glucksmann, tête de liste du PS aux élections européennes, appelle les socialistes à « tourner la page Macron et Mélenchon », et sera présent ce week-end à Blois. Hélène Geoffroy, Nicolas Mayer-Rossignol, Carole Delga et Karim Bouamrane ont prévu de s'exprimer conjointement devant les militants et réclament la tenue d'une « convention » afin de redessiner la ligne du PS. « Nicolas Mayer-Rossignol cherche à grossir des nuances stratégiques pour alimenter un prochain congrès », nuance cependant Laurent Baumel. « À Blois, ce sera comme tous les ans, un moment de convivialité et d'engueulades. C'est normal, et on ira boire un verre après », tempère pour sa part Rachid Temal. Reste que les socialistes apparaissent de nouveau divisés concernant leur centre de gravité et leur rôle au sein de la gauche.

La mort de l'adjudant Éric Comyn à Mougins, décédé ce lundi 26 août après avoir été percuté par un chauffard qui refusait d'obtempérer, a suscité une vague d'émotion et de sidération. L'émotion de la veuve du gendarme, lors de son hommage poignant, conduit naturellement à s'interroger sur l'efficacité des lois en vigueur concernant ce délit routier. 24 heures après le drame, Éric Ciotti a ainsi proposé un texte pour «renforcer la réponse pénale contre les refus d'obtempérer et les crimes et délits contre les forces de l'ordre».

Concrètement, le président des Républicains et leader du groupe « A droite » à l'Assemblée souhaite augmenter la peine d'emprisonnement de 2 à 3 ans pour les refus d'obtempérer dits « simples » , doubler l'amende aujourd'hui fixée à 15 000 euros pour atteindre 30 000 euros ou encore annuler le permis de conduire pour une durée maximale de cinq ans, contre trois aujourd'hui. En cas de refus «aggravé», le groupe propose l'annulation obligatoire du permis de conduire pour une durée de sept ans. Le texte limite également les réductions de peines maximales et introduit des peines planchers «pour les crimes et délits commis contre les agents de la force publique et les pompiers».

En juillet 2023, Élisabeth Borne, alors première ministre, avait déjà annoncé la création de « l'homicide routier » , censé se substituer au délit d'homicide involontaire pour les accidents de la route. Ce texte, annoncé quelques mois après l'accident provoqué par Pierre Palmade, ne concerne pas uniquement les refus d'obtempérer et vise surtout à modifier l'appellation d'homicide «involontaire» , qui scandalisait les associations de victimes. Mais au-delà du champ sémantique, l'exécutif avait surtout espoir que le juge apprécie les faits avec plus de sévérité : la proposition de loi ne modifie pas les peines encourues mais fait du refus d'obtempérer une circonstance aggravante. «Le travail législatif s'est arrêté brutalement. Je souhaite que le texte soit voté avant la fin de l'année, compte tenu de l'actualité», observe Éric Pauget, député LR des Alpes-Maritimes et corapporteur du texte à l'Assemblée nationale.

Surtout, l'élu ne ferme pas la porte à un ajout de mesures issues du texte proposé par Éric Ciotti. «Les deux textes pourraient se compléter. Nous pourrions par exemple intégrer, si on le peut juridiquement, des renforcements de peine ou une peine plancher», développe Éric Pauget. Mais le député de droite craint que de telles mesures «ne dissuadent les élus à gauche». «Le texte de 2023 était transpartisan, car volontairement édulcoré. La batterie de mesures auxquelles je pense pourrait repousser les députés qui ont une vision différente des refus d'obtempérer», poursuit-il.

Quoi qu'il arrive, le renforcement des peines, ne se traduit que très rarement en jugement plus sévère. «Je ne suis pas sûr que cela ait un impact sur la situation, analyse Me Rémy Josseaume, avocat spécialiste en droit routier. Il est déjà très rare pour un automobiliste reconnu coupable, même récidiviste, d'être incarcéré puisqu'une peine d'un an de prison est toujours aménageable. La plupart savent déjà qu'ils n'encourent pas grand-chose.» Sur l'idée d'instaurer une peine plancher, le spécialiste tempère également : «C'est difficile d'imposer quelque chose au juge, en particulier sur un acte comme celui-ci, souvent sujet à débat et contestation».

Dans les faits, Me Rémy Josseaume constate que les responsables de refus d'obtempérer préfèrent «prendre le risque de fuir et d'être rattrapés par la police». «Le plus souvent il s'agit d'automobilistes qui conduisent sous l'emprise d'alcool, de stupéfiant ou qui transportent de la drogue. Ils savent que s'ils sont attrapés, ils perdent leur permis immédiatement». Et donc, bien souvent, leur moyen de transport pour aller travailler. «La peur de se retrouver sans emploi les conduit à faire un calcul simple: en fuyant et en se rendant au commissariat plusieurs heures après, ils seront simplement sanctionnés pour refus d'obtempérer et ne perdront pas leur voiture» , développe l'avocat.

Les chiffres fournis par le ministère de l'Intérieur confirment cette hypothèse. Entre 2016 et 2023, 25 700 délits de refus d'obtempérer routiers ont été recensés en moyenne par an. Mais chaque année, seuls 7 000 font l'objet d'une condamnation. «Les autres ne sont pas poursuivis, pas identifiés ou relaxés... Ce ratio interroge», note Me Rémy Josseaume. Si le nombre de refus a diminué de 5 % sur la période, la part de délits aggravés est passée de 16 % en 2016 à 21 % en 2023. «Si nos lois ne dissuadent pas, peut-être qu'il faudrait que les responsables d'homicides routiers répondent de leurs actes aux assises. Cela impliquerait de débloquer des moyens mais cela marquerait aussi un grand coup» , suggère l'avocat. J.P.

La reprise des échanges à l'Elysée n'a apporté mercredi aucune issue. La gauche comme la droite sont confrontées à des tensions internes autour des stratégies adoptées.

rustré alors qu'il n'attendait rien, ou si peu.

F Déplorant, à sa sortie de l'Elysée, un échange «décevant», Laurent Wauquiez, le chef de file de la droite, a étrillé mercredi l'absence chez Emmanuel Macron de «véritable projet pour les Français» et de «vision de ce que serait un programme gouvernemental». Flanqué d'Annie Genevard et de Bruno Retailleau, le député de Haute-Loire lui a demandé de cesser de «procrastiner» et de nommer enfin un Premier ministre. Quarante-quatre jours après la démission de Gabriel Attal, le chef de l'Etat poursuit sa laborieuse quête, enchaînant les discussions. Péniblement, assène Retailleau. «Il n'y avait aucun élément de plus, regrette le sénateur LR. Ça n'avançait à rien. Il n'a pas donné de noms, le calendrier reste flou.» La droite n'avait rien de nouveau non plus à soumettre au Président. «Les positions des uns et des autres sont connues», a campé Wauquiez, accroché à son «pacte législatif» présenté en juillet. A ses côtés, Genevard a défendu l'idée d'un «travail collaboratif avec le futur gouvernement», sur les bases défendues par son camp. Retailleau a bien tenté de sonder le chef de l'Etat sur les propositions de la droite… Mais «il est toujours d'accord avec son interlocuteur. Il est agile !» «Courage». «Le Président salue le fait qu'ils soient venus de manière républicaine», commente, grand seigneur, un conseiller de l'Elysée, après le départ de la délégation de droite : «Il les recevait en tant qu'arbitre. C'est au Premier ministre qu'il reviendra de bâtir la majorité et le contrat de gouvernement. C'est peut-être ça qui explique leur déception !» S'il exclut toujours une participation gouvernementale, l'esprit déjà tourné vers 2027, Wauquiez sait qu'il compte des détracteurs internes. A l'Assemblée comme au Sénat, certains réclament une large coalition, comme Philippe Juvin ou Roger Karoutchi. Même l'ex-président du groupe, Olivier Marleix, pourtant anti-macroniste pur jus, avait plaidé début juillet pour la nomination d'un Premier ministre issu de son camp. «Ce que dit Wauquiez n'est pas représentatif de tous les LR», pointe Hervé Marseille, patron de l'UDI, allié du bloc central. La ministre de la Culture démissionnaire, Rachida Dati, prône aussi ce rapprochement. «Les Français sont sensibles au courage, ils n'aiment pas la fuite», a-t-elle lâché mercredi sur France Inter. Rejoindre un gouvernement central, pointe Retailleau, ne résoudrait pas le casse-tête : «Le “en même temps” ne mène à rien. Et arithmétiquement, ça ne fait pas 289 députés.» Puzzle. Au fil de ces consultations à l'aveugle, le brouillard se dissipe-t-il à l'Elysée ? Au sein du bloc central, certains observent avec inquiétude les tergiversations d'un Président «un peu paumé». Et s'interrogent sur le sens des entretiens prévus jeudi, avec Carole Delga et Renaud Muselier, puis avec le président de l'association des maires de France, David Lisnard (LR). Pourquoi mêler les grands élus locaux au micmac parlementaire ? «C'est une façon d'avoir deux présidents de région qui incarnent deux tendances, un ex-RPR devenu Renaissance, une socialiste capable de construire. Ce n'est pas du protocolaire», défend un proche de Muselier. D'autres veulent croire qu'en dépit des apparences, le chef de l'Etat procède méthodiquement. Après avoir balayé l'option Lucie Castets amenée par le NFP, «il évacue successivement les hypothèses, c'est une sélection par élimination», justifie le sénateur Hervé Marseille, qui décèle des signaux faibles : «Emmanuel Macron laisse la nature faire son oeuvre. A gauche, comme à droite, ça commence à bouger.» Les macronistes se délectent de voir le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, chahuté par ses deux courants minoritaires. Notant que les socialistes se divisent sur la conduite à tenir vis-à-vis d'un gouvernement mené par une personnalité de gauche, des partisans du Président y voient un coup à jouer. Si l'ambition n'est plus de dénicher une coalition majoritaire dans le puzzle de l'Assemblée nationale, l'idée est du moins de trouver un Premier ministre qui ne braque pas illico une majorité de députés comptant le censurer. Les socialistes oseraient-ils ainsi renverser Bernard Cazeneuve sans lui laisser sa chance à Matignon ? En attendant la fumée blanche, l'écosystème bruisse toujours de la même petite liste de Premier-ministrables. «Mardi la cote de Didier Migaud était haute puis est redescendue, comme celle de Xavier Bertrand. Aux dernières nouvelles, c'est Bernard Cazeneuve qui avait le vent en poupe», s'amuse un député EPR. Entre une pause diplomatico-sportive pour assister à la cérémonie d'ouverture des Jeux paralympiques, mercredi, et son départ pour la Serbie ce jeudi, Macron maintient qu'il tranchera vite. D'ici dimanche soir, a-t-il glissé à un ministre démissionnaire.

«Emmanuel Macron laisse la nature faire son oeuvre. A gauche, comme à droite, ça commence à bouger.» Hervé Marseille président de l'UDI

Le Président s'aligne sur la politique de l'extrême droite, qui a signifié qu'elle censurerait tout gouvernement de gauche. Pour le député écologiste Hendrik Davi, les citoyens comme les entreprises doivent réagir.

P lus que jamais, notre monde est instable. L'agression russe en Ukraine se poursuit. La réponse de l'Etat d'Israël aux attaques terroristes du 7 Octobre risque de se traduire par un génocide à Gaza et menace la stabilité de toute la région. Les tensions économiques entre les Etats-Unis et la Chine sont grandissantes. Le capitalisme financier est incapable de résorber les inégalités qui minent nos sociétés. Les 1 % des plus riches possèdent 50 % des richesses. Le productivisme auquel il conduit réchauffe la planète. Nous n'avons jamais émis autant de CO2 du fait de la combustion des énergies fossiles. Enfin, nous atteignons les limites écologiques de notre planète et la dynamique d'extinction de la biodiversité doit être stoppée au plus vite.

Cette situation de crise chronique du capitalisme génère une instabilité politique Député du groupe Ecologiste et social de la cinquième circonscription des Bouches-du-Rhône durable et dans tous les régimes, y compris les plus démocratiques. En Europe, nous sommes dans une situation de tripartition entre un bloc de gauche, un centre droit et l'extrême droite. Les élections de juin et juillet, provoquées par Emmanuel Macron, ont constitué un sursaut qui a permis d'éviter le pire : l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir. Nous devons être lucides. L'extrême droite est une force néofasciste qui menace partout les libertés publiques, le droit des femmes et des minorités. En général, quand elle arrive au pouvoir, elle augmente les inégalités, fait régresser les droits des travailleurs et mène une politique écocide, comme ce fut le cas au Brésil avec Bolsonaro et aujourd'hui en Argentine.

Jouer avec le feu. Entre les deux tours des élections législatives, un front uni a semblé se reconstituer pour éviter l'arrivée au pouvoir du Rassemblement national en France. C'était une bonne nouvelle, qui a permis au bloc de gauche d'arriver en tête au second tour, reléguant le bloc d'extrême droite en troisième position. Tous les démocrates auraient dû être heureux de ce sursis.

Malheureusement, le président Emmanuel Macron et les parlementaires du centre et de la droite continuent de jouer avec le feu. Il aurait dû nommer Lucie Castets Première ministre et laisser le bloc de gauche, arrivé en tête, tenter de trouver des majorités, texte par texte. Au contraire, le président a préféré s'aligner sur l'extrême droite qui a, dès le début, signifié qu'elle censurerait tout gouvernement de gauche. Mais en agissant ainsi, Emmanuel Macron choisit d'être l'otage du Rassemblement national jusqu'à la prochaine dissolution. En effet, le gouvernement choisi mènera une politique d'austérité contraire au programme du NFP, sinon il n'aura pas le soutien de la droite. Ce gouvernement sera donc légitimement censuré par tous les groupes parlementaires de gauche. Il ne devra sa stabilité qu'à la «non-censure» de la part des députés du RN. Et évidemment, le RN va tout de suite jouer de cette position de force et exiger une politique encore plus raciste pour justifier de ne pas censurer le gouvernement. Ces dirigeants l'ont déjà signifié. Ils exigent un référendum sur l'immigration. Emmanuel Macron est condamné à poursuivre la fuite en avant avec le RN dans les bagages, ce qu'il avait déjà bien entamé avec la loi immigration. Or cette politique «austéritaire» et raciste renforce le parti d'extrême droite. Emmanuel Macron creuse donc le tombeau politique du centre et de la droite.

Espoir. Le Nouveau Front populaire a fait émerger un immense espoir. Il a su rester uni en dépit des difficultés. Nous avons une candidate au poste de Premier ministre avec Lucie Castets. Elle n'a pas démérité, nous avons donc une porte-parole légitime du NFP. Nous devons d'une part renforcer partout le NFP en constituant des comités de bases quartier par quartier et d'autre part, avec les syndicats et les associations, nous devons organiser une riposte massive dans la rue et les entreprises. Cela commencera le 7 septembre avec les organisations de la jeunesse, mais cela doit s'élargir très rapidement avec, si les syndicats le décident, des mouvements de grève. Si la rue ne réagit pas maintenant, à terme le pouvoir passera dans les mains de l'extrême droite.

« En matière d’écologie, nos enfants nous rappellent à l’ordre régulièrement», reconnaissent volontiers Anne-Marie et Jean-François Bijon. Installé à Avignon, ce couple de retraités a été progressivement sensibilisé aux « écogestes » par ses filles : il mange moins de viande, achète souvent bio, trie méticuleusement ses déchets et a même installé un compost dans son jardin. « Nos filles ont mis un an à nous convaincre pour le compost, mais nous sommes très contents, s’exclame Anne-Marie. C’est incroyable : cela a complètement changé notre vision des poubelles. »

Ce « rappel à l’ordre » adressé par les enfants à leurs parents septuagénaires n’est pas sans évoquer le conflit générationnel symbolisé par le qualificatif de « boomers ».Lancée en 2019 par une députée néo-zélandaise, l’expression désigne les baby-boomers, les personnes nées entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et le début des années 1960, accusées d’avoir contribué, par leur mode de vie, au réchauffement climatique.

« Bien que, comme toutes les tranches d’âge, celle des seniors ne soit pas homogène, on observe que l’empreinte carbone par personne tend à être maximale vers 60 ans »,explique Ziad Malas, maître de conférences en sciences de gestion à l’université Paul-Sabatier de Toulouse, spécialiste des comportements de consommation et d’épargne des personnes âgées.

Bien sûr, tous les retraités des pays développés ne sont pas aisés, mais globalement, plus on vieillit, plus on accumule du patrimoine. Ce qui se traduit par un mode de vie plus carboné – une maison vide depuis le départ des enfants qu’il faut tout de même chauffer en hiver – mais aussi, souvent, par des revenus plus élevés qui permettent des investissements plus durables (voiture électrique, travaux d’isolation…).

Les seniors se démarquent aussi par une sobriété « naturelle », mise en pratique dans leur enfance. «Les personnes nées avant 1960 ont grandi dans une France en forte croissance, mais où le niveau de vie était beaucoup plus faible qu’aujourd’hui, analyse Ziad Malas. Et l’on considère que c’est sur cette période de l’enfance à l’entrée dans l’âge adulte que se forment les habitudes de consommation.»

Ils ont ainsi tendance à être plus sobres que les jeunes dans leurs gestes au quotidien, selon le baromètre sobriété et modes de vie de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), publié en mars. Si 40 % des plus de 65 ans disent conserver six ans ou plus leur smartphone, cette proportion tombe à 22 % pour l’ensemble de la population. Et parmi ceux qui sont équipés en climatisation, 61 % disent l’utiliser uniquement durant les pics de chaleur, contre 54 % dans l’ensemble de la population.

Au-delà des petits gestes à l’échelle individuelle, les personnes âgées développent une ouverture plus importante au sujet. Toujours poussé par ses filles, le couple Bijon a par exemple créé dans sa paroisse un groupe d’étude sur l’encyclique Laudato si’, du pape François. Un travail qui les a incités à changer leurs habitudes. En effet, les seniors ont tous les atouts pour être des acteurs de cette transition écologique. « Notre spécificité, c’est d’avoir du temps et, généralement, de l’argent, affirme Estelle Le Touzé, présidente de l’association Grands-parents pour le climat. Le temps pour s’informer, échanger, alerter, conseiller ; l’argent pour consommer et épargner de manière plus vertueuse. »

« Plutôt que de stigmatiser les uns et les autres, il vaudrait mieux favoriser les actions intergénérationnelles et solidaires », estime le sociologue Serge Guérin (1). D’ailleurs, les retraités étant bien représentés dans le monde associatif, il n’est pas surprenant d’en voir parmi les bénévoles des ONG environnementales. Estelle Le Touzé reçoit régulièrement des appels de seniors préoccupés par l’avenir et désireux de s’engager concrètement. L’association oriente alors ces primo-militants vers des actions locales.

Jean-Louis Virat, 77 ans, s’est sensibilisé aux questions climatiques à l’approche de la retraite. « Pendant très longtemps, j’avais juste mes préoccupations de bon bourgeois tranquille qui pensait à son business »,avoue en riant cet ancien expert-comptable qui s’est transformé en « bénévole à temps plein ».

Comme les autres Français de son âge, Jean-Louis Virat a été adulte à une époque où la croissance et ses conséquences sur le vivant étaient très peu remises en cause. Avec le temps qu’il a aujourd’hui, le grand-père de dix petits-enfants découvre l’engagement associatif et s’éveille aux enjeux écologiques.

Il a créé en 2016 le Laboratoire de la transition, une association qui intervient notamment dans des établissements scolaires de la Drôme, où il réside, et auprès des jeunes du service national universel pour les rapprocher de la nature. Ils passent ainsi plusieurs heures en forêt.

« Quand j’étais gamin, on allait dans les fermes regarder traire les vaches, on cueillait des fleurs au printemps, il y avait un lien à la nature simple et authentique qui n’existe plus pour les jeunes d’aujourd’hui », remarque-t-il. À ses yeux, il y a « urgence » à transmettre la connexion à la nature qu’il a connue enfant.

L’action environnementale peut constituer pour les seniors un grand épanouissement personnel. En psychologie, on appelle cela la « générativité ». « Il s’agit du souci de l’avenir des générations suivantes », traduit Ziad Malas. Dans l’engagement écologique, ce concept est pris au sens large : on cherche à protéger ses petits-enfants, mais aussi l’ensemble des sociétés futures, en luttant contre le dérèglement climatique. Et cela peut constituer une véritable source de bonheur.

C’est tout le projet de Grands-parents pour le climat. L’association, créée en France en 2015, s’est depuis fédérée en réseau avec des groupes de seniors pour l’environnement à travers le monde. «Notre association cherche à aider les seniors à se projeter dans la passation des générations », explique Estelle Le Touzé. Transmettre, c’est aussi continuer à apprendre, et donner plus de sens à ses années de retraite.

« Mon engagement me comble », abonde Jean-Louis Virat, qui s’ouvre quotidiennement à des échanges « très touchants » avec les jeunes. « La planète brûle, mais la société – les adultes notamment – reste dans une forme d’insouciance, une insouciance triste, déplore-t-il. Dans ce contexte, l’action est avant tout source d’espoir. »

(1) Et si les vieux aussi sauvaient la planète ? , Éd. Michalon, 2024, 258 p., 20 €.

Marcelo Wesfreid

Leurs expressions seront scrutées... Alors que le chef de l'État est en pleine réflexion pour trouver un Premier ministre et que les grandes manoeuvres ont d'ores et déjà commencé au sein de l'ex-majorité, Gabriel Attal et Élisabeth Borne vont, selon nos informations, prendre la parole samedi devant les militants de leur camp. Ce sera à l'occasion des universités d'été de la fédération parisienne de Renaissance, au siège national du parti, rue du Rocher (VIII e arrondissement). L'événement est organisé à l'initiative du député de Paris Sylvain Maillard, qui dirige la première fédération Renaissance de France.

Au menu de leurs discours : « La situation nationale, la suite des élections européennes et législatives et les municipales dans la capitale », selon un organisateur. Le Premier ministre démissionnaire, et actuel président du groupe des députés Ensemble pour la République, prendra la parole en introduction, le matin. Lèvera-t-il le voile sur ses ambitions futures ? Certains le voient briguer l'Hôtel de Ville. D'autres le disent attiré par la présidence de Renaissance. L'intéressé n'a jamais confirmé ces hypothèses.

400 militants attendus

De son côté, l'ex-Première ministre, qui a fait, elle, acte de candidature le 22 août dans nos colonnes pour prendre la tête du parti à l'automne, interviendra le même jour, vers 13 heures. Elle « présentera son engagement pour Renaissance », glisse un proche, elle qui veut « rassembler de façon très large » et « préserver l'unité de ce parti » sans le transformer « en écurie présidentielle ».

400 militants sont attendus pour participer à des ateliers axés sur la préparation des municipales 2026 : logement, voirie, fonctionnement du Conseil de Paris, propreté, héritage des Jeux olympiques, etc. Pour l'heure, le camp Macron n'a pas déterminé de stratégie ni de candidat pour les prochaines élections dans la capitale... même si Rachida Dati est elle aussi sur les rangs.

Emmanuel Macron a lancé, mardi 27 août, de nouvelles consultations pour trouver un premier ministre, sans le Nouveau Front populaire (NFP), le Rassemblement national (RN), ni le président du groupe A droite ! à l’Assemblée nationale, Eric Ciotti, après avoir écarté, la veille, l’option Lucie Castets (NFP) pour Matignon. La France se trouve-t-elle plongée dans une crise politique ou dans une crise institutionnelle ? Benjamin Morel, politiste et constitutionnaliste, maître de conférences à l’université Paris-Panthéon-Assas, répond au Monde.

Emmanuel Macron se réfère à l’article 5 de la Constitution pour refuser de nommer Lucie Castets, invoquant la nécessité de garantir la « stabilité institutionnelle » dont il doit être le garant. A-t-il raison ?

Il n’a pas raison, il n’a pas tort non plus. L’article 5 est rédigé de manière extrêmement floue. Il définit les grandes orientations du rôle du président de la République, mais ne confère pas de pouvoir, de compétence ou de rôle particulier quant à la nomination d’un gouvernement.

La « stabilité institutionnelle » est davantage un argument politique qu’une contrainte juridique. On parle beaucoup de « l’esprit de la Constitution », c’est une expression que je trouve un peu idiote. On fait du droit ou l’on fait de la politique, mais on ne fait pas du spiritisme. Michel Debré était le premier étonné de ce que l’on avait fait de son texte.

La Constitution dit simplement que le président de la République nomme qui il veut et, qu’une fois qu’il a nommé quelqu’un, c’est à l’Assemblée nationale de lui dire qu’il a eu tort en votant une motion de censure. Nommer Lucie Castets n’est pas du tout une obligation, et il est vrai qu’elle serait probablement renversée dans les quarante-huit heures. Ce n’est pas non plus une interdiction.

La gauche crie au déni de démocratie…

On confond, depuis quelques semaines ou quelques mois, les notions de majorité relative et de gouvernement minoritaire. Celle qui est intéressante, du point de vue constitutionnel, c’est la seconde : un gouvernement qui n’a pas de majorité, certes, mais qui n’a pas non plus de majorité pour le renverser.

C’est la situation de 2022 à 2024, où les députés Les Républicains (LR) n’ont pas renversé la majorité macroniste. C’est également le cas de 1988 à 1993, où les centristes et les communistes n’ont pas voté de motion de censure contre les gouvernements socialistes. Un gouvernement Castets ne peut pas tenir, car, a priori, il aurait une majorité pour le renverser. Donc, il n’y a pas de déni de démocratie.

Emmanuel Macron est-il juge et partie ?

On ne peut pas dire qu’il agit de façon idoine pour permettre à une majorité parlementaire de se former ! Dans sa lettre aux Français du 10 juillet, le chef de l’Etat dit que la coalition doit exclure La France insoumise (LFI) et le RN, et aller du parti Les Ecologistes (EELV) à LR, ce qui est tout juste suffisant pour faire tenir un gouvernement.

Or, dans un régime parlementaire classique, ce n’est pas le président qui choisit sa coalition. Il désigne quelqu’un réputé lui ramener une majorité, avant de le nommer premier ministre s’il y parvient. Et si celle-ci comprend des LFI ou des RN, eh bien, il dit banco. Mais ce n’est pas à lui de dire a priori « pas avec eux ».

Par ailleurs, Emmanuel Macron se pose aujourd’hui comme négociateur entre les partis, tout en étant lui-même comptable d’un bilan et tête d’affiche d’une force politique. Enfin, le chef de l’Etat garde le rôle d’arbitre : à la fin, c’est lui qui tranche et qui donne le nom du premier ministre. Donc, ça ne fonctionne pas. Pas parce que ce n’est pas constitutionnel, mais parce que, forcément, vous créez des tensions, vous braquez les partenaires et vous n’arrivez pas à former une coalition.

Le président peut-il maintenir longtemps un gouvernement démissionnaire ?

Juridiquement, cela ne pose pas de problème… et c’est un problème. On a découvert dans cette affaire une faille juridique. Est-ce qu’un gouvernement démissionnaire pourrait proposer un budget et le faire voter ? Je n’ai pas de réponse absolue, car on n’a pas de jurisprudence en la matière.

Le Conseil constitutionnel se trouverait devant un dilemme : soit censurer le budget, parce que le gouvernement est incompétent, auquel cas on se retrouverait dans une situation extrêmement compliquée, sans budget, et, selon la date, pouvant aller jusqu’au shutdown  [un arrêt des activités gouvernementales] et à un effondrement économique. Ou bien il dirait que cela relève de la continuité de la vie de la nation, et le validerait. Sans être grand clerc, on peut penser qu’il choisirait la deuxième option. Mais vous voyez que plus votre gouvernement démissionnaire dure, plus il a de pouvoirs et plus il se rapproche d’un gouvernement de plein exercice. Donc, oui, cela peut durer longtemps, et c’est un problème. On peut considérer qu’Emmanuel Macron prend du temps, mais il ouvre une brèche, crée un précédent, et c’est très inquiétant.

Dix-sept ministres démissionnaires sont députés. Est-ce inconstitutionnel ?

Oui, pour les ministres de plein exercice. Or, actuellement, les membres du gouvernement ne sont pas de plein exercice. On les appelle ministres, mais, en toute rigueur, ils ne le sont pas. Gabriel Attal fait office de premier ministre, mais il ne l’est pas.

L’un de ces dix-sept élus pourrait-il, lors des questions au gouvernement (QAG), poser une question en tant que député et y répondre en tant que ministre ?

On a un vide juridique sur les QAG. Ce sont des instruments de contrôle. Quand un gouvernement ne peut pas être renversé, ce qui est le cas d’un gouvernement démissionnaire, il n’y a pas de questions au gouvernement. Or, en même temps, le Conseil constitutionnel nous dit qu’un texte voté lors d’une semaine où il n’y a pas eu de QAG est inconstitutionnel. Donc, si ce gouvernement devait durer et faire passer des textes, que ferait-on ? Le texte est-il inconstitutionnel parce qu’il n’y a pas eu de QAG ? A ce stade, rien ne permet de répondre.

Comment qualifiez-vous la période que l’on est en train de vivre ?

Je ne crois pas qu’il s’agisse d’une crise institutionnelle. Il y a 25 % de RN et environ 12 % de LFI à l’Assemblée. En excluant ces deux groupes, on gouverne sur les deux tiers de l’Hémicycle. Toute coalition les excluant implique une alliance d’EELV à LR. Les leçons de l’histoire, c’est qu’on ne peut pas gouverner de manière stable avec une si petite proportion de l’Assemblée et avec de telles différences idéologiques.

Donc, soit les cordons sanitaires sautent, avec des alliances entre la droite et l’extrême droite, entre LFI et une partie du centre, ou bien avec des alliances plus baroques, soit on fait baisser ces partis politiques. Modifier le mode de scrutin peut faire bouger quelques lignes et rendre plus simples les alliances. Toutefois, in fine, on ne règle pas institutionnellement une crise politique.

Aymeric Caron, député de La France insoumise, et Abdallah Zekri, délégué général du Conseil français du culte musulman, ont chacun annoncé porter plainte contre le grand rabbin de France pour « apologie de crimes de guerre ».Ces actions en justice font suite à des propos de Haïm Korsia, qui, interrogé lundi 26 août sur BFMTV sur « les massacres de Gaza »,a notamment assuré ne pas être « mal à l’aise avec une politique qui consiste à défendre ses ressortissants ».

Cernée par des cars de police, la place de l’Odéon, à Paris, est envahie par une foule de manifestants où s’affrontent deux camps : les partisans des  Paraventset ses détracteurs, repérables à leurs drapeaux bleu-blanc-rouge. Ils hurlent : « Genet au poteau ! », « Genet pédé ! »D’une fenêtre du théâtre, Jean Genet les regarde. Il rit, leur lance un bras d’honneur. Le metteur en scène, Roger Blin, est à ses côtés. Il jubile aussi, mais il se tient sur le qui-vive. Chaque soir, les représentations sont perturbées, parfois très violemment, et les forces de l’ordre doivent intervenir. Annoncée comme l’événement théâtral de l’année 1966, la création des Paravents vire à l’événement politique.

Jean Genet a écrit Les Paravents en 1961, mais Roger Blin attend cinq ans avant de monter la pièce. Le temps que la guerre s’achève, et de trouver un théâtre assez solide pour financer une production lourde, engageant une soixantaine de comédiens. Jean-Louis Barrault, alors directeur de L’Odéon-Théâtre de France – tout un symbole, que les adversaires de Genet ne se priveront pas d’exploiter –, accepte. Il sait qu’il risque gros. La France justement vit dans les débris de la guerre d’Algérie : Les Paravents sont créés quatre ans après les accords d’Evian qui, le 18 mars 1962, ont signé la fin de la colonisation.

La pièce de Genet est habitée par des soldats, des « putains », des colons, et puis Saïd et sa mère, les plus pauvres des pauvres. Si pauvres que Saïd n’a pu s’acheter que la femme la plus laide. Il rêve de travailler de l’autre côté de la mer et de devenir riche. En attendant, il vole, indifférent au bruit du monde autour de lui, où les armes claquent. L’Algérie n’est pas citée dans  Les Paravents, mais on y est, tout du moins dans un pays colonisé, au bord de l’insurrection. Genet, qui se défend d’avoir écrit une pièce politique, n’est tendre ni pour l’impérialisme des colons, ni pour la morale révolutionnaire. Pour lui, la révolte s’aliène dans la révolution.

« Ne gauchissez pas ma pièce », dit-il à Roger Blin – un des signataires du « Manifeste des 121 », publié le 6 septembre 1960, qui réclame le droit à l’insoumission pendant la guerre d’Algérie. Blin connaît bien Genet. Il a créé  Les Nègres en 1959. Il coupe dans Les Paravents afin de réduire la représentation à quatre heures, et décide de faire jouer sur le plateau une scène que Genet situe en coulisses : des soldats pètent sur le visage de leur lieutenant qui va mourir, pour qu’il respire une dernière fois l’air de France. C’est la scène qui va tout déclencher.

Echauffourées sévères

La presse est convoquée le quatrième jour. Les critiques sont tranchées, entre admiration (Le Monde, Le Figaro littéraire, Combat…) et répulsion. « Et Barrault appelle ça le Théâtre de France ! », titre Minute, l’hebdomadaire à la ligne éditoriale alors antigaulliste.  Le Figaro accuse Barrault de « souiller le théâtre français ». « Je me suis fait gravement chier (comme dirait l’auteur) à la pièce du pétomane Jean Genet », persifle  Le Canard enchaîné.

Les milieux d’extrême droite n’attendaient que cela. Des membres de l’Organisation armée secrète, des élèves de l’école de Saint-Cyr, d’anciens combattants de 1939-1945, d’Indochine et d’Algérie… Une galaxie d’opposants lance l’attaque le soir de la douzième représentation. Ils sifflent, jettent des chaises et des bouteilles depuis les balcons. Un commando envahit l’allée centrale, lance des fumigènes. Bagarre. Un tapissier est légèrement blessé. Jean-Louis Barrault, qui joue La Voix, fait baisser le rideau de scène et prend la parole : « Au nom de la  liberté humaine, je vous demande le calme. » La pièce reprend avec la réplique de Maria Casarès : « Et maintenant, causons un peu. »

Les Paravents, qui ont commencé le 16 avril, sont perturbés jusqu’à la dernière, le 7 mai, avec des lancers d’œufs, de boulons ou de tomates… sans compter les menaces de mort. Les contre-manifestants s’organisent, des militants et des étudiants protègent le spectacle. Parmi eux, Daniel Cohn-Bendit et Patrice Chéreau.

Les échauffourées sont sévères, mais toutes les représentations vont jusqu’au bout, devant des salles combles. Le 5 mai, Le Monde annonce que le député centriste du Morbihan Christian Bonnet demande au Parlement le retrait des subventions au Théâtre de France. Le 27 octobre, alors que la pièce est reprise depuis le 14 septembre et que des associations d’anciens combattants réclament son « retrait immédiat et définitif », la commission des finances de l’Assemblée nationale adopte l’amendement déposé par Christian Bonnet.

André Malraux, alors ministre de la culture sous la présidence de De Gaulle, monte au créneau pour défendre Jean-Louis Barrault et Les Paravents. Devant les députés, il livre le 6 octobre un discours qui fait rêver aujourd’hui : « L’argument invoqué “Cela blesse ma sensibilité, on doit l’interdire” est un argument déraisonnable. L’argument raisonnable est le suivant : “Cette pièce blesse votre sensibilité. N’achetez pas votre place au contrôle. On joue d’autres choses ailleurs.” »Le 6 novembre, Malraux assiste à une partie de la dernière des  Paravents, dont les représentations s’arrêtent plus tôt que prévu, le préfet de Paris déclarant qu’il ne pouvait plus assurer la sécurité.

Il faut attendre dix-sept ans avant que la pièce soit reprise, par Patrice Chéreau, à Nanterre-Amandiers, en 1983. Pourquoi tout ce temps ? Parce que l’éclat de la création des  Paravents reste dans les mémoires, et peut-être aussi, tout simplement, parce que le théâtre de Genet est un joyau noir auquel peu osent se confronter. Pas Chéreau. La guerre d’Algérie est fondatrice de son engagement à gauche. Ce fut son premier combat politique : élève au lycée Louis-le-Grand, il allait à toutes les manifestations. Qu’il présente  Les Paravents l’année même où il arrive à Nanterre, là où les émigrés algériens s’entassaient dans des bidonvilles pendant la guerre d’Algérie, prend son sens.

Roger Blin assiste à la première des  Paravents de Chéreau, qui se donne dans la grande salle, maquillée en un cinéma décrépi. Il y a une alerte à la bombe, la salle est évacuée, puis le spectacle reprend. Deux autres alertes suivront. Aucune ne sera revendiquée. Le temps des commandos d’extrême droite est loin : la police soupçonne « un individu isolé voulant faire le malin », se souvient Philippe Coutant, l’administrateur de l’époque.

Lycéen aux Ulis (Essonne), Arthur Nauzyciel vient voir le spectacle avec sa classe : « On est la génération “Touche pas à mon pote”, le mouvement né après l’élection de François Mitterrand en 1981. On parle alors des banlieues mais pas de travail de mémoire, ni de réparation. A Nanterre, je vois un plateau “colonisé” par des acteurs arabes qui jouent les Arabes, tandis que les comédiens jouant les colons sont dans la salle et les allées. Un choc. Cette inversion modifie mon regard sur la guerre d’Algérie. » Arthur Nauzyciel, 57 ans, dirige aujourd’hui le Théâtre national de Bretagne, à Rennes, et il vient de mettre en scène  Les Paravents. Il a aussitôt pensé à cette pièce quand Stéphane Braunschweig, le directeur de L’Odéon-Théâtre de l’Europe (et non plus Théâtre de France) lui a proposé de faire un spectacle. Nauzyciel trouve magnifique de faire revenir Les Paraventssur leur scène natale. Nécessaire aussi : « On a besoin de fiction pour comprendre le monde, et Genet passe par la fiction. Il réinvente l’Algérie pour mettre au jour les rapports dominants-dominés, et il honore les personnages les plus misérables en leur donnant une langue fabuleuse. »

Histoires familiales

Une génération sépare Nauzyciel de Margaux Eskenazi, Baptiste Amann et Louise Vignaud. Chacun a consacré une pièce à la guerre d’Algérie. Plutôt que de remonter la fiction de Genet, ils préfèrent écrire eux-mêmes et fouiller le réel, relier ce qu’ils vivent aujourd’hui à ce qui s’est passé hier. « Le combat de notre génération est celui de la décolonisation, explique Margaux Eskenazi, et on ne peut pas la comprendre sans passer par la guerre d’Algérie. »Juive algérienne par sa famille maternelle, elle grandit en Seine-Saint-Denis. « Je n’avais à la maison qu’un aspect de l’histoire, celle du paradis perdu. Au lycée, toutes mes amies étaient arabes, subsahariennes ou d’outre-mer, et j’aimais cette France métissée.  Mais c’était comme s’il y avait deux morceaux du puzzle qui ne pouvaient pas s’assembler. »

Etudiante, Margaux Eskenazi découvre Aimé Césaire et Kateb Yacine, une autre histoire de la colonisation que celle qu’on lui racontait. En 2020, dans  Et le cœur fume encore, elle recadre ce que l’on appelait « les événements », en s’appuyant sur des documents, archives et récits. « Pendant les répétitions, on s’est rendu compte que tout le monde avait un lien avec la guerre d’Algérie », constate Margaux Eskenazi. Louise Vignaud aussi. Pieds-noirs, pieds-rouges, militants pour ou contre l’indépendance : des histoires familiales, longtemps tues, sont ressorties. « Dans mon équipe, précise Louise Vignaud, il y en a un dont le grand-père fabriquait des chars, l’autre dont le père était à la manifestation du 17 octobre 1961 à Paris. »

C’est cette manifestation, suivie d’une nuit au cours de laquelle des dizaines d’Algériens furent tués par la police, que la metteuse en scène fait revivre dans la pièce Nuit d’octobre, écrite avec Myriam Boudenia et créée en 2023. « La guerre d’Algérie s’inscrit dans une histoire de la colonisation qui se traduit par une pensée raciste systémique toujours à l’œuvre. C’est pour cela que l’on s’y intéresse », explique Louise Vignaud.

Baptiste Amann, lui, a été marqué par son enfance dans un quartier populaire d’Avignon, où ses parents étaient travailleurs sociaux. Il a appris la guerre d’Algérie à travers les microrécits de familles d’origine algérienne. « Je voyais comment la colonisation se poursuivait par la ghettoïsation et la stigmatisation. Mes amis étaient tiraillés entre les valeurs enseignées à l’école et celles transmises dans leurs familles. Ils me racontaient comment les questions du Moyen-Orient ou du foulard généraient des débats avec leurs parents, qui en même temps leur demandaient de s’assimiler. »

En 2016, Baptiste Amann a créé le premier volet d’une trilogie, Des territoires – une sœur et deux frères qui voient leur quartier se replier sur des crispations identitaires. En 2023, il a présenté l’intégrale de sa trilogie au Festival d’Avignon, où il n’avait jamais vu de spectacle avant d’aller dans un lycée du centre-ville. « Il y avait deux mondes, comme quand j’étais enfant : ceux qui viennent des quartiers manger une glace, et ceux qui vont au spectacle. Je n’ai jamais idéalisé le théâtre dans sa capacité à changer le monde, mais je me disais : il y a encore du travail. » Ce n’est pas Jean Genet qui le contredirait.

Trente-trois millions de propriétaires reçoivent depuis mercredi 28 août leur avis de taxe foncière pour 2024. Celle-ci devrait être en hausse, notamment à cause de la revalorisation, à hauteur de l’inflation (+ 3,9 %), des valeurs locatives servant de base au calcul de la taxe.

Les communes ont toutefois été plutôt sages cette année, après une année 2023 qui avait connu une hausse record de la taxe foncière (+ 9,9 %, portée par la forte revalorisation de 7,1 % des valeurs locatives). Il faut dire que les grands travaux du mandat communal s’achèvent et que les élections municipales de 2026 approchent…

Selon le cabinet Finances et stratégies locales, qui s’est concentré sur les villes, la plupart ont en effet choisi de maintenir inchangé leur taux de taxe. Seulement 19 % des communes de plus de 100 000 habitants l’augmentent en 2024, et 12 % de celles de plus de 40 000 habitants. En moyenne, l’augmentation du taux serait de 1,2 % pour les premières, et de 0,6 % pour les secondes. Mais certaines communes sont allées plus loin : + 15,8 % pour Nice, + 14,1 % pour Saint-Étienne, + 13,2 % pour Annecy…

Lissée sur le temps, l’augmentation de la taxe foncière serait toutefois limitée à 3 points par an, estimait fin mai le député Ensemble pour la République du Gers Jean-René Cazeneuve. Celui qui était alors rapporteur général du budget appelait aussi à prendre aussi en compte la suppression de la taxe d’habitation, mesure emblématique du premier quinquennat d’Emmanuel Macron, qui a bénéficié aux propriétaires. Selon Jean-René Cazeneuve, les propriétaires occupants ont certes vu leur taxe foncière augmenter de 30,1 % entre 2017 en 2023, mais aussi l’ensemble de leurs impôts locaux baisser de 34,6 % sur la même période (les multipropriétaires ont toutefois connu une hausse de 2,7 %).

Les taux sont pourtant très différents selon les communes. Boulogne-Billancourt (15,9 %) et Paris (20,5 %) ont les plus faibles, tandis que les Grenoblois sont soumis au taux le plus fort (67,08 %), devant les Annéciens (56,42 %). Mais cette forte disparité doit être mise en regard avec celle des valeurs locatives.

En décembre dernier, le Conseil des prélèvements obligatoires (CPO), lié à la Cour des comptes, mettait d’ailleurs en garde contre une assiette de la taxe foncière devenue « obsolète », « archaïque », « aberrante ». « Établie en 1970, elle surévalue les constructions de cette époque alors réputées modernes, et sous-évalue les immeubles anciens de centre-ville, maintenant beaucoup plus cotés », relevait alors le premier président de la Cour des comptes Pierre Moscovici.

Résultat, selon le CPO, « les ménages qui possèdent les patrimoines immobiliers les plus élevés résident dans les localités où le taux de taxe foncière est, en comparaison, plus faible ». Il donnait l’exemple flagrant de la région parisienne où la taxe foncière représente 1,5 % du revenu disponible des ménages à Paris, mais souvent 2,5 %, voire 3,5 %, en Seine-Saint-Denis…

Le CPO plaidait donc pour « une réforme majeure » des valeurs locatives, plus en lien avec la valeur vénale des biens immobiliers. Une réforme d’autant plus délicate que l’essentiel de la fiscalité locale repose désormais sur les propriétaires via la taxe foncière.

PAGES 10-11 Olivier Faure «Les socialistes ne seront pas les supplétifs du macronisme» Le premier secrétaire du PS défend la position du NFP, qui rejette tout dialogue avec l'Elysée depuis le refus de nommer Lucie Castets à Matignon. Les universités d'été socialistes, ouvertes ce jeudi, pourraient être la scène d'une fronde interne.

est reparti pour un tour.

C' Alors que le Parti socialiste lance ce jeudi 29 août ses universités d'été à Blois, revoilà la maison rose en proie aux divisions. Depuis le refus d'Emmanuel Macron de nommer Lucie Castets à Matignon, l'opposition interne à Olivier Faure appelle à poursuivre les discussions avec le chef de l'Etat. Une position à rebours de celle du premier secrétaire, qui rejette une reprise des échanges avec l'Elysée. Considérant que les querelles internes du PS ne sont pas à la hauteur de la crise politique, le député de Seine-et-Marne martèle à Libé que son parti ne se compromettra pas avec le macronisme. Tout gou - vernement bâti sur un principe de continuité de la politique mise en place ces sept dernières années sera censuré, prévient-il également. Deux jours après la décision de Macron d'évacuer l'hypothèse Castets à Matignon, refusezvous toujours de revenir à la table des négociations ? Nous refusons de participer aux consultations dont le seul objectif est de fracturer le NFP. Le Président cherche à bâtir une majorité qui repose sur les groupes battus lors des élections législatives. Les socialistes ne seront pas les supplétifs du macronisme. L'hypothèse d'un gouvernement qui ne reviendrait pas sur la réforme des retraites, de l'assurance chômage, qui ne lutterait pas contre les inégalités salariales, qui ne prendrait pas à bras-le-corps le réchauffement climatique, n'est pas envisageable. Nous avons été élus pour redonner des raisons d'espérer à tous ceux qui ont souffert ces sept dernières années de la politique menée.

Mais pour infléchir la ligne, ne faut-il pas justement négocier ? Il n'y a pas eu de négociation. Il n'y a qu'une entourloupe d'un Président qui cherche à imposer un nom derrière lequel nous serions sommés de nous aligner. Sur quelle base ? Personne ne le sait. Emmanuel Macron ne cherche pas à assurer la stabilité du pays mais la sienne. Son rôle constitutionnel n'est pas de choisir les coalitions. Il se limite à appeler la force arrivée en tête. Charge à elle de négocier ensuite une majorité élargie ou des majorités texte par texte.

Certains dans votre famille politique demandent la reprise des discussions. Que répondez-vous ? Après notre bureau national et la réunion de groupe de nos députés, nous sommes dans une convergence de vues sur le fait que nous censurerons tout gouvernement qui assurerait la prolongation du macronisme.

C'est une formulation qui reste floue. Que veut dire concrètement «un gouvernement qui serait dans la prolongation du macronisme» ? Un gouvernement qui ne reviendrait pas sur les injustices nées des sept années passées. La social-démocratie, modèle nordique, c'est surtout un lien entre les partis de gauche, les organisations syndicales et la société pour obtenir des avancées sociales et démocratiques. C'est la création d'un rapport de force à partir duquel peuvent se nouer les compromis. La social-démocratie n'a pas pour vocation de servir de béquille au macronisme. Cela veut dire qu'un gouvernement dirigé par Bernard Cazeneuve serait censuré par le PS ? Ce n'est pas une question de personne. On peut avoir de l'estime pour un ancien Premier ministre et un ancien compagnon de route, mais ce n'est pas le sujet. La question, c'est avec quel soutien et pour quoi faire ? A l'évidence aujourd'hui, n'importe quel Premier ministre, quelles que soient son histoire ou ses convictions, sera à la fois l'otage du chef de l'Etat et des groupes de droite qui le soutiennent. Il n'aura aucune autonomie. On a bien compris qu'Emmanuel Macron souhaitait un «parfum de cohabitation». Mais un parfum, ce n'est pas la cohabitation. Contrairement aux insoumis, vous avez décidé de ne pas appeler à la manifestation du 7 septembre, pourquoi ? Je comprends que des gens souhaitent exprimer leur colère, leur déception, leur incompréhension, leur exaspération face à un pouvoir qui n'entend rien ni personne. Nous participerons en fin de mois aux manifestations organisées par les syndicats. En attendant nous mènerons le débat à l'échelle parlementaire. Dans ce cadre-là, nous aurons l'occasion de censurer le probable gouvernement macroniste et ensuite nous reviendrons à la table des discussions.

Manuel Bompard a annoncé le dépôt d'une procédure de destitution. Vous ne souscrivez toujours pas à la démarche ? Non. D'abord parce qu'elle remet le chef de l'Etat au centre et lui permet de se victimiser. Ensuite, parce qu'au lieu d'affaiblir le Président, le résultat sera de le renforcer puisqu'il faut deux tiers des voix à l'Assemblée et au Sénat pour aboutir, ce qui est évidemment inatteignable. Je ne vois pas l'intérêt, sinon celui d'un coup de communication sans lendemain.

Avez-vous le sentiment qu'Emmanuel Macron tente de diviser le PS ? Il vit dans l'illusion de fracturer le PS et la gauche. C'est assez vexant qu'il puisse imaginer qu'un socialiste puisse tomber dans un piège aussi grossier. Si le NFP se divise, la majorité relative passe à droite. Si nous voulons, nous socialistes, redevenir le pivot de la gauche – ce que je souhaite – notre devoir est de maintenir l'unité de la gauche, aussi imparfaite soit elle.

La maire de Vaulx-en-Velin, Hélène Geoffroy, une de vos opposantes en interne, parle d'un PS «au bord de la rupture». Vous avez la même analyse ? Au bureau national personne n'a parlé de rupture. Tous les socialistes soutiennent le NFP et considèrent que nous ne pouvons pas devenir les supplétifs de la macronie. La mise en scène de vos divisions ne renforce-t-elle pas Emmanuel Macron ? Malheureusement. Comment peut-on être aussi loin de l'intérêt général ? Comment peut-on donner la priorité à un débat entre courants du PS ? Vous croyez vraiment qu'il y a des gens qui se demandent qui dirigera le PS dans un an ? Non, la question que les gens se posent, c'est «qui va diriger la France ?». Je me lasse, comme les militants, de ces jeux qui affaiblissent le Parti socialiste et donnent un angle d'attaque à toutes celles et ceux qui rêvent de notre disparition. Comme Raphaël Glucksmann, est-ce que vous appelez à tour- ner la page Mélenchon ? A négo- cier des compromis ? L'ensemble du NFP est prêt à des compromis. Il n'y a que Mélenchon qui à 20 h 03 le 7 juillet – peutêtre dans l'euphorie du résultat – a expliqué que ce serait «tout le programme, rien que le programme». Avec une majorité relative, c'est forcément impossible. Sauf à expliquer que l'objectif est de se faire battre au bout d'une demi-heure et de repartir sans rien avoir obtenu.

Les universités d'été du PS s'ou- vrent ce jeudi. Quel message allez-vous porter ? Celui que nous avons porté tous ensemble pendant les élections législatives. Le Parti socialiste a été unanime pour soutenir le programme du NFP et l'ensemble de ses candidats. C'est grâce au NFP que nous avons conjuré la menace de l'extrême droite. Le front républicain constitué entre les deux tours de l'élection législative a certes montré qu'une fois encore, dans un réflexe magnifique, les Français ne se résolvaient pas à voir gouverner l'extrême droite. Mais ne confondons pas sursis et sursaut. Répit et repos. J'ai parfois le sentiment que depuis le 7 juillet, les comportements dénotent une forme de relâchement. Le soulagement a laissé place au détachement. Comme si la menace avait disparu et qu'il était possible de reprendre nos mauvaises habitudes. Plus que jamais nous devons faire la démonstration de notre capacité à changer la vie. Je suis déterminé à offrir aux Français ce visage des socialistes.

Bouleversée, la veuve du gendarme tué après un refus d'obtempérer a pris la parole, mercredi, à Mandelieu-la-Napoule (Alpes-Maritimes), pour un hommage poignant. Ses mots ont traduit un immense désarroi et une colère profonde. Devant les frères d'armes d'Éric Comyn, 54 ans, brutalement décédé lundi soir, son épouse, Harmonie Comyn, a accusé la France d'avoir tué son mari. Elle l'a répété plusieurs fois, lentement, avec froideur. Inconsolable. «Je l'affirme haut et fort, la France a tué mon mari par son insuffisance, son laxisme et son excès de tolérance», a-t-elle martelé.

Derrière ces propos, qui ont rapidement saisi l'ensemble du pays et sa classe politique, des faits tragiques survenus lundi soir, vers 21 heures, lors d'un banal contrôle routier sur la commune de Mougins, au niveau d'une bretelle vers l'autoroute A8. L'adjudant qui officiait dans la brigade motorisée de Mandelieu depuis 2007 a été violemment percuté par un chauffard. En fuite avec sa berline noire, le suspect a fini par être interpellé à 4 heures du matin. C'est son profil, troublant, qui a provoqué la colère froide de l'épouse du gendarme, deux jours après ce drame. «Comment et pourquoi cet homme multirécidiviste peut-il évoluer en toute liberté?» , s'est emportée Harmonie Comyn.

Âgé de 39 ans, ce Cap-Verdien, en situation régulière sur le territoire français, était «défavorablement connu des services de police et de justice», a indiqué le parquet de Grasse, qui l'a mis en examen mercredi soir pour « meurtre sur personne dépositaire de l'autorité publique » et « refus d'obtempérer ». Son casier judiciaire fait état de dix condamnations, «principalement pour des atteintes aux personnes et des infractions à la circulation routière», a ajouté le procureur de la République. Ce soir-là, l'homme, qualifié de «criminel» par Emmanuel Macron sur X, était alcoolisé au volant de sa BMW Série 5.

« Pris de panique »

Alors que le parquet a requis son placement en détention provisoire mardi après-midi, certaines de ses déclarations interrogent. Au cours de sa garde à vue prolongée, le chauffard déclare avoir percuté «involontairement» le gendarme et que, «pris de panique» , il avait quitté les lieux. «Il affirme n'avoir pas vu le gendarme sur la chaussée», a fait savoir le parquet grassois.

Dans la suite de son discours, l'épouse meurtrie a été jusqu'à remettre en cause l'abolition de la peine de mort. « 1981 n'aurait jamais dû exister», a-t-elle répété à deux reprises. Avec une triste ironie, elle a alors évoqué «des procédures (judiciaires) tellement bien faites» , et la suite d'une histoire qu'elle pense déjà écrite : «déferrement immédiat dans l'attente d'être jugé, trois repas chauds, aides sociales», a-t-elle énuméré en comparant cette situation à celles des retraités qui, eux, «doivent potentiellement retravailler pour avoir trois repas par jour».

Elle a appelé le pouvoir politique à «réellement ouvrir les yeux». «Nous, on a pris perpétuité», a-t-elle conclu en pensant à ses deux enfants de 12 et 16 ans, orphelins d'un père «attentionné, juste et aimant»et qui devait bientôt prendre sa retraite après trente ans de service. Son émotion et sa colère ont fait basculer cet instant en un appel au sursaut national. «Cette colère ne passera pas, a réagi Sébastien Leroy, le maire Les Républicains de Mandelieu. Il ne suffira pas de beaux discours, de belles promesses sans lendemain, de phrases toutes faites qu'on entend à chaque fois. Cette fois, il faut des actes», a-t-il lancé. La veille, sur l'antenne locale de BFMTV, l'élu avait appelé à «une sanction automatique» pour des refus d'obtempérer et à «revoir la doctrine de légitime défense et d'autorisation de tir».

Présent lors de ce rassemblement, le député niçois Éric Ciotti a vu dans ce témoignage «le point de départ de ceux qui attendent autre chose». «Il faut que ceux qui nous dirigent entendent, écoutent pour enfin sortir de l'immobilisme», a ajouté le président du groupe À droite, qui a proposé avec une nouvelle loi afin de durcir les peines pour les refus d'obtempérer.

En fin de journée, mercredi, un dernier rassemblement a réuni environ 500 personnes devant l'hôtel de ville de Cannes. Le maire, David Lisnard, a déclaré : «Nous n'acceptons plus les ressorts du laxisme qui mènent à ces décès infondés», a-t-il assumé. Un peu plus tôt, Jordan Bardella et Laurent Wauquiez avaient aussi réagi . «L'État doit relever la tête et assumer son rôle: protéger et défendre les Français» ,avait écrit le second sur X. «Je demande à ce que mes propos ne soient pas utilisés à des fins politiques» , avait prévenu Harmonie Comyn avant son discours. Au vu du contexte et de la force de son témoignage, elle n'a pu y échapper. L. H.

Même lieu, même date, même casting ou presque, mais d'évidence pas les mêmes enjeux. Les universités d'été 2024 du Parti socialiste s'ouvrent ce jeudi à Blois dans un contexte politique électrique. Il y a bien sûr l'interminable attente d'un premier ministre de plein exercice après des élections législatives anticipées à l'issue totalement inattendue, puisque la gauche, unie alors que rien ne le laissait présager, est arrivée en tête. Le jeu de « qui est-ce ? » se poursuit donc, le président de la République ayant décidé en début de semaine de couper court à la candidature de Lucie Castets, portée par le Nouveau Front populaire. Mais il y a aussi, pour les socialistes, des divisions internes de plus en plus saillantes sur la meilleure attitude à adopter dans le bazar ambiant.

Un bureau national du parti a donné le ton en début de semaine. Les opposants internes au premier secrétaire, Olivier Faure, ont fait savoir leur mécontentement, alors qu'ils s'étaient alignés sur ses positions comme rarement ils l'avaient fait à la mi-juillet. À la défense jusqu'au-boutiste de l'union des gauches promue par la direction, qui l'oblige à la rupture de communication avec les macronistes, d'autres voix font valoir le devoir de responsabilité d'un parti de gouvernement comme le PS. «Nous devons participer aux discussions(avec le président de la République, NDLR) au plus vite», plaide dans nos pages le premier secrétaire délégué, Nicolas Mayer-Rossignol, et opposant interne à Olivier Faure, en parfait accord avec Hélène Geoffroy, maire de Vaulx-en-Velin, qui dirige un autre courant d'opposition au PS.

La direction du parti, en bonne intelligence avec les députés socialistes, a fini par statuer par consensus sur une position mardi soir : censurer tout gouvernement qui « prolongerait » la politique d'Emmanuel Macron. Un bougé significatif par rapport au communiqué commun du NFP publié la veille, dans lequel les quatre partis de gauche expliquent qu'ils ne participeront à aucune discussion qui ne consiste pas à porter leur candidate unique à Matignon. Il faut dire que, à l'exception notable d'Olivier Faure, qui reste très attaché à la coalition des gauches, de plus en plus de cadres du PS s'accordent sur une ligne « ni Macron ni Mélenchon » , déjà plébiscitée lors de la campagne des européennes.

Le revenant François Hollande, désormais député de Corrèze en plus de son statut d'ancien président, a défendu cette position dans une interview au Pointmercredi. «Quand les socialistes cèdent leur leadership, doutent d'eux-mêmes, baissent la tête ou se font des procès en trahison, ils ouvrent un espace à la radicalité qui enlève à la gauche toute chance d'accéder au pouvoir», analyse-t-il, en gratifiant au passage Jean-Luc Mélenchon du statut de «fardeau».

Emmanuel Macron aussi en prend pour son grade. Je ne crois pas à l'alliance avec le centre. Il n'existe pas et, quand il existe, c'est la droite , fusille François Hollande. Il plaide donc pour un PS débarrassé du double joug mélenchoniste et macroniste. Raphaël Glucksmann ne disait pas autre chose, une semaine plus tôt, dans un entretien au même hebdomadaire : Il faut tourner la page Macron et Mélenchon.»

Ces deux voix ne manqueront pas de se faire entendre lors des universités d'été, où ils ont été l'un et l'autre conviés, malgré des relations fraîches, sinon glaciales, avec Olivier Faure. La fronde engagée par ses opposants se poursuivra. Une réunion est déjà programmée vendredi matin à Blois avec tout ce que le PS compte d'antimélenchonistes : Hélène Geoffroy, Carole Delga, Nicolas Mayer-Rossignol ou encore Karim Bouamrane. Le but ? «Imaginer la réponse que le parti doit apporter à la crise politique», signale-t-on dans leur entourage. Avec l'envie de voir bientôt advenir une «convention» pour modifier le logiciel idéologique du parti, rompre définitivement avec la gauche mélenchoniste, avant l'organisation prochaine d'un congrès. La direction du parti serait alors soumise au vote et pourrait changer.

La position des 62 députés socialistes sera particulièrement scrutée à Blois. Ce sont eux, au bout du compte, qui décideront du sort réservé au futur premier ministre nommé par Emmanuel Macron. Or la menace d'une nouvelle dissolution dans un an, au vu de la configuration ingouvernable de l'Assemblée nationale, ne les encourage pas à rompre avec le reste de la gauche. Les règles des législatives étant ce qu'elles sont, se voir opposer un autre candidat de gauche, en particulier dans certains territoires, conduit assurément ou presque à perdre son siège. «C'est la seule chose qui préoccupe Olivier Faure(élu dans une circonscription plutôt favorable à LFI, NDLR) et l'unique raison pour laquelle il refuse de rompre avec Mélenchon», veut croire un cadre qui ne porte pas le premier secrétaire dans son coeur.

Au-delà des ambitions personnelles, le Parti socialiste se trouve à un carrefour de son histoire. Une décennie de décrépitude a laissé place ces derniers mois à une reviviscence surprenante, mais salutaire pour la gauche de gouvernement. Un bon score aux européennes, puis un contingent de députés considérablement accru à la faveur des législatives, redonne le goût des convoitises au seul parti de gauche à avoir conquis l'Élysée sous la Ve République. À condition, comme dit un haut gradé du parti à la rose, de «ne pas tout gâcher». R.F.

Altenbourg et Erfurt (Thuringe, Allemagne) - envoyé spécial - Avec seulement 2,1 millions d’habitants, soit 2,5 % de la population du pays, la Thuringe est l’un des Länder les moins peuplés d’Allemagne. Les élections qui s’y dérouleront, dimanche 1er septembre, n’en sont pas moins attendues avec fébrilité. D’abord, parce que le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD), dirigé par l’ultraradical Björn Höcke, a de bonnes chances d’arriver en tête, les derniers sondages le créditant de 30 % des voix, soit 7 points de plus qu’aux élections régionales de 2019. Ensuite, parce qu’une toute nouvelle formation, l’Alliance Sahra Wagenknecht (BSW), fondée il y a seulement sept mois, frôle les 20 % d’intentions de vote. Une percée qui, si elle se confirme, risque d’avoir des répercussions bien au-delà des frontières de cette petite région de l’ex-République démocratique allemande (RDA).

Situer politiquement le BSW n’est pas une mince affaire. Sur les questions économiques et sociales, il ne se distingue guère de Die Linke (« la gauche »), ce qui n’est pas étonnant dans la mesure où Sahra Wagenknecht fut pendant des années l’une des figures les plus influentes de ce parti dont elle animait l’aile la plus orthodoxe, la Plate-forme communiste, fidèle à l’héritage de Karl Marx.

En matière sociétale, en revanche, le BSW assume un positionnement plus conservateur, Sahra Wagenknecht ayant elle-même quitté Die Linke, fin 2023, parce qu’elle estimait que son parti était devenu le porte-voix d’une « gauche lifestyle, engagée pour la diversité et l’ouverture des frontières, et contre le racisme et le changement climatique ». Des causes certes « honorables » mais qui, selon elle, « intéressent principalement les milieux éduqués des grandes villes », au risque de « créer du ressentiment chez les gens moins privilégiés, qui ont l’impression qu’on ne leur parle pas des vrais problèmes du quotidien ».

Dans la rurale Thuringe, couverte de vastes forêts et dépourvue de grandes métropoles, ce discours est porteur. Née elle-même à Iéna, la capitale économique de la région, Mme Wagenknecht en a fait l’un des axes forts de sa campagne. Et, manifestement, cela plaît, à en juger par les applaudissements qu’elle déclenche quand elle ironise sur « les gens branchés des grandes villes qui boivent du lait d’avoine et du macchiato, font leurs courses dans des magasins bio et roulent en vélo-cargo », comme lors du meeting qu’elle a tenu sur la place d’Altenbourg, le 20 août, devant près de 400 personnes. Etait également présent son mari, Oskar Lafontaine, ancien président du Parti social-démocrate (SPD, 1995-1999), éphémère ministre des finances de Gerhard Schröder (1998-1999) et cofondateur, en 2007, de Die Linke, dont il a lui aussi fini par claquer la porte.

Située aux confins de la Thuringe et de la Saxe, un Land où se tiendront aussi des élections régionales, dimanche, avec, là encore, une flambée attendue de l’AfD et un probable score à deux chiffres pour le BSW, Altenbourg fait partie de ces petites villes périphériques, mal desservies par les transports publics et en déclin démographique. Le parti de Sahra Wagenknecht espère y tailler des croupières à l’extrême droite, qui a totalisé, à elle seule, 40 % des voix au scrutin communal du 26 mai.

Y parviendra-t-il ? Rien n’est moins sûr. Aux élections européennes du 9 juin, où le BSW a recueilli 6,2 % des voix à l’échelle nationale et obtenu son meilleur score en Thuringe (15 %), les analyses postélectorales ont révélé qu’il a attiré très majoritairement d’anciens électeurs du SPD et de Die Linke, et un peu mordu sur l’électorat de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) et du Parti libéral-démocrate (FDP), mais beaucoup moins sur celui de l’AfD.

Venu écouter Sahra Wagenknecht sur la place d’Altenbourg, Toni Hollstein reconnaît qu’il y a encore un ou deux ans, il n’aurait « jamais imaginé »voter pour l’ancienne dirigeante de Die Linke. Le 1er septembre, il le fera sans hésiter, lui qui affirme pourtant avoir été « depuis toujours » un électeur de la CDU.

« Parce que je suis profondément pacifiste et que je ne peux plus voter pour un parti qui veut augmenter les dépenses militaires et livrer toujours plus d’armes à l’Ukraine », explique cet agent de maintenance chez un équipementier automobile. « Wagenknecht a raison de dire qu’il faut aboutir à une paix au plus vite et que nous devons utiliser notre argent pour nos écoles, nos hôpitaux et nos retraites plutôt que financer une guerre sur le sol européen. Et puis, c’est une femme qui a de l’allure et de l’autorité », ajoute le quinquagénaire.

« Ligne prorusse »

Favorable à une levée des sanctions contre Moscou et à une reprise des importations de gaz russe, opposée à l’installation de missiles américains à longue portée sur le territoire allemand, annoncée par les Etats-Unis au dernier sommet de l’OTAN, Mme Wagenknecht a prévenu : « Nous ne participerons qu’à des gouvernements régionaux qui prendront clairement position pour la diplomatie et contre la guerre », a-t-elle assuré, fin juillet. En posant ainsi ses conditions, celle qui n’est pas candidate elle-même – elle est députée au Bundestag – met sous pression la CDU, qui, en Thuringe comme en Saxe, pourrait avoir besoin de faire alliance avec le BSW si elle veut diriger les prochains exécutifs régionaux.

Aux yeux de ses détracteurs, qui se plaisent à rappeler qu’elle avait pris sa carte au Parti socialiste unifié d’Allemagne (SED), le parti au pouvoir en RDA, peu avant la chute du mur de Berlin, les prises de position de Sahra Wagenknecht sur la guerre en Ukraine sont la preuve qu’elle n’est pas une vraie démocrate. « Ce qui la fascine chez Poutine, c’est le modèle de l’Etat autoritaire qu’il défend. Pour moi, il est clair qu’elle rêve de devenir une Vladimira Poutinova », a ainsi déclaré l’historien Ilko-Sascha Kowalczuk, le 21 août, sur la chaîne ZDF.

Deux semaines plus tôt, d’anciens dissidents est-allemands avaient publié une lettre ouverte accusant le BSW de « propager la désinformation produite par le Kremlin, comme au temps de la RDA » et demandant aux autres partis d’exclure toute alliance avec cette formation « adepte d’un socialisme national »et « sur la même ligne prorusse » que l’AfD.

Demande de justice sociale

Ces critiques indignent les partisans de Sahra Wagenknecht. « Dire que le BSW soutient Poutine, ça, c’est de la désinformation, alors que notre programme dit que “nous condamnons l’agression de la Russie contre l’Ukraine, qui est contraire au droit international” », s’agace Steffen Quasebarth. Après trois décennies passées à présenter le journal du soir sur la chaîne publique régionale MDR, ce quinquagénaire a décidé, en mai, de rejoindre le BSW, qui l’a investi en troisième position sur sa liste en Thuringe, ce qui lui garantit d’être élu député régional. Résolument « de gauche », il reproche à des partis comme les Verts ou Die Linke d’avoir « délaissé les questions sociales » et de « ne pas avoir le courage d’aborder avec franchise certains sujets compliqués »,comme l’immigration.

Quand Mme Wagenknecht a fondé son nouveau parti, en janvier, ses détracteurs n’ont pas manqué de rappeler qu’en 2018, déjà, cette invitée régulière des talk-shows télévisés, où son verbe mordant fait merveille, avait promis de rebattre les cartes du paysage politique en lançant un mouvement baptisé « Aufstehen » (« debout »), dont l’existence a duré à peine quelques mois.

Six ans plus tard, le BSW semble en mesure de s’enraciner plus durablement. Mieux structuré, il répond également à une demande de justice sociale qui ne s’exprimait pas avec la même intensité il y a six ans, dans une Allemagne qui n’avait pas encore été éprouvée par le Covid-19, ni subi les conséquences économiques de la guerre en Ukraine.

Qu’un tel parti séduise principalement à l’Est n’est pas surprenant. « Après la réunification, les habitants de l’ex-RDA ont connu des années douloureuses, avec un chômage élevé et le sentiment collectif d’être abandonnés. Cela en a conduit beaucoup à se tourner vers la droite, voire l’extrême droite, alors qu’au fond, ils aspirent à un modèle social qui correspond aux idées traditionnelles de la gauche. C’est ce vide que le BSW veut combler » , résume M. Quasebarth, convaincu que l’aventure de ce nouvel objet politique difficilement identifiable ne s’arrêtera pas à la Thuringe et à la Saxe. A treize mois des législatives, le BSW est déjà crédité de 8 % à 9 % des voix, devant Die Linke et le FDP, menacés de ne pas atteindre les 5 % nécessaires pour entrer au Bundestag, et seulement 3 points derrière les Verts.

Julien Duffé et Marcelo Wesfreid

« Je lui ai dit : Attention, prépare-toi à la descente. C'est comme les champis ! » l'a mis en garde un de ses amis il y a quelques jours. L'intense campagne estivale de Lucie Castets, choisie le 23 juillet comme candidate à Matignon par le Nouveau Front populaire (NFP), s'est achevée lundi soir sur un niet présidentiel. L'énarque de 37 ans, cofondatrice du collectif Nos services publics et complète inconnue avant sa désignation, n'a pourtant pas ménagé sa peine un mois durant pour convaincre, multipliant déplacements, interviews, courriers aux parlementaires et aux Français, et faisant une croix sur ses vacances... Jusqu'au grand oral présidentiel de vendredi où elle a été en première ligne pendant une heure trente. « Elle avait bien préparé les choses et était claire dans ses intentions, elle était loyale et courtoise », reconnaît-on dans l'entourage du président.

À gauche, son destin ne cesse d'interpeller

« La marche était haute, on ne va pas se le cacher, mais elle l'a gravie sans problème, salue l'eurodéputée LFI Manon Aubry. Toute son énergie était concentrée à obtenir sa nomination. » Un député dont elle est proche reconnaît avoir été impressionné par sa « grande assurance : « Quand elle dit Voilà mon gouvernement, elle le pense vraiment. » À gauche, son destin ne cesse d'interpeller. « C'est quand même fascinant ce qui lui est arrivé : se réveiller en étant anonyme et de s'endormir comme candidate à Matignon », souffle un cadre PS.

Mardi matin, invitée de la matinale de France Inter, Lucie Castets affichait son éternel sourire malgré la déception, elle qui avait fini par y croire. Douze heures plus tôt, le chef de l'État estimait qu'un gouvernement du NFP serait « immédiatement censuré » par l'Assemblée nationale où la coalition de gauche ne dispose que d'une majorité ultrarelative de 193 députés. « Elle est incroyablement intelligente, elle savait bien que le président n'allait pas la nommer, veut croire un élu dont elle est proche. C'est une brute de connaissance de l'État, très engagée à gauche, pas du tout une marionnette. » Quitte à plonger durablement dans le bain politique ? Samedi, face aux militants Insoumis réunis à Valence (Drôme), elle a promis qu'elle ne les lâcherait pas. « Elle ne m'a pas donné le sentiment d'être au bout du rouleau, confie le député PS Laurent Baumel. Elle a été reboostée par les universités d'été de gauche où elle a reçu un accueil incroyable. C'est finalement la première incarnation à un haut niveau de l'union de la gauche : en gros, une socialo écolo en phase avec les Insoumis. »

Sa situation « va se décanter » à la mairie

Au NFP, on estime d'ailleurs qu'elle a encore un rôle à jouer, notamment en cas de censure du Premier ministre finalement choisi par Emmanuel Macron. « Il peut y avoir un deuxième épisode Lucie Castets », prévient Baumel. « Elle peut s'installer dans la durée comme potentiel recours », abonde un autre député PS. « L'aventure doit se poursuivre, car Lucie Castets agit comme un tiers de confiance, à équidistance entre les quatre formations politiques du Nouveau Front populaire, estime Manon Aubry. L'option Castets restera sur la table jusqu'à ce qu'elle devienne réalité. » Au Parti socialiste, les opposants à Olivier Faure veulent, au contraire tourner la page, comme l'a fait valoir ce mardi en bureau national Hélène Geoffroy, maire PS de Vaulx-en-Velin (Rhône), très anti-NFP. « Lucie Castets est pieds et poings liés et dans une position jusqu'au-boutiste qui ne permet pas de créer les conditions d'un nouveau gouvernement », tacle un socialiste.

Plus prosaïquement, l'avenir immédiat de Lucie Castets se décidera... à la mairie de Paris, où elle est directrice des Finances et des Achats depuis octobre dernier. Ses vacances studieuses s'achèvent officiellement le 31 août. « Elle va devoir faire un choix : soit elle retourne à la cantoche, soit elle se met en disponibilité », résume un proche. Sa patronne, la maire de Paris, aura peut-être aussi son mot à dire. « Ce doit être dur pour Anne Hidalgo de voir sa directrice financière à la télévision tous les jours, elle peut la virer dans la seconde », poursuit son ami. À l'Hôtel de Ville, une source glisse que la situation professionnelle de Castets « va se décanter » dans les prochains jours mais qu'évidemment l'intéressée en aura « la primeur ».

E mmanuel Macron voulait diviser la gauche, il l'a peut-être ressoudée. Avant les européennes, les grandes manoeuvres étaient lancées pour s'émanciper de l'hégémonie insoumise. Socialistes, écologistes et communistes jugeaient dans leur grande majorité la stratégie de Jean-Luc Mélenchon vouée à l'échec, à force d'outrances verbales et de brutalité stratégique. Mais la dissolution a tout bouleversé. Le Président, qui croyait profiter des divisions de la gauche, l'a vue se recomposer sous la forme du Nouveau Front populaire (NFP). Et sa décision, lundi, d'exclure l'hypothèse d'un gouvernement NFP a, à court terme au moins, encore renforcé l'alliance.

Certes, chacun garde sa singularité, qui agace parfois les autres. Elle s'exprime notamment dans le type de réplique envisagé vis-à-vis du chef de l'Etat. Malgré les critiques de leurs partenaires, les insoumis ont immédiatement relancé leur campagne visant à soumettre au Parlement une motion de destitution du chef de l'Etat. C'est le seul moyen, à leurs yeux, de sanctionner Emmanuel Macron après «son coup de force antidémocratique». Durant leurs universités de rentrée à Valence, le week-end dernier, les méÉVÉNEMENT lenchonistes ont martelé qu'un tel processus n'était pas «mort dans l'oeuf», contrairement à l'analyse dominante. Ils n'ont cessé d'affirmer que les écologistes, socialistes et communistes avaient mis en doute la forme davantage que le fond. «Si vous êtes vraiment des opposants, vous ne pouvez pas accepter un tel coup de force» de la part de Macron, insistait jeudi dernier le député des Bouches-du-Rhône Manuel Bompard, histoire de mettre la pression sur les autres groupes politiques.

«Macron ne comprend pas la gauche» A ce stade, l'idée ne convainc toujours pas les partenaires PS et écolos, à l'exception de Sandrine Rousseau, la seule hors Suite page 4 Suite de la page 3 LFI à s'être déclarée en sa faveur. «Etre pour la destitution, c'est être pour la présidentielle anticipée, relève le député socialiste Laurent Baumel. C'est balayer sans avoir essayé la situation inédite de parlementarisme dans laquelle on se trouve.» Les insoumis en appellent aussi, désormais, à la rue. «La réplique populaire et politique doit être rapide et ferme», a écrit Jean-Luc Mélenchon sur X. Ses troupes appellent à «une grande manifestation contre le coup de force» et «l'autocratie» d'Emmanuel Macron le 7 septembre, lancée notamment par l'Union étudiante, syndicat étudiant proche du mouvement. Les cadres de LFI estiment par ailleurs qu'une forte mobilisation populaire contribuera à rendre acceptable la destitution aux parlementaires réfractaires et hésitants. Comme eux, le secrétaire national du PCF Fabien Roussel appelle les Français «à se mobiliser partout là où ils sont, dans les centres-villes, devant les préfectures». Socialistes et écolos, eux, se cantonnent pour l'instant à dénoncer la décision du Président et à répéter que Lucie Castets doit être nommée. Les roses n'appellent pas non plus «à aller dans la rue». «Je ne pense pas que ce soit la bonne réponse, a expliqué le député Arthur Delaporte sur BFM. La bonne réponse est entre les mains des parlementaires, c'est la censure.» «S'il y a des mobilisations populaires, on y sera», abonde la présidente du groupe écolo à l'Assemblée nationale, Cyrielle Chatelain. Tous, cependant, ont condamné le veto présidentiel, qualifié de «déni de démocratie». Tous aussi ont refusé de poursuivre les discussions proposées par le chef de l'Etat aux forces politiques. «Les socialistes ne seront pas les supplétifs d'une macronie finissante et censureront toute tentative de prolongation du macronisme», à prévenu Olivier Faure, le patron socialiste. Alors que Macron avait misé gros, y compris dans sa décision de dissoudre l'Assemblée, sur un divorce entre tout ou partie du PS et la gauche radicale. La formulation choisie par les roses reste cependant floue. Où s'arrête «la prolongation du macronisme» ? Que feraient-ils en cas de nomination d'une personnalité proche idéologiquement de la social-démocratie ? Les élus PS ne se bousculent pas pour répondre à ces questions et préfèrent affirmer que «ce n'est pas le scénario le plus crédible». «Macron ne comprend pas la gauche, analyse un élu local qui a l'habitude d'échanger avec lui. Il ne sait pas comment la faire péter. Pour cela, il aurait fallu qu'il nomme Lucie Castets. Le gouvernement serait tombé à un moment ou à un autre, et c'est là que le NFP se serait divisé.» Le Président espère toutefois encore attirer une partie de la social-démocratie, critique de l'alliance avec LFI et sensible à la notion de compromis. Le plan, qui nourrit entre autres l'hypothèse d'une désignation de l'ancien Premier ministre socialiste Bernard Cazeneuve, pourrait fracturer le NFP ainsi que le PS, tout en donnant l'impression d'avoir en- tendu le choix des électeurs, qui ont placé la coalition de gauche en tête du scrutin. «Tactiquement, le coup de génie est là», admet un socialiste. Contacté par Libération, Cazeneuve, qui a quitté le PS en 2022 après l'alliance avec LFI au sein de la Nupes, assure cependant ne pas avoir de contact avec l'Elysée «pour l'heure». «Je ne souhaite pas alimenter la chronique qui prévaut depuis plusieurs semaines bien malgré moi», explique-t-il.

Beaucoup pensent que l'ancien chef du gouvernement de François Hollande n'acceptera pas d'être «le jouet de Macron», au moment où celui-ci tente de diviser son ancienne famille politique. Malgré ses critiques envers le PS, et contrairement à beaucoup d'autres, Cazeneuve n'a jamais cédé aux appels macronistes. «Pourquoi irait-il làdedans s'il n'a pas les moyens d'agir ? interroge le patron du groupe socialiste au Sénat, Patrick Kanner, fervent soutien. C'est un homme de gauche. Il défendrait le pouvoir d'achat avec une hausse du smic, une vraie conférence salariale, des moyens pour les services publics, une fiscalité plus juste. Quelle marge de manoeuvre aurait-il pour mettre tout cela en oeuvre ?» «Qui va s'isoler pour suivre Cazeneuve ?» De fait, le camp présidentiel et la droite ne se contentent plus de dire qu'elles s'opposeraient à un gouvernement incluant des ministres insoumis. Ils rejettent aussi, sur le fond, une hausse du smic, des dépenses publiques et des impôts et rechignent à l'idée de remettre en cause la réforme des retraites. Patrick Kanner a fait ses comptes : «Même si les socialistes ne votaient pas la censure, arithmétiquement, on ne pourrait pas l'empêcher.» Le 16 août, l'hypothèse Cazeneuve a été abordée lors d'une réunion des députés PS, sans que les élus ne se prononcent sur l'attitude à observer en cas de nomination. Mais un socialiste interroge, alors que les écolos ont déjà prévenu qu'ils ne soutiendraient pas l'ancien Premier ministre, invoquant «la gestion catastrophique du dossier de Sivens» et «la mort de Rémi Fraisse» : «Qui va s'isoler pour suivre Cazeneuve ? Même s'ils sont copains avec lui, c'est grâce au NFP que les 60 députés PS seront réélus en cas de nouvelle dissolution.» Ces questions étaient à l'ordre du jour du bureau national du PS mardi midi. Depuis plusieurs semaines, les opposants internes d'Olivier Faure crient au manque de démocratie et exigent de débattre de la situation. Au cours des trois longues heures de réunion, la maire de Vaulx-en-Velin, Hélène Geoffroy, a fait valoir une ligne bien différente de celle de la direction. L'élue locale plaide pour une poursuite des discussions avec le président de la République et le refus «d'un vote d'une motion de censure par principe». Pas de quoi, a priori, faire bouger la majorité. Un membre de la direction minimise : «C'est du cinéma de rentrée politique assez classique au PS.»

Auvergne - Rhône-Alpes

Un PV pour le député

Nouveau député de la 7 e circonscription du Rhône, Abdelkader Lahmar est dans la tourmente. Le 2 août, alors qu'il se trouvait à Paris, son véhicule stationné devant le garage d'une propriété à Caluire-et-Cuire était vidéo-verbalisé. Selon « Lyon Mag », de retour à Lyon, l'élu LFI a brandi sa carte de député au commissariat pour mieux contester l'amende de 135 €.

Le tunnel ferme

Le tunnel du Mont-Blanc baissera ses barrières pour quinze semaines, du 2 septembre à 17 heures jusqu'au 16 décembre pour des travaux de rénovation de la voûte de grande ampleur. La période automnale est considérée comme l'une des plus faibles en termes de fréquentation.

Prévus en 2023, ces travaux avaient été reportés à la suite d'un éboulement sur l'A 43 en Maurienne.

Franche-Comté

Lac pollué

Le lac de Vaivre, en Haute-Saône, devait accueillir la 40 e édition du triathlon de Vesoul ce week-end. Mais, en fin de semaine dernière, des analyses de l'ARS ont mis en évidence un taux anormalement élevé de cyanobactéries. Du coup, la préfecture a interdit la baignade et les épreuves de natation prévues se tiendront dans une piscine olympique proche.

Corse

Pénurie médicale

En raison d'un manque de manipulateurs radio dans le service de radiothérapie du centre hospitalier de Castelluccio à Ajaccio (Corse-du-Sud), certains patients atteints d'un cancer seront désormais contraints de se faire soigner à Bastia, à deux heures de route de leur domicile. D'autres patients dont l'état de santé le permet devront, eux, se rendre sur le continent.

Grand-Est

Grenat et bleu

L'uniforme que porteront 800 élèves de six écoles de Metz (Moselle) à la rentrée a été présenté. Il s'agit d'une blouse rouge grenat et bleu, boutonnée, que les élèves enfileront par-dessus les vêtements et qui ne couvre pas les jambes. Cette tenue scolaire a été confectionnée par des entreprises textiles lorraines. Le dispositif a coûté 56 000 €, à moitié acquittés par l'État.

normandie

La surmortalité des coques inquiète

Les pêcheurs à pied professionnels du Calvados sont très préoccupés. Les coques connaissent une surmortalité vertigineuse estimée à près de... 80 % des spécimens, notamment après de fortes pluies. Ils soupçonnent une pollution humaine et ont manifesté ce mardi pour demander une enquête au préfet.

Emmanuel Macron voulait fracturer le Nouveau Front populaire (NFP), en isolant La France insoumise (LFI). Mais c’est peut-être l’inverse qui est en train de se produire, les membres de l’alliance de gauche faisant bloc contre lui. Lundi 26 août, le président de la République a officiellement écarté la candidature de Lucie Castets à Matignon, au nom de la « stabilité institutionnelle ». En échange, il a demandé au Parti socialiste (PS), au Parti communiste français (PCF) et aux Ecologistes de trouver des « chemins » pour coopérer avec les trois partis du camp présidentiel (Ensemble, le MoDem et Horizons), le groupe Libertés, indépendants, outre-mer et territoires (LIOT), les radicaux et l’UDI. Excluant de facto les « insoumis », qui ne sont pas conviés à l’Elysée pour les nouvelles consultations qui débutent mardi afin de nommer un premier ministre, au même titre que le Rassemblement national et Eric Ciotti.

Le communiqué de l’Elysée a fait l’effet d’une bombe au sein du NFP, où les superlatifs ont déferlé toute la soirée pour dénoncer un « déni »de démocratie. Premier visé, Jean-Luc Mélenchon a immédiatement réagi : « Le président de la République vient de créer une situation d’une exceptionnelle gravité. La réplique populaire et politique doit être rapide et ferme », a écrit sur X le fondateur de LFI. « Dans aucune démocratie au monde, il n’y a un droit de veto du président de la République sur le résultat des élections »,a embrayé le coordinateur du mouvement, Manuel Bompard.

« Le chaos, l’instabilité, c’est lui »

Les trois autres formations de gauche se sont également révoltées contre le chef de l’Etat. « La République est née du refus du pouvoir personnel », a fulminé le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, sur X. Le président du groupe PS au Sénat, Patrick Kanner, se dit « scandalisé » et dénonce le « cynisme assumé » du locataire de l’Elysée, rappelant que les macronistes n’ont obtenu qu’un tiers des suffrages aux législatives anticipées. « Emmanuel Macron parle de stabilité, mais c’est lui le dégoupilleur », ajoute le socialiste. Le chef de file du PCF, Fabien Roussel, considère qu’ «il ouvre une crise très grave pour le pays, alors que les Français ont exprimé une envie de changement lors de deux élections importantes ».

La secrétaire nationale des écologistes, Marine Tondelier, juge, de son côté, « honteux d’invoquer la stabilité après une dissolution surprise et un été d’obstruction ». « On est face à un président de la République qui veut être à la fois président, premier ministre et chef de parti. Les institutions ne peuvent pas fonctionner comme cela », a dénoncé Lucie Castets, mardi matin, sur France Inter.« Le chaos, l’instabilité, c’est lui »,accuse le député (écologiste et social) de la Somme François Ruffin.

Dans la journée de lundi, le chef de l’Etat avait tenté de diviser la coalition de gauche en conviant individuellement Olivier Faure, Marine Tondelier et Fabien Roussel, à une réunion à l’Elysée, sans LFI, pour le lendemain. A ce moment-là, la stratégie était déjà actée. Le matin même, le NFP s’était réuni avec Lucie Castets, et, pressentant que leur candidate ne serait pas désignée, avait élaboré son plan d’action : les quatre partenaires avaient décidé de ne pas participer à une nouvelle consultation à l’Elysée, autrement que pour discuter des modalités d’une cohabitation avec leur première ministre. « On a dit qu’on ne participerait pas à un piège », relate Fabien Roussel.

Lors de ce rendez-vous, les partenaires de gauche ont également évoqué un plan d’attaque pour la suite. Fabien Roussel avait prévu d’appeler « les Français à se mobiliser, dans la rue, au Parlement, dans les lieux de travail, devant les préfectures et les permanences des députés ».Dès lundi soir, après le communiqué de M. Macron, il a donc appelé à « une grande mobilisation populaire ». Olivier Faure a d’ailleurs précisé mardi sur France 2 que s’il y avait des manifestations, il y participerait. « Il y a des Françaises et des Français qui vont commencer à s’agacer pour ne pas dire davantage. Et c’est en réalité le risque que prend le chef de l’Etat. Parce que la colère, elle, ne va pas s’interrompre. »

« Que de la communication »

LFI souhaite aussi organiser la riposte. Tout d’abord, une motion de censure sera déposée contre le futur locataire de Matignon. Le mouvement s’attelle aussi à organiser des « marches pour le respect de la démocratie ». « Cela peut prendre la forme d’une journée nationale pour la démocratie par exemple », détaille Manuel Bompard. Enfin, les députés « insoumis » déposeront une motion de destitution à l’Assemblée nationale. A ce stade, la démarche ne fait toujours pas consensus au PS, qui préfère la censure.

Le NFP accuse aussi Emmanuel Macron de les avoir dupés en faisant mine de les écouter lors de leur rendez-vous à l’Elysée. « Ces consultations n’étaient que de la communication »,s’emporte Marine Tondelier. « Nous lui avons dit qu’on n’était pas majoritaire, et qu’on irait chercher des compromis », rappelle Patrick Kanner. D’où la colère de certains parlementaires de gauche.

Bâti dans la précipitation pour les législatives, l’édifice du NFP a jusque-là tenu bon. Mais mardi 27 août, il sera soumis aux secousses des dissensions socialistes. Les deux courants minoritaires du parti, conduits par la maire de Vaulx-en-Velin, Hélène Geoffroy, proche de François Hollande, et par le maire de Rouen, Nicolas Mayer-Rossignol, demandent, depuis le projet de destitution lancé par LFI, la tenue d’un bureau national.

Sous la pression, Olivier Faure en a fixé un mardi à midi. Il doit y être question de la réponse politique à apporter à Emmanuel Macron. Une partie des socialistes est en désaccord avec le refus d’aller au rendez-vous de l’Elysée, plaide pour construire un projet de coalition et souhaite prendre ses distances avec LFI. « Il va nous falloir choisir entre l’intérêt des Français et l’obsession présidentielle de Mélenchon » , avance l’ancien député des Bouches-du-Rhône Patrick Mennucci. Un nouveau test pour l’alliance à gauche.

«Vous allez voir ! » Nous sommes en février et, interrogé par l'Humanité, Emmanuel Macron préfère botter en touche plutôt que de répondre à la question : « En quoi, comme vous l'avez affirmé, le vote des électeurs de gauche, qui ont fait barrage à l'extrême droite en 2022, vous oblige-t-il ? » Il aura fallu six mois pour « voir » que la réponse ne serait en rien une inflexion à gauche de sa politique. C'est bien un bras d'honneur que le chef de l'État, prêt à tout pour garder le manche, adresse à ceux qui, par la suite, ont placé le Nouveau Front populaire (NFP) en tête des élections législatives. Il a non seulement écarté la nomination de Lucie Castets à Matignon, mais aussi noué un pacte faustien, plus ou moins tacite, avec l'extrême droite. Celle qu'il est censé combattre ; celle dont il fait la béquille de son deuxième mandat.

À la suite de la série de consultations avec les forces politiques menée par l'Élysée, un communiqué de la présidence, peu avant 20 heures lundi, tombe dans les boîtes mails des rédactions. Emmanuel Macron y écrit ne pas retenir l' « option » Lucie Castets, bien qu'elle soit à la tête de « l'alliance regroupant le plus de députés ». « Le Nouveau Front populaire serait immédiatement censuré par l'ensemble des autres groupes représentés à l'Assemblée nationale », affirme-t-il, car son gouvernement aurait « une majorité de plus de 350 députés contre lui, l'empêchant de fait d'agir ».

Les trois groupes du camp présidentiel, la droite et l'extrême droite avaient, en effet, tous annoncé, avec les mêmes arguments, qu'ils censureraient la gauche et son équipe gouvernementale. Et ce, qu'elle comporte ou non des insoumis. Mais, Emmanuel Macron outrepasse ainsi, une fois de plus, la séparation des pouvoirs, anticipant une censure avant même que le pouvoir législatif ne se soit prononcé. « Le président ne peut pas être arbitre et sélectionneur », avertissait, dimanche, son ancien ministre et actuel député NFP Aurélien Rousseau.

« Il utilise des notions constitutionnelles à des fins politiques »

« Au nom de la stabilité institutionnelle », Jupiter se prend malgré tout pour Didier Deschamps. Il entend reconduire à la tête du pays la coalition battue dans les urnes (Ensemble pour la République, Modem et Horizons) par deux fois, aux européennes puis aux législatives. Le groupe centriste Liot, l'UDI et le Parti radical se seraient dits prêts à « un travail commun possible » avec les forces macronistes, lesquelles se sont montrées ouvertes « à soutenir un gouvernement dirigé par une personnalité qui ne serait pas issue de leurs rangs ». Celui-ci, pour Emmanuel Macron, aurait donc plus de chances de rester en place qu'un exécutif du NFP, alors qu'additionnés, les sièges de la gauche (193) et du RN et ses alliés (142) le feraient chuter. « Je souhaite que le prochain gouvernement, soutenu par le camp présidentiel, soit censuré et rejeté. Ceux qui feront la différence, c'est le RN », alerte Fabien Roussel, secrétaire national du PCF.

Au sortir de leur échange avec le chef de l'État, Jordan Bardella et Marine Le Pen, dirigeants du RN, ont uniquement indiqué qu'ils feraient tomber un exécutif Castets. Et pas « un gouvernement issu du centre gauche, du centre droit ou de la droite » ? les questionne alors un journaliste. « Nous sommes totalement libres de nos actions et de nos votes, répond Marine Le Pen. Depuis deux ans, à l'Assemblée nationale, nous sommes attachés au contenu des projets présentés. » « On va voir ce que représentera un tel premier ministre, on mettra des conditions sur l'immigration, l'insécurité, le pouvoir d'achat », a confirmé, mardi matin sur TF1, le député Sébastien Chenu.

Emmanuel Macron table donc bien sur l'extrême droite pour essayer de sauver la fin de son mandat, tout en osant évoquer le barrage républicain pour tenter de débaucher les socialistes, les écologistes et les communistes : « Les partis politiques de gouvernement ne doivent pas oublier les circonstances exceptionnelles d'élection de leurs députés au second tour des législatives. Ce vote les oblige. »

Aussi, pour mener à bien son coup de force, le locataire de l'Élysée dévoie encore une fois la lettre et l'esprit de la Constitution. Dans son communiqué, la présidence énonce qu'elle a reçu les partis dans un « rôle constitutionnel d'arbitre, garant de la stabilité institutionnelle et de l'indépendance de la nation ». De quoi faire s'émouvoir le constitutionnaliste Paul Cassia : « Emmanuel Macron utilise des notions constitutionnelles à des fins politiques. » La Loi fondamentale ne fait d'ailleurs aucune mention, stricto sensu, de la notion de « stabilité institutionnelle ». Seul l'article 5 dit que le président s'assure du « fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que de la continuité de l'État ». « Ceux-ci sont garantis par le fait que le Parlement ne peut pas être dissous d'ici à un an, que le président de la République reste en poste pendant encore trois ans, et que si un gouvernement fait l'objet d'une motion de censure, le président peut en nommer un second immédiatement », explique Paul Cassia. Emmanuel Macron craindrait donc plutôt pour la pérennité de sa propre majorité. « (Il) se réfugie derrière le besoin de ''stabilité''. S'il savait combien de personnes au contraire ont très envie que ça change... Besoin même ! (...) Mais, lui et toutes celles et ceux qu'il enrichit, c'est sûr, n'ont intérêt à rien d'autre que la stabilité. Et on comprend très bien pourquoi. Et on ne laissera pas faire », lui rétorque Marine Tondelier, secrétaire nationale des Écologistes.

Quant au rôle d'arbitre, le terme signifie « que le président de la République doit s'élever au-delà de la contingence politique, ce qui n'est pas ce que l'on constate  », poursuit le juriste Paul Cassia, pour qui «   le rôle du chef de l'État n'est pas de déterminer quels sont les cadres de coalition possibles ». Cette entorse à l'esprit de la Constitution fait dire à Lucie Castets qu'Emmanuel Macron « veut à la fois être président de la République, premier ministre et chef de parti ».

Pendant que le chef de l'État lançait, mardi, son nouveau cycle de consultations, la gauche a commencé à préparer la riposte. Le NFP ne retournera pas échanger à l'Élysée. « Ce que l'on n'a pas obtenu par les urnes, nous allons l'obtenir peut-être par le rapport de force, par la mobilisation sociale. D'ailleurs, je donne rendez-vous à tout le monde à la Fête de l'Humanité, grand rendez-vous de la liberté, de la démocratie, de la défense de l'égalité », appelle Fabien Roussel, sur BFMTV, accusé de mener « un coup d'État » par la macroniste Prisca Thevenot. Marine Tondelier pousse dans le même sens que le communiste : « Si voter ne suffit plus, on passera donc par la rue. » « La démocratie est dans un état préoccupant », abonde Lucie Castets, qui juge « fondamental que les gens se mobilisent aujourd'hui ».

La France insoumise, quant à elle, maintient sa menace de destitution à l'encontre d'Emmanuel Macron et appelle à des manifestations le 7 septembre. Le PS a rejeté « à ce stade » l'idée d'y participer. « Nous serons de toutes les mobilisations qui permettent de faire respecter le vote des Français. Nous y serons sur la base de nos mots d'ordre », indique pour sa part Ian Brossat, porte-parole du PCF. À l'heure d'écrire ces lignes, les Verts devaient, eux, encore étudier la question.

L'alliance objective entre Emmanuel Macron et l'extrême droite soude le NFP, même si l'aile droite du PS demande la reprise des négociations avec l'Élysée. Dans l'interview qu'il avait accordée, en février, à l'Humanité, le chef de l'État, rempart autoproclamé contre l'extrême droite, revendiquait le droit d'appliquer son programme car il était arrivé en tête au premier tour de la présidentielle, sans réussir à réunir une majorité à l'Assemblée nationale. Ce même Emmanuel Macron refuse cette possibilité aujourd'hui à la gauche, première coalition parlementaire. Peut-être est-il temps pour lui de se relire.

C'est une partie non négligeable de l'équation. Maintenant que le président de la République a annoncé qu'il ne nommerait pas de premier ministre émanant du Nouveau Front populaire, quelle sera l'attitude du Parti socialiste ? Unioniste jusqu'au bout, comme le laisse entendre pour l'instant le premier secrétaire, Olivier Faure, qui refuse de participer à des discussions sur la nomination d'un premier ministre autre que Lucie Castets, porte-étendard du NFP ? Ou bien les socialistes se résigneront-ils à apporter leur pierre à la future architecture gouvernementale, comme le leur enjoignent les macronistes ?

Le dilemme fracture depuis plusieurs jours déjà le parti à la rose, où l'on avait anticipé le refus en bloc du président de la République de voir le programme du NFP s'appliquer au pays, et donc l'inanité de l'hypothèse Castets. Un bureau national - collège décisionnaire du parti - s'est réuni mardi à la mi-journée pour échanger sur le sujet. Olivier Faure a fini par accepter de convoquer cet aréopage, après les demandes renouvelées des deux courants minoritaires du PS (mais majoritaires à eux deux). Et c'est peu dire que les débats ont été animés.

Estimant que le parti se trouve «au bord de la rupture», Hélène Geoffroy, maire de Vaulx-en-Velin et principale opposante d'Olivier Faure en interne, a plaidé pour une reprise immédiate des discussions avec le président de la République. «J'assume de chercher encore des solutions pour un premier ministre socialiste ou social-démocrate qui nous permettrait d'appliquer des mesures immédiates d'apaisement du quotidien», a-t-elle déclaré au premier secrétaire. «Il y va de notre volonté d'incarner un parti de gouvernement», ajoute auprès du Figaro un parlementaire socialiste.

Dans les faits, Olivier Faure et sa ligne pro-NFP se trouvent de plus en plus contestés au sein du parti. Outre les sorties acerbes d'opposants internes, ainsi que celle de Raphaël Glucksmann, qui n'a pas eu de mots assez durs sur l'attitude postlégislatives des socialistes dans une récente interview, le secrétaire national du parti, Sébastien Vincini, pourtant réputé proche du premier secrétaire, a appelé lundi à «rompre avec Jean-Luc Mélenchon et son entourage (...), qui sont toujours dans l'excès» et qui, de ce fait, empêchent «la gauche de montrer qu'elle veut apaiser le pays».

Pas question de tergiverser pour autant pour le premier secrétaire. La décision d'Emmanuel Macron d'écarter d'un revers de la main la candidature de Lucie Castets semble au contraire l'avoir conforté dans son élan unioniste. «En se comportant de manière aussi brutale, Emmanuel Macron a resserré la gauche autour de sa candidate, Lucie Castets, et de son programme», a d'ailleurs défendu l'eurodéputée LFI Manon Aubry.

Le premier des socialistes lui a donné raison en réaffirmant mardi matin sur France 2 son refus de reprendre les discussions avec Emmanuel Macron, en expliquant qu'il ne voulait pas que le PS devienne «le supplétif d'une macronie finissante». Son opposante interne Hélène Geoffroy lui a répondu quelques heures plus tard, lors du bureau national du parti, qu'elle ne voulait pas non plus que les socialistes deviennent «des supplétifs de LaFrance insoumise», tout en se défendant d'une quelconque proximité avec le macronisme.

Pourtant, rompre avec le NFP ferait d'évidence les affaires du camp présidentiel, qui n'a de cesse de vouloir dynamiter l'union des gauches. Des émissaires macronistes pressent les socialistes de négocier avec eux, à l'instar de Gérald Darmanin, député Ensemble pour la République et ministre démissionnaire de l'Intérieur, qui a imploré le PS de se montrer «responsable» sur BFMTV mardi matin. Il a défendu le principe d'une «coalition large» sur des accords a minima pour «permettre à la France de fonctionner». Un modèle qui pourrait se rapprocher de celui esquissé par le député socialiste Philippe Brun dans LeMonde le week-end dernier : un accord de non-censure à partir de plusieurs mesures de compromis entre les groupes parlementaires. Une prise de position largement saluée par le centre.

Reste que les 62 députés socialistes, si on les ajoute aux 166 du bloc central et aux 47 élus de la droite républicaine dans un hypothétique pacte de non-censure, ne suffisent pas à composer une majorité absolue (279 au total, contre 289 députés pour la majorité absolue). Sans compter que certains députés PS pourraient faire défection en cas de trahison des partenaires du NFP, sachant que la menace d'une nouvelle dissolution encourage les députés de gauche à plaider l'union s'ils veulent être réélus dans un an. Signe que l'affaire est loin d'être entendue. R.F.

Pauline Théveniaud, Quentin Laurent et Julien Duffé

Qui l'eût cru ? Le bureau national du PS, qui s'est tenu mardi à midi, a été suivi avec attention à... l'Élysée. Hélène Geoffroy, la maire de Vaulx-en-Velin, opposante interne au premier secrétaire, Olivier Faure, y a poussé un gros coup de gueule pour demander une reprise « des discussions avec le président de la République ». Autour d'Emmanuel Macron, il n'en fallait pas plus pour y voir une raison d'espérer. Car après avoir balayé l'option Lucie Castets, candidate du Nouveau Front populaire (NFP) pour Matignon, le chef de l'État est désormais en quête d'alliés pour bâtir une coalition alternative.

Ce n'est pas officiellement formulé ainsi, mais c'est bien l'objectif du deuxième cycle de discussions qu'il a entamé mardi. Une série d'échanges ouverts « à toutes les forces de gouvernement », selon l'Élysée, qui en exclut LFI, le RN et son allié Éric Ciotti. Mais aussi à d'éminentes « personnalités » dont les noms restaient inconnus mardi. « La porte est ouverte et je reçois tous ceux qui veulent bien venir continuer à oeuvrer pour l'intérêt supérieur du pays », a déclaré le chef de l'État sur le perron de l'Élysée. « Il sait que la majorité a perdu, il y aura un changement de politique et d'incarnation », promet en écho un proche.

Une façon de montrer patte blanche, alors qu'une partie du NFP, première force à l'Assemblée, appelle à manifester le 7 septembre contre ce qu'elle considère comme un « coup de force antidémocratique » (lire p. 5). Coup de force ? « Il ne faut pas inverser les choses », a renvoyé Emmanuel Macron devant l'un de ses interlocuteurs. Sous-titre d'un proche : « Il y a une trumpisation assez avancée de LFI, ce sont eux qui jouent le coup de force. »

Le PS refuse de jouer « les supplétifs »

Problème, à ce stade, le président peine à élargir le « bloc central ». Ce mardi, excepté les centristes de Liot qui lui ont demandé de « nommer un Premier ministre rapidement », « un politique [...] pas de son camp », le chef de l'État n'a échangé qu'avec des représentants de l'ex-majorité. Il a ainsi déjeuné avec le président du MoDem, François Bayrou. Puis reçu celui d'Horizons, Édouard Philippe, dans l'après-midi. Et discuté par téléphone avec les chefs de Renaissance, parti et groupe, Stéphane Séjourné et Gabriel Attal.

Mais alors que le président nourrit toujours l'espoir de décrocher des socialistes du NFP, Olivier Faure refuse tout net de poursuivre les échanges depuis l'officialisation de son opposition à un gouvernement Castets. Pas question pour le premier secrétaire du PS de se rendre « complice d'une parodie de démocratie » et de jouer « les supplétifs d'une macronie finissante », a-t-il prévenu sur France 2. Autant dire que le changement de stratégie réclamé par ses opposants internes a été vu, dans l'entourage de Macron, comme le signe que tout n'est pas totalement perdu.

Mais pour le député PS Laurent Baumel, proche de Faure, toute personnalité de gauche qui accepterait d'être nommée à Matignon se placerait « dans le rôle du traître ». « Nous avons eu une réunion du groupe ce mardi matin et notre position commune, c'est que l'on censurera toute prolongation du macronisme », douche le député PS Arthur Delaporte. La main reste tendue « aux socialistes, aux écologistes et aux communistes tant que durent les discussions », assure l'Élysée. Mais elle a peu de chance d'être saisie.

Et la droite, alors ? Les élus des Républicains (LR) Laurent Wauquiez, Annie Genevard et Bruno Retailleau se rendront à nouveau au Palais, ce mercredi. « Par respect des institutions et de la fonction » du président, glisse-t-on sobrement dans l'entourage de ce triumvirat. Un proche d'Emmanuel Macron veut toutefois y voir un « bon signal ». Mais la même question demeure : les lignes bougeront-elles ? C'est pour le moment peu probable. « Demain, nous avons l'intention de rappeler en notre nom à tous ce qui est notre position, indépendante, équilibrée et constructive depuis le début étant donné qu'aucun élément nouveau n'est sur la table », a ainsi écrit Wauquiez aux députés son groupe.

Jean-Louis Borloo, « il est en forme ? »

En attendant, Emmanuel Macron teste des noms, lance des hypothèses en fonction de ses interlocuteurs. De Bernard Cazeneuve à Xavier Bertrand, qu'il a croisé au Touquet (Pas-de-Calais) le week-end dernier, en passant par Valérie Pécresse, Christine Lagarde et Jean-Louis Borloo. « Il est en forme ? », a-t-il par exemple récemment interrogé, à propos de l'ex-ministre de la Ville et de l'Écologie. Selon un familier du pouvoir, qui juge « Macron perdu », le chef de l'État « réfléchit » en outre « à nouveau à une solution émanant de la société civile ». « Un politique, quel qu'il soit, sera fusillé à l'aube », tranche l'un de ses fidèles.

Reste à savoir quand le président remplacera le Premier ministre démissionnaire, Gabriel Attal, sachant qu'il sera retenu ce mercredi par l'ouverture des Jeux paralympiques, avant de s'envoler jeudi après-midi en Serbie. « Sous huitaine », avait-il dit lundi à l'un de ses invités. « Avant dimanche », a-t-il avancé devant d'autres, mardi. Cela fera alors près de deux mois que les Français ont exprimé leur volonté de changement.

L’attentat contre la synagogue de La Grande-Motte (Hérault) marque un tournant dans la longue série d’actes antisémites recensés en France depuis la séquence ouverte par l’attaque, accompagnée de massacres et de nombreuses exactions, du Hamas palestinien contre Israël, le 7 octobre 2023, suivie de la destruction de la bande de Gaza en représailles par l’armée israélienne. Ces actes antisémites ont crû non seulement en nombre mais aussi en gravité. Pour la première fois, il semble que l’intention d’El Hussein K., l’Algérien âgé de 33 ans et suspecté de ce projet d’attentat, était de tuer des juifs.

L’augmentation des actes antisémites – en 2023, 1 676 actes ont été recensés, quatre fois plus qu’en 2022, et 887 durant le premier semestre de cette année, contre 304 à la même période en 2023, soit un triplement – n’est pas seulement numérique. Elle est marquée par un crescendo de la violence. Du tag sur les murs de synagogues et de commerces tenus par des membres de la communauté juive, on est passé à des agressions physiques, comme celle subie par Marco S., 62 ans, devant une synagogue du 20e arrondissement à Paris, le 1er mars.

« Attaque planifiée »

Puis il y a eu l’incendie criminel de la synagogue de Rouen en mai et, enfin, l’attentat à La Grande-Motte, samedi 24 août. Selon le ministre de l’intérieur démissionnaire, Gérald Darmanin, l’auteur présumé de l’attaque, qui était interrogé, dimanche, dans les locaux de la sous-direction antiterroriste à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), ne cherchait pas seulement à incendier la synagogue de la ville balnéaire, dans laquelle se trouvaient cinq fidèles, dont le rabbin : un drapeau palestinien ceint autour des reins et un keffieh sur la tête, il avait, semble-t-il, l’intention de s’attaquer à ceux qui auraient cherché à échapper aux flammes avec une hache, qui a été retrouvée non loin de là, et un pistolet, qu’il arborait à la ceinture sur une image de vidéosurveillance et dont il a d’ailleurs usé contre les policiers venus l’arrêter.

Cette intention terroriste a amené le Parquet national antiterroriste à se saisir du dossier, pour la première fois dans une affaire de violence antisémite depuis le 7 octobre 2023. Elle marque une gradation très nette dans la violence par rapport à l’incident jusqu’ici le plus grave : la tentative d’incendie de la synagogue de Rouen, alors vide, à l’aube du 17 mai par un ressortissant algérien en situation irrégulière, qui a été abattu par les forces de l’ordre lorsqu’il s’est avancé dans leur direction avec un couteau et une barre de fer. Entre ces deux événements, un drame a été évité de justesse : comme l’ont révélé les auditions de garde à vue de Dereck R., dévoilées par Le Parisien, cet ancien détenu de droit commun radicalisé, qui a failli tuer un chauffeur de taxi à la feuille de boucher près du Mans, en juillet, avait l’intention de massacrer des juifs « pour ce qu’ils ont fait à nos frères et sœurs… ».

Pour Yonathan Arfi, président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), avec l’attentat raté de la synagogue de La Grande-Motte, « on est face à quelque chose qui n’est pas seulement de l’ordre de l’incendie criminel, mais de l’attaque planifiée. Ce n’est pas seulement un acte antisémite de plus. Depuis le 7 octobre, je perçois une émotion particulière liée au fait qu’on a passé un cap en termes de gravité par rapport à ce qu’on avait connu ces derniers mois. Là, l’objectif était de tuer ».

Le président du Consistoire israélite, Elie Korchia, accuse La France insoumise, sans la nommer, de contribuer à un climat délétère : « Ce climat antisémite sous couvert d’antisionisme n’a fait que croître. On peut critiquer l’Etat d’Israël mais, depuis le 7 octobre, une partie de la classe politique a fait campagne aux européennes puis aux législatives sur une haine d’Israël, alors que ce n’était pas du tout le sujet, en faisant des juifs, victimes hier de la Shoah, les nouveaux nazis, et en occultant complètement le pogrom terroriste du 7 octobre. »

« Pompier pyromane »

« Je ne crois pas à la sincérité de Jean-Luc Mélenchon[le chef de file des “insoumis”] quand il condamne cet acte antisémite », a renchéri Yonathan Arfi, sur RMC, le 26 août. « Il est pompier pyromane. Il a contribué à ce climat délétère qui met les juifs en danger. Et ensuite, il vient s’apitoyer sur le sort, non pas des juifs qui sont désignés collectivement, mais simplement des croyants, des fidèles », a-t-il poursuivi. Jean-Luc Mélenchon avait posté samedi sur X : « Incendie criminel contre la synagogue de La Grande-Motte. Intolérable crime. Pensées pour les fidèles et les croyants ainsi agressés. La laïcité et la liberté de conscience est fille de la liberté des cultes. Nous ne l’oublions jamais. »« Ce n’est pas la laïcité qui a été attaquée samedi matin à La Grande-Motte, a rétorqué le président du CRIF . Ce sont des juifs qui ont été pris pour cible personnellement, au nom de leurs convictions supposées par rapport à un conflit qui est à 4 000 kilomètres. »

La députée « insoumise » de Paris Danièle Obono a récusé toute forme d’antisémitisme : il n’y a « aucune ambiguïté » au sein du parti, a-t-elle affirmé sur Franceinfo, dénonçant au passage une « instrumentalisation politicienne grossière et dangereuse » de la part de ses adversaires politiques.

Berlin - correspondante - Trois jours après l’attaque au couteau survenue dans la nuit du 23 au 24 août, qui a coûté la vie à trois personnes lors d’un festival à Solingen, dans l’ouest de l’Allemagne, le chancelier Olaf Scholz a promis un tour de vis en matière d’immigration et un durcissement de la réglementation sur le port d’armes. A moins d’une semaine d’élections régionales dans l’est du pays, qui s’annoncent marquées par une forte progression de l’extrême droite, il s’est rendu, lundi 26 août, dans la ville où s’est déroulé le drame, située entre Düsseldorf et Cologne.

« Il s’agit de terrorisme, de terrorisme contre nous tous », a déclaré M. Scholz à la presse, en évoquant une attaque contre le mode de vie occidental. « Je suis en colère », a-t-il ajouté.

Lors d’un festival célébrant le 650e anniversaire de la ville de Solingen, vendredi soir, trois personnes ont été tuées et huit autres ont été blessées. Le suspect, identifié comme Issa Al-H., est un réfugié syrien arrivé en Allemagne fin 2022, qui faisait l’objet d’une mesure d’expulsion. Soupçonné de liens avec l’organisation Etat islamique, il s’est rendu à la police samedi et a été arrêté.

« Nous devrons tout faire pour que ceux qui ne peuvent et ne doivent pas rester en Allemagne, soient expulsés », a promis le chancelier, affirmant que les reconduites à la frontière avaient augmenté de 30 % en 2024, et de deux tiers depuis 2021. « Nous serons très attentifs à la façon dont nous pouvons faire croître davantage ces chiffres », a-t-il poursuivi, expliquant que les contrôles à la frontière orientale de l’Allemagne avaient, en parallèle, permis de réduire le nombre de migrants illégaux. Selon les données de la police fédérales citées par l’Agence France-Presse, le pays a procédé à l’expulsion de 21 206 personnes en 2023, alors qu’il en avait prévu près de 53 000.

« Moratoire »

L’attaque remet au premier plan les questions sécuritaires. Surtout, elle intervient moins de trois mois après la mort d’un policier poignardé par un réfugié afghan à Mannheim (sud-ouest), fin mai, qui avait suscité une vive émotion, juste avant les élections européennes. Olaf Scholz avait déjà promis des mesures d’expulsion contre les « criminels », y compris originaires de Syrie et d’Afghanistan.

Toutefois, l’Allemagne ne procède pas à des expulsions vers ces pays, considérant que les conditions de sécurité sur place ne les permettent pas. Berlin avait indiqué, avant l’été, avoir lancé des discussions afin de les rendre possibles. L’attentat de vendredi vient alimenter les critiques des oppositions, qui reprochent au gouvernement son immobilisme, alors que l’immigration est un enjeu central des élections régionales de septembre.

« Des annonces seules ne suffiront pas », a averti Hendrik Wüst, le premier ministre (CDU, droite) de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, où est située Solingen, qui accompagnait Olaf Scholz, lundi. « Cela fait trois mois que nous débattons des conséquences de Mannheim, ça suffit. Il faut maintenant travailler ensemble », a renchéri le président de la CDU, Friedrich Merz, dimanche soir, appelant à l’arrêt de la politique d’accueil de réfugiés afghans et syriens, ainsi qu’à un contrôle plus strict des entrées aux frontières de l’Allemagne, plutôt qu’à des mesures sur la longueur des couteaux. Depuis plusieurs semaines, la ministre fédérale de l’intérieur, Nancy Faeser, a, en effet, mis en chantier un projet de loi visant à restreindre les armes à feu et à interdire le port de couteaux dont la lame dépasse 6 cm de long, contre 12 cm actuellement.

Plusieurs responsables du Parti social-démocrate (SPD, gauche), la formation du chancelier, ont rappelé que la Loi fondamentale et le droit européen rendaient impossible tout refus d’accueillir des demandeurs d’asile en provenance de Syrie ou d’Afghanistan.

Friedrich Merz devrait rencontrer Olaf Scholz, mardi, et évoquer avec lui les conséquences de l’attaque de Solingen. Sans surprise, l’extrême droite a demandé, elle aussi, «un moratoire » permettant l’ « arrêt de l’immigration, de l’accueil et de la naturalisation pendant au moins cinq ans », selon Alice Weidel, qui codirige le parti Alternative pour l’Allemagne (AfD), tandis que la députée Sahra Wagenknecht, à la tête du nouveau parti populiste de gauche qui se distingue par ses positions anti-immigration, a estimé, sur X, que « quiconque [permettait] une immigration incontrôlée[récoltait] une violence incontrôlée ».

Les critiques ont aussi émané de l’intérieur de la coalition. Le parti libéral FDP a appelé à un changement en profondeur de la politique migratoire, ironisant sur la pertinence de mesures encadrant le port de couteaux.

Bruxelles

De notre correspondante

L’absence de premier ministre en France n’aide pas à la stabilité des institutions européennes. Dès le jeudi 29 août, les 27 ministres des affaires étrangères de l’Union européenne (UE) doivent se rendre à Bruxelles pour une réunion certes « informelle » (sans prise de décisions, donc), mais non sans importance, car les dossiers traités par le Conseil des affaires étrangères sont brûlants : guerre en Ukraine, situation au Proche-Orient, coopération avec les Balkans occidentaux, etc. Le ministre Stéphane Séjourné est attendu en Belgique, tout comme ses homologues allemand (Annalena Baerbock), italien (Antonio Tajani) ou luxembourgeois (Xavier Bettel), mais à la table de négociations, la voix du Français risque de ne pas – ou de ne plus – porter.

Le même problème se pose dans toutes les « formations » au sein du Conseil de l’UE (agriculture, transports, affaires économiques et financières). « L’Europe a besoin d’une France en capacité d’agir. Or il y a un souci d’interlocuteur : on ne sait pas à qui l’on parlera demain, ni ce que valent les promesses et les arbitrages d’aujourd’hui », analyse Yann Wernert, politiste au Centre Jacques-Delors de Berlin. Le spécialiste rappelle que c’est tout l’équilibre européen, qui repose sur le célèbre « moteur franco-allemand », qui se voit bouleversé par le malaise politique tricolore. « C’est une très mauvaise nouvelle, à un moment où beaucoup de décisions sont à prendre dans le contexte de la guerre en Ukraine, de la transition écologique, des élections américaines, des problèmes commerciaux avec la Chine, etc. », abonde le chercheur. Élargissement de l’UE, réajustement des cibles climatiques du Vieux Continent, imposition des droits de douane définitifs sur les voitures électriques chinoises sont en effet autant de dossiers sur lesquels les États seront rapidement appelés à se prononcer – Paris y compris.

Au Parlement européen, l’instabilité en France ne facilite pas non plus la tâche des eurodéputés. « Durant mon précédent mandat, je travaillais en étroite collaboration avec les ministres du commerce Franck Riester et Olivier Becht. Alors oui, il peut y avoir des conséquences – selon la personnalité à qui le poste sera confié », estime Marie-Pierre Vedrenne, élue au sein de Renew Europe (qui rassemble les députés macronistes et les autres centristes européens). Durant le séminaire du groupe mi-septembre à Ostende, au bord de la mer du Nord, Marie-Pierre Vedrenne s’attend à répondre à une foultitude de questions de ses collègues quant à l’avenir politique en France.

Aux yeux de Bruxelles, le temps presse : l’existence d’un déficit excessif en France a été confirmée, et Paris a jusqu’au 20 septembre pour présenter à Bruxelles son « plan budgétaire et structurel national à moyen terme », qui n’est autre qu’une vision, étalée sur quatre ans, de la trajectoire à suivre pour revenir à l’équilibre des finances publiques. Le chercheur Yann Wernert en est persuadé : la France ne tiendra pas les délais imposés. La députée Marie-Pierre Vedrenne se veut plus optimiste : « L’engagement de la France à sortir du déficit excessif est fort, et elle a la volonté de respecter le calendrier. C’est là un enjeu de crédibilité. »

Pour garantir cette dernière, une seule option : choisir un premier ministre et former un gouvernement. Au plus vite. Car dans le cas contraire, la France risque d’être pointée du doigt comme étant le nouvel « homme malade de l’Europe ».« Si la situation se prolonge, l’on pourra vraiment opter pour cette formulation », explique Yann Wernert. « Chaque État a ses propres difficultés », relativise Marie-Pierre Vedrenne qui constate notamment qu’ « en Allemagne ce n’est pas simple non plus ». Mais à ses yeux, « chaque affaiblissement national contribue à un affaiblissement de l’UE. » Et d’ajouter : « Nous n’avons vraiment pas besoin de cela. »

Le chef de l'Etat, qui espère nommer un Premier ministre d'ici la fin de la semaine, a entamé mardi un déroutant deuxième round de consultations avec les forces politiques, recevant le groupe Liot ou François Bayrou.

C ette fois, l'Elysée a remballé sa chorégraphie. Pas d'entrée de dirigeants de partis empruntant le sentier de gravier dans les jardins de l'Elysée au vu et au su des journalistes, pas de déclaration à la sortie, pas même un programme listant les responsables politiques ou les mystérieuses «personnalités se distinguant par l'expérience du service de l'Etat et de la République» que doit rencontrer Emmanuel Macron. Si le premier round de consultations voulues par le Président en quête d'un Premier ministre avait été dûment mis en scène, ce nouveau cycle d'échanges qui vise toujours à dégoter un locataire pour Matignon se déroule en douce – souvent au téléphone. Comme improvisé pour donner le change, au lendemain du refus du chef de l'Etat de nommer Lucie Castets, la candidate désignée par le Nouveau Front populaire, pourtant arrivé en tête aux élections législatives.

Tout est déroutant dans cette tentative de rebond élyséen, à commencer par le choix des premiers hôtes reçus mardi matin, Stéphane Lenormand et Christophe Naegelen, du petit groupe Liot, a priori pas les plus déterminants… Le chef de l'Etat les reçoit seul, durant une heure, flanqué d'aucun conseiller, avant de déjeuner avec le président du Modem, François Bayrou. «Et il va en consulter d'autres dans les heures et jours à venir», assure un de ses proches. Comme pour tromper l'impression de flottement et de vacance du pouvoir, Emmanuel Macron se fend, dans l'aprèsmidi, d'une brève apparition, sur le perron de l'Elysée, avant de recevoir le chef du gouvernement irlandais. «Les travaux continuent, promet-il. La porte est ouverte et je reçois tous ceux qui veulent bien venir continuer à oeuvrer pour l'intérêt supérieur du pays.» «ÉVITER UNE COALITION NÉGATIVE» La porte s'est toutefois refermée lundi soir sur le Rassemblement national, son allié Eric Ciotti et LFI, aucun n'étant convié pour cette nouvelle série d'échanges. Communistes, socialistes et écologistes ont de leur côté décliné l'invitation, furieux de voir l'option Castets balayée. Reste la droite, dont les représentants – Laurent Wauquiez, Annie Genevard et Bruno Retailleau – retrouveront quant à eux le chemin de l'Elysée ce mercredi. Ils comptent redire leur volonté de voter certains textes, sans pour autant participer au gouvernement. Une ligne de crête, alors que certains chez Les Républicains (LR) embarqueraient bien à bord d'un fu- tur gouvernement. «On considère qu'on a été constructifs dès juillet», assume un proche de Wauquiez, mentionnant son «pacte législatif». Les chefs de la droite, qui menaçaient de censurer un gouvernement comprenant des ministres LFI, feraient-ils de même pour un gouvernement de centre gauche ? Lors de sa rentrée dimanche, Wauquiez a exhorté les «gens de gauche sincères» à s'éloigner de Jean-Luc Mélenchon. Un signe d'ouverture ? Cramponné à son objectif de «stabilité institutionnelle», le chef de l'Etat n'en est plus à ambitionner l'émergence d'une majorité relative. Tout juste espère-t-il trouver un Premier ministre qui ne risquerait pas de tomber à la première motion de censure. «On ne va pas faire une coalition positive mais on peut éviter une coalition négative», résume le sénateur Renaissance François Patriat. La tâche n'est pas plus aisée. Au tandem centriste de Liot, Macron assure toujours viser une nomination d'ici la fin de la semaine. Mais il reste évasif : le chef de l'Etat les sonde sur les «noms entendus dans la presse»… Sans les citer. Parmi eux, le patron des Hautsde-France, Xavier Bertrand, dit ne pas avoir d'échange prévu avec Macron prochainement. L'ex-Premier ministre socialiste Bernard Cazeneuve indique, lui aussi, qu'il n'a pas été contacté. Tout comme le maire PS de Saint-Ouen, Karim Bouamrane, en pleine lumière après le succès des Jeux dans son département. Quid encore de Michel Barnier, l'ex-négociateur du Brexit ; de Jean-Louis Borloo ; du patron de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique, Didier Migaud, ou de celui de la Cour des comptes, Pierre Moscovici, dont les noms circulent ? «MOUTON À CINQ PATTES» Dans le camp présidentiel, on dresse le portrait-robot de ce «mouton à cinq pattes» : expérimenté mais sans ambition présidentielle, politique sans être trop affilié à un camp, «pas quelqu'un qui brille mais qui gère», prône un député Renaissance. «Il faut une personne qui a déjà gouverné, mais sortie du jeu depuis suffisamment longtemps pour avoir le moins d'ennemis possibles, une sorte d'agent dormant qu'on pourrait réactiver !», phosphore un interlocuteur du Président. «Nommer un Premier ministre de gauche, après avoir refusé Castets serait un bras d'honneur au NFP. Mais le Président rêve toujours de les fracturer», ajoute un ministre démissionnaire, qui guette les fissures potentielles au sein du PS. Un Premier ministre ces prochains jours, comme l'espère le chef de l'Etat ? Rien n'est moins sûr, son agenda de la semaine étant bien garni, entre un déjeuner ce mercredi avec le président allemand, la cérémonie d'ouverture des Jeux paralympiques dans la soirée et un déplacement en Serbie jeudi et vendredi. De quoi faire encore durer une situation déjà inédite depuis 1945… Démissionnaires depuis quarante-trois jours, les ministres ont quant à eux reçu mardi un message du Secrétariat général du gouvernement (SGG) leur indiquant que, même après la nomination du futur Premier ministre, ils resteraient en place jusqu'à la formation du prochain gouvernement. Pas de quoi tracasser Amélie Oudéa-Castéra, la ministre des Sports «à fond» à la veille des Jeux paralympiques : «Je ne ressens pas un statut démissionnaire !» a-t-elle lâché mardi matin sur LCI. Désarmant d'honnêteté.

LIBÉ.

FR A lire aussi sur Libé.fr : n Interview de Fabien Roussel : «Je crois qu'Emmanuel Macron a décidé de déclarer la guerre» n CheckNews Le programme défendu par Lucie Castets était-il exactement celui du NFP ? n Notre live politique…

C'est chaque jour un nouveau record. Ce mercredi, Gabriel Attal et son gouvernement démissionnaire entament leur 43e jour de «gestion des affaires courantes». Chargés d'assurer - sauf affaires urgentes - «la continuité de l'État», certains ministres voient désormais leur agenda percuté par l'actualité nationale et internationale. Jeux olympiques et paralympiques, rentrée des classes, situation au Moyen-Orient ou menace terroriste obligent les ministres à s'exprimer, rendant flou le périmètre des «affaires courantes». Dans cette période transitoire, censée ne durer que quelques jours, les membres du gouvernement marchent désormais sur une ligne de crête, entre simple gestion et arbitrage sur le long terme.

« J'ai bien conscience que cette rentrée scolaire se déroule dans un contexte un peu inédit sur le plan politique.» Ce mardi 27 août, la ministre de l'Éducation Nicole Belloubet se présente pour la traditionnelle conférence de presse de rentrée. Devant les journalistes, l'ex-socialiste avance que «le rôle d'un ministre est d'assurer, jusqu'au bout la mission qui lui a été confiée». «Les affaires courantes ne sont ni un temps suspendu pour l'école ni un temps mort», justifie-t-elle à moins d'une semaine de la rentrée des classes.

Se laissant aller à une grande liberté de ton et justifiant cette légèreté par son statut «démissionnaire», la ministre a toutefois profité de ce moment médiatique obligé pour faire passer quelques messages. Confirmant son désir de poursuivre sa mission Rue de Grenelle, l'ancienne membre du Conseil constitutionnel s'est prononcée en faveur de la «sanctuarisation» du budget de l'Éducation nationale avant l'ouverture du débat sur le budget 2025 que devra mener le futur gouvernement. Puis, Nicole Belloubet n'a pas manqué de décocher quelques flèches en direction de Gabriel Attal, son prédécesseur à l'Éducation, en prenant ses distances vis-à-vis du « choc des savoirs » voulu par le trentenaire. Des reproches, notamment sur les « groupes de niveau » , qui ont fait tiquer un conseiller de l'exécutif : «Elle veut rester à tout prix (au gouvernement) et montrer qu'elle est gauche-compatible».

« Jusqu'à la dernière minute »

Comme sa collègue Rue de Grenelle, Bruno Le Maire - qui, lui, souhaite quitter son ministère au plus vite - a profité des dernières semaines pour s'opposer frontalement au jeune chef du gouvernement. En coulisses, le ministre de l'Économie a tenté coûte que coûte de réduire les dépenses publiques prévues dans le prochain budget. Pour ce faire, il souhaitait amputer de cinq milliards d'euros l'enveloppe totale de fonctionnement des ministères pour l'année 2025. Début août, il a donc fait parvenir à Matignon sa version des « lettres plafonds » , qui détaillent les moyens alloués aux ministères pour l'année à venir et servent de socle aux débats sur le budget.

Un zèle qui s'est finalement avéré inutile, Matignon renouvelant finalement pour 2025 le montant de l'enveloppe prévu lors du projet de loi de finances 2024, soit 492 milliards d'euros. Dans un dernier tour de piste, celui qui a passé plus de sept ans à Bercy s'est rendu ce lundi à la Rencontre des entrepreneurs de France (REF), l'événement de rentrée du Medef. La seule évocation du nom de ce simple invité - puisque ministre démissionnaire - par le président du syndicat, Patrick Martin, a suscité les applaudissements du public. « Tu as été un artisan déterminé et déterminant de ces politiques pro-entreprises», lui a même lancé le patron des patrons. Scène inédite rompant avec la réserve habituellement observée vis-à-vis d'un ministre en exercice.

L'actualité a également surmobilisé le ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin. Celui qui, après la dissolution martelait vouloir «retourner à l'Assemblée et s'occuper de son territoire» est non seulement resté en poste durant les Jeux olympiques, mais a dû faire face à l'attentat contre la synagogue de La Grande-Motte ainsi qu'au décès d'un gendarme après un refus d'obtempérer près de Cannes. C'est un brin dépité que le locataire de Beauvau s'est présenté sur le plateau de France 2, dimanche soir, semblant incapable de dire s'il sera toujours en poste jusqu'à la fin des Jeux paralympiques qui débutent ce mercredi : « C'est au président de la République de décider. (...) Je serai au travail jusqu'à la dernière minute», a-t-il lâché.

Pour les autres membres du gouvernement, aussi, l'attente commence à se faire longue, notamment pour les 21 ministres délégués et secrétaires d'État. Ces « petits » ministres ont vu les effectifs de leurs cabinets fondre comme neige au soleil, et leurs bureaux se remplir de cartons. Pour ceux ayant réussi à se faire élire député, l'inactivité ministérielle couplée à la rentrée politique déclenche des fourmis dans les jambes. Ainsi, ce mardi matin, Guillaume Kasbarian (Logement) et Prisca Thevenot (porte-parole du gouvernement) occupaient les matinales radio pour commenter la situation de blocage institutionnel du pays. Que pourraient-ils faire d'autre ? ML

L'alliance de gauche du Nouveau Front populaire (NFP) écartée de Matignon par Emmanuel Macron, les regards se tournent plus que jamais vers la droite. «Les travaux continuent. La porte est ouverte, et je reçois tous ceux qui veulent bien venir continuer à oeuvrer pour l'intérêt supérieur du pays», a lancé mardi le président de la République depuis le perron de l'Élysée, où il attendait le premier ministre... irlandais. Les cadres des Républicains seront à nouveau reçus mercredi alors que la présidence de la République a appelé lundi soir «l'ensemble des responsables politiques à se hisser à la hauteur du moment en faisant preuve d'esprit de responsabilité». Lors de sa dernière rencontre avec le chef de l'État, «la Droite républicaine a défini ses lignes rouges, détaillé son pacte législatif sans s'engager à un vote du budget ni à un soutien ou une participation au gouvernement » , a rappelé le palais présidentiel dans un communiqué.

Une formulation «pas respectueuse», estime un ténor des Républicains qui affirme que son parti a été «positif»dans son approche de la situation. Maintenant qu'il a mis en exergue le manque d'appuis de la gauche, Emmanuel Macron chercherait-il à faire porter aux LR la responsabilité d'une impasse politique ? «Cela donne en effet cette impression», souffle un poids lourd du parti avant une réunion des LR mardi soir pour définir la ligne à tenir. «Il essaie de nous mettre dans la seringue, de nous faire porter le chapeau», s'agace d'ores et déjà un parlementaire. Un proche de Laurent Wauquiez précise : «Nous considérons que nous avons été très constructifs et ce, dès le mois de juillet. C'est désormais au président de la République de trouver la solution, d'autant qu'il est le principal responsable de la situation.» «Ce n'est pas nous qui avons déclenché l'arme atomique de la dissolution» ,insiste Bruno Retailleau, le patron des sénateurs LR.

«Nul ne peut contester que le pays a besoin de stabilité, souhaite de la sécurité pour les citoyens, la poursuite d'une politique d'indépendance énergétique avec le développement du nucléaire, de la rigueur dans la gestion des finances publiques. C'est dire si nous sommes d'accord sur l'essentiel, et sur le fait de ne pas mettre le pays à la merci d'une gauche dominée par ses pompiers pyromanes, qui est très largement minoritaire dans le pays comme au Parlement», rétorque Rachida Dati, la ministre démissionnaire de la Culture auprès du Figaro. « Les Républicains ont l'occasion de s'inscrire dans la continuité de la droite française, responsable et qui trouve des compromis pour gouverner. Je crois en leur sens des responsabilités pour agir au service des français et éviter une impasse institutionnelle», insiste de son côté Gérald Darmanin, le ministre de l'Intérieur démissionnaire.

Avant de retrouver Emmanuel Macron, la droite martèle cette «piqûre de rappel» : «Le président doit sortir de ce jeu de dupes: arithmétiquement, l'Assemblée nationale n'a pas bougé. Le bloc central et LR, ça ne fait toujours pas une majorité.» À l'un de ses interlocuteurs, lundi, Emmanuel Macron aurait donné le sentiment de vouloir «obliger» Laurent Wauquiez à apporter son soutien à une future coalition du bloc central. «Il ferait mieux de réfléchir et de voir comment faire pour obtenir une non-majorité de censure, rétorque l'entourage de Wauquiez. On tourne en rond.» La droite persiste et signe : «Nous sommes constructifs, nous avons dit qu'il y avait des textes que nous serions prêts à voter sans participer à la coalition.» «Cela ne me semble pas être à la hauteur de l'enjeu. Laissons ce type d'habileté au NFP et choisissons la responsabilité » , plaide Rachida Dati. «Les LR sont historiquement une famille politique qui a vocation à assumer des responsabilités. Pas à les fuir» , insiste-t-elle. « Un pacte gouvernemental est indispensable. Il faut en discuter ».

La macronie, qui a finalement admis sa défaite aux élections législatives anticipées de juin dernier, ne peut se permettre de gouverner seule. Au risque de donner corps aux accusations de déni de démocratie. D'autant que La France insoumise veut déplacer l'imbroglio politique dans les rues. Excédé par le refus d'Emmanuel Macron de charger le NFP de former un gouvernement, le mouvement de Jean-Luc Mélenchon appelle à «une grande manifestation contre le coup de force» du président, le 7 septembre.

«Le NFP veut obtenir par la force ce qu'il n'a pas obtenu par le vote. C'est cela qu'on appelle un coup d'État», a réagi sur les réseaux sociaux la porte-parole démissionnaire du gouvernement, Prisca Thevenot. Le député Renaissance Mathieu Lefèvre a lui aussi qualifié de «séditieux» l'appel du patron des communistes, Fabien Roussel, à «se mobiliser partout» jusque devant les préfectures. Le rejet de cette initiative de LFI rassemble macronistes et élus de droite, Bruno Retailleau jugeant qu'il «faut être intraitable vis-à-vis de ce mouvement, qui a une fascination toute révolutionnaire pour la violence». Mais la critique de la gauche ne fait pas un gouvernement.

«Il faut déminer cette majorité de blocage et trouver une voie de passage», a recommandé Valérie Pécresse, invitée mardi de RTL. Si elle jure être «vraiment candidate à rien» et «ne pense pas»que les députés de droite doivent «être des supplétifs de la macronie», la présidente LR de la région Île-de-France a estimé que «l'attitude de la droite doit être d'être responsable». Un propos suffisamment conciliant pour que des responsables du parti présidentiel y entrevoient une ouverture, même si Valérie Pécresse n'a pas annoncé être conviée prochainement à l'Élysée. À l'inverse, un rendez-vous entre le chef de l'État et Xavier Bertrand semblait être envisagé. Même si le président LR des Hauts-de-France, qui n'a pas fait mystère de sa disponibilité à s'installer à Matignon, n'avait pas encore été contacté mardi soir. Gérald Darmanin l'a de nouveau cité mardi sur BFMTV et RMC comme potentiel premier ministre, comme le socialiste Bernard Cazeneuve.

En attendant, Emmanuel Macron a échangé mardi avec François Bayrou, son allié du MoDem, qui plaide pour «sortir du jeu des partis» en s'appuyant sur des personnalités politiques expérimentées. Le président de la République a aussi échangé avec le groupe parlementaire Liot, dont les 22 membres sont incontournables pour former une coalition. ET T.Q.-M.

Après le refus d'Emmanuel Macron de nommer Lucie Castets à Matignon, la gauche prépare sa riposte avec une première manifestation prévue le 7 septembre. Le député de la Somme donne son interview de rentrée à «Libération». PAGES 2-5

Les responsables politiques de l'ancienne majorité relative comme ceux de la nouvelle majorité très relative font tout à l'envers. Le font-ils exprès ou ont-ils véritablement tous un problème de moeurs démocratique ? Ce n'est pas au président de la République (qui n'est pas responsable devant l'Assemblée) de consulter pour former une majorité, mais plutôt à l'ensemble politique arrivé en tête et qui prétend prendre les commandes à Matignon de se mettre en branle pour créer cette majorité. La gauche ne l'a pas fait. Du haut de ses 28 % et de ses 178 députés, elle a cru pouvoir offrir de diriger avec un gouvernement juste NFP, agrémenté d'un peu de société civile. Une majorité, c'est un nombre de députés suffisant mais c'est aussi, et concomitamment, un gouvernement composé de façon que ce nombre de député se reconnaisse dans l'équipe de l'exécutif. Donc si le Nouveau Front populaire avait voulu imposer la candidature de Lucie Castets avec quelque crédibilité, encore aurait-il fallu qu'il travaille, ces dernières semaines, à négocier avec d'autres forces politiques, non pas des accords législatifs, éventuels et ponctuels, mais un accord de gouvernement. Certes les macronistes auraient refusé (autre incongruité démocratique) à cause de la présence des insoumis. Mais le NFP ne l'a même pas proposé.

La lettre ou l'esprit Dès le 8 juillet au matin, le Président avait le choix, en respectant la lettre (article 5) de la Constitution ou l'esprit (discours du général de Gaulle à Bayeux en 1946), de nommer une personnalité à même de réunir sur son nom un maximum de députés pour un projet de compromis, ou alors de demander à l'ensemble politique NFP (même si cette structure n'en est juridiquement pas une au sein du Parlement) de travailler, par exemple pendant le temps des Jeux olympiques, à s'ouvrir pour former un gouvernement qui tiendrait le choc de la responsabilité devant l'Assemblée. Rien de tout ça n'a été fait.

Le nouveau round de négociations en cours depuis mardi ne peut rien donner, puisque ce n'est pas au Président de le mener et que la gauche ne veut plus y participer. Les seules négociations possibles maintenant seraient autour d'une personnalité désignée par le chef de l'Etat. Et ces négociations seront plus compliquées, plus méfiantes après tout ce temps de procrastination intéressée. Les socialistes, communistes et écologistes auraient certainement dû les accepter, si elles étaient intervenues après la chute d'un gouvernement Castets purement NFP.

La gauche NFP est plombée par la nature de son alliance. Le NFP était une machine utile et efficace pour lutter contre l'extrême droite et pour faire élire un maximum de députés des partis qui la compose. Mais elle n'est pas conçue pour gouverner. Et si ses membres le prétendent pourtant, elle n'en a de toute façon pas les moyens. Les socialistes, les écologistes et les communistes renonceraient-ils, en vertu de l'accord électoral qui les lie à LFI, à négocier avec une personnalité désignée par le Président et qui leur tendraient la main ? Responsabilités partagées C'est une question qui doit se poser. Pour l'instant, c'est non. La réponse à cette question n'est malheureusement pas, il faut le craindre, alimentée par la recherche d'une solution politique de compromis, de coalition, un moindre mal pour le pays qui va avoir besoin de voter un budget. Elle est alimentée par la peur de laisser le champ de l'opposition de gauche libre aux insoumis et d'ainsi ouvrir un boulevard pour Jean-Luc Mélenchon pour la présidentielle qui peut intervenir à n'importe quel moment d'ici 2027.

Dans le blocage qui devient préoccupant, les responsabilités sont partagées. Le premier fautif est le Président, devenu maître en dérèglement des horloges de notre démocratie. Mais la gauche, incapable d'admettre qu'elle n'est que la plus importante de toutes les minorités, n'est pas en reste.

J’ai proposé de faire de la lutte contre l’antisémitisme une grande cause nationale parce que ce n’est pas seulement l’affaire des juifs de France. Il faut faire en sorte que tous les Français se sentent concernés, car c’est un danger pour la communauté nationale : l’antisémitisme est toujours

le sismographe d’une société

qui ne va pas très bien et le prélude à d’autres maux.

Si le nombre d’actes antisémites a explosé depuis le 7 octobre 2023, l’antisémitisme est présent de façon très importante dans notre pays depuis plusieurs années.

On enregistrait jusqu’ici près

de 500 actes de cette nature par an, soit 50 à 60 % des violences antireligieuses. Ce qui est absolument massif, compte tenu du poids de la population juive, qui ne représente que 1 % de la population nationale.

Cette lutte fait, évidemment, déjà partie du plan national d’action de lutte contre les discriminations, le racisme et l’antisémitisme, qui prévoit des actions spécifiques. Mais cela ne semble pas suffisant. Faire de ce combat une grande cause nationale lui donnera

d’abord une visibilité beaucoup plus importante et permettra aussi de sensibiliser tous les citoyens afin que chacun se sente responsable

de ce fléau et de ses conséquences potentielles. Compte tenu de l’explosion du nombre d’actes, du contexte international, mais aussi des départs des juifs de France vers Israël, il est temps de redire que ces derniers sont les bienvenus.

Il est d’autant plus important de solenniser cette cause que, dans le débat public, la lutte contre l’antisémitisme n’est pas unanimement partagée, ou est partagée de façade. On voit bien, chez certains hommes politiques d’extrême gauche, la difficulté à nommer les choses quand il y a des actes aussi graves que l’attentat contre la synagogue de La Grande-Motte. Il y a, par ailleurs, tout un discours qui peut contribuer à libérer la parole antisémite.

Une grande cause nationale engagera les pouvoirs publics, mais elle devra aussi mobiliser la société civile et les entreprises parce que l’antisémitisme s’exprime partout. Elle pourra prendre la forme d’une campagne de communication d’envergure, d’un fonds de soutien pour le financement de projets éducatifs et mémoriels sur

la Shoah, bien sûr, mais aussi sur l’histoire de cette haine depuis deux mille ans, ou encore la forme d’un agenda avec des événements (expositions, stages pédagogiques) organisés par les collectivités locales.

Cela passera également par des actions de la part d’ambassadeurs, qui peuvent être des historiens,

des philosophes, des militants,

des personnalités de la société civile, mais aussi des personnes d’autres communautés religieuses. Il y aura des actions concrètes, mais l’objectif est de faire en sorte que cette lutte devienne l’affaire

de tous.

Silvana Araujo et Felipe Pino ont convolé en justes noces à Carthagène, en Colombie, le 2 juin dernier. Leur mariage a largement alimenté les réseaux sociaux pendant plusieurs semaines. Le faste des cérémonies a suscité à la fois des messages d'admiration pour la beauté de sa robe et la magnificence de la fête, et de réprobation sur le coût de l'événement dans un pays où 70 % de la population sont considérés comme étant en situation de précarité, selon la Banque mondiale.

Silvana et Felipe se sont rencontrés en 2022. Il lui a fait sa demande en juin 2023 sur une terrasse de café romantique de Madrid, dont il avait auparavant fait couvrir le sol de pétales de rose. «Quand je suis entrée, j'ai eu peur,se rappelle Silvana Araujo. Je me suis dit: « C'est le moment. » Il est entré et immédiatement il s'est agenouillé devant moi. Je me suis caché les yeux. Et j'ai pleuré.» Elle a pu partager son émotion avec son père, Alberto Ignacio Araujo Perdomo, qui était de passage au même moment dans la capitale espagnole. Ses plus de 2 millions d'abonnés sur les réseaux sociaux ont aussi pu profiter en direct de tous les détails cette belle histoire.

L'héritière a hésité longtemps avant de choisir sa robe de mariée. Elle a fait plusieurs allers-retours aux États-Unis pour peaufiner son choix. Elle a fini par élire une robe de la très chic boutique Goretty Medina. Si le prix exact n'en a pas été révélé, les spécialistes s'accordent sur une somme minimum de 30 000 dollars.

Les festivités ont commencé le 30 mai, sur les plages de la presqu'île de Baru, à l'ouest de Carthagène. Celles-ci sont bordées de fastueuses villas, et des fêtes somptueuses sont organisées régulièrement sur des yachts de luxe dans les baies abritées de la presqu'île. Champagne et cocaïne y sont consommés sans modération. Au bout de la presqu'île, dans la mangrove, se love un village fondé par des nègres marrons. Ces esclaves en fuite ont exploité cette végétation, qui crée d'interminables labyrinthes pour se cacher de leurs maîtres au XIXe siècle. Dans ce village, les conditions de vie sont, encore aujourd'hui, particulièrement difficiles. Très isolée, la population vit dans une grande précarité, sans accès aux services de distribution d'eau ou d'électricité.

Après une fête de deux jours dans ce paradis pour milliardaires baignant dans les eaux chaudes et bleu profond des Caraïbes, la cérémonie de mariage s'est déroulée dans la superbe cathédrale de Carthagène, d'architecture Renaissance espagnole. Le choeur est orné d'un luxuriant décor de bois sculpté recouvert de feuilles d'or. À la sortie, la foule se pressait sur la place de la Proclamation, chacun voulant approcher la blogueuse aux 2,9 millions d'abonnés, héritière de l'une des familles les plus fortunées de Colombie.

La noce s'est alors dirigée vers le Théâtre Adolfo Mejia, lui aussi situé à l'intérieur des magnifiques murailles de « l'Héroïque ». Les Colombiens surnomment ainsi cette ville, qui fut l'un des principaux points d'exportation des énormes quantités d'or de l'Amérique latine ayant enrichi la couronne espagnole. Cette activité a longtemps attisé la convoitise des pirates français et anglais, qui ont, à plusieurs reprises, tenté de prendre la ville et qui pillaient régulièrement les bateaux la quittant. Aujourd'hui, « l'Héroïque » est très prisée des visiteurs nationaux et internationaux pour son charme colonial. C'est aussi l'un des principaux centres du tourisme sexuel du pays, exploitant la pauvreté d'une grande partie de la population locale.

Le Théâtre Adolfo Mejia, ou Théâtre Heredia, a été inauguré en 1911. C'est un théâtre à l'italienne avec son escalier d'entrée en marbre de Carrare, son imposant lustre de cristal, ses balcons à colonnade et son plafond peint d'un ciel où dansent des angelots. Le parterre peut accueillir 224 spectateurs, le premier étage 120, et les galeries 100. Le prix de location de base de la salle est officiellement de 5 000 euros, auxquels s'ajoutent de nombreuses options proposées. Avec la corruption qui entoure cette activité, le coût réel serait plus proche de 30 000 euros. Beaucoup regrettent que cette magnifique salle de spectacle soit plus souvent utilisée pour des fêtes privées que pour des représentations musicales ou théâtrales.

Parmi les invités au mariage de Silvana et Felipe, de nombreuses personnalités du monde de la musique et du cinéma colombien : Greeicy Rendon, actrice, chanteuse et danseuse qui a gagné le « Danse avec les stars » mexicain en 2018. Elle s'est fait connaître dans la très populaire telenovela colombienne Vampiras. Daniela Salazar, mannequin et influenceuse aux 2 millions d'abonnés sur TikTok et 1,7 million sur Instagram, a tourné dans un clip de Maluma, la grande star du reggaeton colombien. Lina Tejeiro, actrice qui s'est fait connaître dans la telenovela Padres e hijos, comme Johanna Fadul, également présente, et qui a créé ensuite une entreprise de cosmétiques. Le footballeur Juan Sebastian Quintero, du club brésilien de Vila Nova. Mais l'artiste qui a volé la vedette à tout le monde est le très populaire chanteur de salsa Camilo. Il a chanté, en l'honneur de l'influenceuse, LaBoda (« le mariage »). «C'est Felipe qui a pratiquement écrit toute la chanson,explique-t-il. Je me suis contenté de la chanter.»

La popularité de Silvy Araujo, son nom d'influenceuse, vient de ses activités sur les réseaux, où elle prodigue des conseils de bien-être, de nutrition et surtout des exercices physiques «pour obtenir le corps que vous rêvez d'avoir».Elle y raconte aussi tous les détails de sa vie. Parmi ses millions de followers, l'épouse de Lionel Messi, Antonela Roccuzzo. Selon le magazine Forbes, Silvy Araujo fait partie du top 10 des influenceuses fitness. Sur la plupart des photos, elle apparaît en crop top, mettant en valeur une ceinture abdominale qui se veut parfaite.

Silvy Araujo voyage beaucoup en Amérique latine, en Europe et aux États-Unis pour faire la promotion de ses sites Instagram et TikTok. Friande de publicité, elle poste des photos d'elle avec des stars, comme le footballeur argentin Messi. Elle a aussi créé une marque de vêtements de sport qui commence à connaître un vrai succès : Leonisa.

La famille de Silvana Araujo n'appartient pas au club très fermé des dix premières fortunes de Colombie. Selon le magazine Forbes, le plus riche colombien est David Vélez, avec une fortune évaluée à 11, 5 milliards de dollars. Mais les Araujo peuvent revendiquer la place de la famille la plus influente et la plus fortunée de Carthagène. Son influence est d'abord économique. C'est le grand-père de Silvana qui a fondé l'empire familial, Alberto Araujo. Il comprend une chaîne d'hôtels de luxe, Las Américas, avec notamment un établissement de prestige à Carthagène et un autre au Panama. Les Araujo possèdent plusieurs propriétés aux États-Unis, une agence immobilière, des entreprises de BTP qui travaillent pour l'État. Ils sont propriétaires de plusieurs médias, comme Eluniversal, un quotidien de Carthagène. Ils ont également des activités dans l'import-export.

Mais leur influence est aussi politique. Fernando Araujo, l'oncle de Silvana, a été plusieurs fois ministre et député. Il est le représentant de l'uribisme à Carthagène, un très influent mouvement politique conservateur à la tête duquel se trouve l'ancien président Alvaro Uribe. Il a passé six ans aux mains des Farc dans des conditions très difficiles, de 2000 à 2006, avant de parvenir à tromper la vigilance de ses gardiens et de passer plusieurs jours dans la forêt seul et sans vivres. Il a été cité dans un scandale de corruption à la fin des années 1990, alors qu'il était ministre du président Andrés Pastrana. Il se serait servi de sa position politique pour faire expulser des dizaines de familles afro-colombiennes dans le but de s'approprier des terrains à bas prix et d'y lancer de juteux projets immobiliers.

«La Colombie est l'un des pays les plus inégalitaires d'Amérique latine, qui est la région la plus inégalitaire du monde» ,rappelle l'économiste colombienne Monica Uribe Gomez. Selon le Département administratif national de statistiques colombien (DANE), dans les zones urbaines en 2021, 33,6 % des personnes étaient en situation de pauvreté et 23,1 % en situation de vulnérabilité, ce qui représente 56,7 % de la population.

Depuis 2010, la misère avait diminué en Colombie, le taux de pauvreté passant de 40 % à 29,9 % en 2018 selon la Cepal (Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes). Mais la pandémie de Covid a fait des ravages en 2020, plus de la moitié des Colombiens travaillant dans le secteur informel sans protection sociale. Quand le confinement a été décrété, beaucoup de familles se sont retrouvées sans ressources et livrées à elles-mêmes. La population en situation de pauvreté a presque retrouvé ses niveaux de 2010, s'élevant à 39,8 %. En 2022, la situation s'est quelque peu améliorée, retombant à 35,4 %. Mais les inégalités restent un fléau pour le pays.

Selon Oxfam, «en Colombie, pour 100dollars de richesses qui se sont créées dans le pays pendant la dernière décennie, 45 ont été accaparés par les 1% les plus riches, et seulement 12,40dollars sont revenus aux 90% les plus pauvres».Depuis des années, une réforme agraire est promise, car la pauvreté est particulièrement criante dans les zones rurales. Une multitude de paysans sans terre font face à quelques propriétaires qui détiennent des milliers d'hectares, parfois laissés en friches. Mais les freins sont nombreux. Le premier président de gauche du pays, élu en 2022, Gustavo Petro, a promis des changements. Il peine cependant à les mettre en oeuvre, devant l'opposition d'une élite très conservatrice qui garde le contrôle du Parlement. P. B.

Pourquoi Lucie Castets n’a-t-elle pas été nommée première ministre ?

En cas de majorité relative, la procédure classique dans un régime parlementaire est que le chef de l’État – le président de la République en France – charge une personnalité issue du parti ou de la coalition majoritaire de trouver une majorité absolue. Ce n’est qu’une fois qu’elle y parvient que cette personnalité est nommée cheffe du gouvernement.

Sur ce modèle, Emmanuel Macron n’aurait pas dû nommer Lucie Castets à Matignon, mais proposer à une personnalité de son choix, issue du Nouveau Front populaire, de chercher une majorité absolue. Or, explique le communiqué publié lundi 26 août par l’Élysée, ce dernier « a constaté qu’un gouvernement sur la base du seul programme et des seuls partis proposés par l’alliance regroupant le plus de députés, le Nouveau Front populaire, serait immédiatement censuré par l’ensemble des autres groupes représentés à l’Assemblée nationale ».

Autrement dit, s’il nommait Lucie Castets à Matignon, le gouvernement de cette dernière serait aussitôt renversé. Bref, toujours pas de majorité stable, et un gouvernement démissionnaire de gauche qui remplacerait un gouvernement démissionnaire du centre, celui de Gabriel Attal. Entre les deux, Emmanuel Macron a choisi l’option la plus avantageuse pour sa famille politique. En attendant, jusqu’à la nomination d’un suivant, tout gouvernement démissionnaire garde la main sur les affaires courantes nécessaires (budget, rentrée scolaire…).

Peut-on parler d’un déni démocratique ?

Après le communiqué publié par l’Élysée, de nombreuses figures du Nouveau Front populaire ont dénoncé un « déni »de démocratie, rappelant qu’en nombre de sièges la coalition est arrivée en tête des élections législatives. « Dans aucune démocratie au monde, il n’y a un droit de veto du président de la République sur le résultat des élections »,a ainsi clamé le coordinateur de La France insoumise, Manuel Bompard. Le premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure, a lui fustigé une « parodie de démocratie ».

Est-ce pour autant le cas ? « D’un point de vue constitutionnel, rien n’oblige Emmanuel Macron à quoi que ce soit. L’article 8 dispose que le président de la République nomme le premier ministre, un pouvoir qu’il exerce seul car il est dispensé de contreseing, décrypte Mathieu Carpentier, professeur de droit public à l’université Toulouse-Capitole. Cela est d’autant plus vrai que le NFP ne dispose pas d’une majorité suffisante à l’Assemblée nationale pour prétendre gouverner. »

En réalité, c’est surtout le positionnement du chef de l’État qui est critiqué par la gauche. Emmanuel Macron « veut être président, premier ministre et chef de parti, ce n’est pas respectueux des Français ni de la démocratie », a dénoncé Lucie Castets le 27 août sur France Inter. Un constat partagé par Mathieu Carpentier : « Comment être le leader d’un bloc à l’Assemblée nationale tout en prétendant être un simple arbitre veillant à la continuité de l’État, conformément à l’article 5 de la Constitution ? C’est toute l’ambiguïté de la Ve République, dont on voit aujourd’hui les effets néfastes. »

Que propose chaque parti ?

Le chef de l’État espère toujours sortir de l’impasse, en ouvrant le 27 août un second cycle de consultations avec des responsables politiques et des personnalités « se distinguant par l’expérience du service de l’État ». Il a reçu, en tout premier, les élus du groupe Liot (Libertés, indépendants, outre-mer et territoires), et devait rencontrer ce 28 août les trois dirigeants de LR, au parti (Annie Genevard), à l’Assemblée nationale (Laurent Wauquiez) et au Sénat (Bruno Retailleau). N’ont en revanche été conviés ni le Rassemblement national et son allié Éric Ciotti, ni La France insoumise.

À rebours du communiqué d’Emmanuel Macron les pressant à « coopérer avec les autres forces politiques », les élus socialistes, écologistes et communistes ont refusé d’y participer et continuent à faire bloc. La France insoumise et plusieurs organisations syndicales étudiantes appellent déjà à une journée de manifestation « contre ce coup de force »,le samedi 7 septembre. Le parti mélenchoniste promet que « toute proposition de premier ministre autre que Lucie Castets fera l’objet d’une motion de censure ». Il brandit également la menace d’une motion de destitution du chef de l’État, en s’appuyant sur l’article 68 de la Constitution… Une procédure qui a, en réalité, peu de chances d’aboutir.

Quelles majorités sont-elles possibles ?

Sous la Ve République, un bloc électoral n’a jamais été aussi loin d’atteindre la majorité absolue. Difficile dans ces conditions de former un gouvernement majoritaire, soit directement, soit indirectement grâce à la bienveillance d’un ou plusieurs groupes : soutien sans participation ou encore « accord de non-censure », comme l’a théorisé le député PS Philippe Brun. L’extrême droite étant isolée et la droite trop faible, tout se joue au centre et à gauche.

La gauche mise sur la bienveillance de l’aile gauche des macronistes. Deux obstacles empêchent toutefois un tel rapprochement. D’une part, les mouvements qui la représentent (Territoires de progrès, En commun !, Fédération progressiste) ne pèsent au total qu’une dizaine de députés. D’autre part, il est difficile de dégager une cohérence idéologique de l’ancienne première ministre Élisabeth Borne à Mathilde Panot (LFI).

Le centre, lui, mise sur la double bienveillance de LR, acquise, et surtout du PS. D’où l’idée d’une personnalité issue de la gauche modérée. La cohérence idéologique serait cette fois plus grande, en ce qu’elle cadre avec la majorité d’Ursula von der Leyen au Parlement européen, comme avec celles qui se forment en France pour la ratification de chaque traité européen, de l’Acte unique en 1986 au pacte budgétaire en 2012.

Cette dernière perspective est espérée dans les allées de l’université de rentrée du Medef : Alain Minc parlait, mardi 27 août, de « cercle de la raison », les patrons préfèrent parler aujourd’hui de « coalition des raisonnables ». « Si on s’en sortait avec une légère augmentation du smic étalée sur plusieurs mois, une petite imposition supplémentaire des plus riches et une réforme des retraites revisitée mais pas abolie, nous hurlerions pour la forme, mais ce serait assez positif… », analyse un vieux routier du mouvement patronal. Pour l’instant, Olivier Faure reste fidèle à l’union avec LFI. Mais son opposition interne fourbit ses armes avant l’université d’été du parti, qui s’ouvrira jeudi.

Le quotidien britannique de référence The Guardian n'a pas pris de détours, lundi soir, pour résumer la situation politique en France : «Le chaos.» Et il sait de quoi il parle, lui qui vient de couvrir une crise politique à rallonge au 10, Downing Street. De fait, en annonçant qu'il était hors de question de constituer un gouvernement issu du Nouveau Front populaire, pourtant arrivé en tête aux législatives, Emmanuel Macron a prouvé que les prétendues «consultations» engagées de façon bonhomme n'étaient qu'un leurre. Il a déchaîné la colère de toutes celles et tous ceux qui, dans leur grande majorité, ont indiqué par leur vote qu'ils voulaient une autre politique, et ouvert une période d'incertitudes majeures, alors que les Jeux paralympiques s'ouvrent ce mercredi sous les yeux du monde entier, et que la rentrée scolaire se prépare dans une ambiance de plomb avec une ministre démissionnaire. Pour que le chef de l'Etat en soit réduit à envisager de consulter Nicolas Sarkozy et à déjeuner avec François Bayrou, c'est qu'il ne sait plus comment s'extraire du piège dans lequel il s'est lui-même enfermé. Mais tout vaut mieux, à ses yeux, qu'une gauche au pouvoir qui détricoterait sa réforme des retraites passée au forceps et menacerait les plus riches qu'il ne cesse de favoriser depuis son arrivée au pouvoir. «A travers lui, c'est toute une classe qui réagit», déclare dans Libération le député ex-LFI de la Somme François Ruffin. Des propos qui résonnent étrangement avec la réaction, mardi, du patron du Medef, Patrick Martin, se disant ouvertement «rassuré» par l'éviction du NFP. Cette incertitude et cette inquiétude vont bien au-delà du court terme. Vu l'ampleur de la crise politique ouverte par le chef de l'Etat, il est probable que les Français devront retourner aux urnes à brève échéance. Et vu le peu de cas qui est fait de leur vote, on peut craindre que les électeurs de gauche, cette fois, ne se déplaceront pas, au risque de laisser l'extrême droite emporter la mise.

INTERVIEW Pour le Picard, éloigné depuis quelques semaines de La France insoumise, le coup de force d'Emmanuel Macron n'est que le prolongement de la politique antidémocratique qu'il mène depuis 2017.

E n campagne pour sa réélection lors des législatives, chez lui, à Amiens, François Ruffin avait prévenu : en cas de défaite le 7 juillet, dans cette circonscription où le Rassemblement national monte d'élection en élection, le député de la Somme arrêterait la politique. Réélu, il continue, désormais hors du mouvement insoumis, avec lequel il a rompu. Candidat potentiel à la présidentielle de 2027, il organise sa rentrée à Flixecourt samedi. A travers la décision d'Emmanuel Macron d'écarter le NFP de Matignon, «c'est toute une classe qui réagit», juge le Picard, déplorant que «certains libéraux préfèrent l'extrême droite à la gauche». Emmanuel Macron a évacué l'hypothèse d'un gouvernement NFP. Il s'agit selon vous d'un déni de démocratie ? C'est une évidence. Mais rien de neuf sous le roi-soleil de Macron : depuis sept ans, «la démocratie c'est moi !» Qu'on se souvienne des gilets jaunes, que lui règle non pas par une solution politique mais policière, avec lacrymos et bulldozers. Ou encore le Covid, avec une France suspendue tous les soirs à ses lè- vres, sur les confinements, les couvre-feux, les commerces fermés, etc. Et le pire, sans doute : les retraites. J'insiste : on est dans ce prolongement. Macron est sorti fortement affaibli des législatives de 2022, sans majorité à l'Assemblée, et encore moins dans le pays. Mais plutôt que de gouverner avec prudence, il a passé les 64 ans en force, contre 8 Français sur 10, contre tous les syndicats unis, et vraisemblablement une majorité des députés. Le bond du vote RN, plusieurs millions d'électeurs en plus, c'est directement lié à cette manière de faire : si c'est ça la démocratie, à quoi bon la démocratie ? Mais même aujourd'hui, il poursuit dans le déni, comme s'il n'avait pas essuyé une défaite, comme s'il détenait les manettes. Encore une fois, il croit gagner, en minable Machiavel, mais il fait perdre le pays et la démocratie.

Nous offrons à la macronie une porte de sortie honorable. Sinon ce sera le RN. Mais certains libéraux préfèrent l'extrême droite à la gauche.

Faut-il continuer à dire «rien que le programme et tout le programme» ou faut-il assumer qu'il faudra faire des compromis ? De toute façon, Lucie Castets serait contrainte de diriger comme Macron aurait dû le faire : avec sagesse, retenue et prudence. Le tri dans nos projets de loi sera effectué par l'Assemblée : sur quelles mesures nous trouverons une majorité, sur quelles mesures pas ? Aujourd'hui, le souci, c'est de mettre une limite à Macron, à son hubris. Je personna- lise, mais il faut élargir : à travers lui, c'est toute une classe qui réagit. Le bloc libéral perd la main, et comme quand le sable s'échappe, il faut serrer encore plus fort pour le retenir. Pour quoi ? Pour que ne se referme pas la parenthèse libérale ouverte en 1983. Et on voit le patron du Medef sortir du bois, entrer sur le ring politique, réclamer un gouvernement technique. Mais ça n'existe pas, un gouvernement technique ! Ça veut dire, simplement, continuer la politique menée depuis quarante ans. Il y a vingtcinq ans, les 500 premières fortunes françaises représentaient 5 % du PIB, 20 % à l'arrivée de Macron au pouvoir, et aujourd'hui, c'est audelà des 40 %. Depuis sept ans, ils sont parvenus pas seulement à geler les salaires réels, mais à les faire reculer ! Le capital se gave, les travailleurs sont rationnés : forcément, les premiers veulent que ça continue comme ça.

Qu'est ce qui vous fait dire qu'un changement est aujourd'hui possible ? Sur le terrain idéologique, nous avons gagné. Les mots marché, compétitivité, mondialisation ne suscitent plus d'enthousiasme, mais de l'inquiétude. 80 % des Français sont pour un impôt sur la fortune, encore plus pour l'indexation des salaires sur l'inflation. 80 % des ouvriers avaient voté, il y a près de vingt ans, contre la «concurrence libre et non faussée». D'où le raidissement du pouvoir. Comme le dit Gramsci : «Quand les masses se détachent des idéologies traditionnelles, la classe dominante recourt à la force de coercition.» Comment analysez-vous le vote du 7 juillet ? La gauche a-t-elle gagné ? Je considère qu'on a sauvé les meubles. C'est un sursis, un répit, qu'il faut mettre à profit. Dans les mois à venir, il faut que les Français voient que sur les retraites, les salaires, même si on ne gagne pas tout, on gagne quelque chose. Il faut qu'on montre qu'il y a un débouché pour eux à gauche. C'est comme ça qu'on préparera la prochaine dissolution, pour avoir cette fois une majorité absolue dans le pays.

Et pour vous, quelle est la suite ? L'avenir le dira. Déjà, être une corde de rappel, ne pas oublier pour qui on se bat : les petits retraités, les salariés qui se lèvent tôt, qui ont mal au dos, et qui le 5 du mois reçoivent un SMS de leur banque parce qu'ils doivent payer des agios. Des Françaises, des Français qui demandent avant tout, bien souvent, de la stabilité, quand Macron installe de l'instabilité partout, en improvisant une dissolution, en alimentant l'injustice, en abîmant les piliers de la République que sont l'école ou la santé… En face, nous devons être une force qui incarne la stabilité et la protection.

Vous faites votre rentrée à Flixecourt. C'est un tournant ? C'est une première, certes. Mais, j'y vois une continuité : porter une voix libre, une parole vraie, dans un bourg ouvrier, là où la gauche doit faire mieux.

Un mois après votre rupture avec La France insoumise, vous ne regrettez rien ? Un désaccord profond, électoral et moral, s'est installé, enkysté, et a pourri depuis deux ans. Il ne pouvait qu'éclater.

Comment se passe la vie hors des partis ? Comme toujours, libre ! Ma famille, c'est la gauche. Celle que j'ai appelée à se rassembler le 9 juin au soir : des insoumis aux socialistes. Mais de toute façon, la vie, ce n'est pas les partis, c'est être auprès des gens. Pendant les négociations du NFP, vous avez dénoncé le blocage du «cartel des partis». Ce sont eux qui font obstacle à la reconstruction de la gauche aujourd'hui ? Non, dans cette rentrée, ils maintiennent l'unité. Quand ça bloque, ça traîne, je le dis. Et quand ça roule, je le dis aussi. Maintenant, la référence au Front populaire a un sens : à l'époque, la société s'en est emparée. Il faut apprendre des erreurs de la Nupes, de son échec : laissées entre les mains des seules directions, les forces de division l'emporteront sur les forces d'unité. Le déni de démocratie de Macron peut être le chemin, le ferment, pour embarquer large : associations, syndicats, hommes et femmes de bonne volonté.

Après avoir tergiversé pendant plusieurs semaines, Emmanuel Macron a finalement fermé la porte à un gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) lundi 26 août, au soir. Dans un communiqué adressé par l’Elysée aux rédactions peu avant 20 heures, le président de la République a exclu de nommer Lucie Castets à Matignon.

« La stabilité institutionnelle impose de ne pas retenir cette option », avance-t-il, car un tel gouvernement « sur la base du seul programme et des seuls partis proposés par l’alliance regroupant le plus de députés, le Nouveau Front populaire, serait immédiatement censuré par l’ensemble des autres groupes représentés à l’Assemblée nationale ». Il « disposerait immédiatement d’une majorité de plus de 350 députés contre lui, l’empêchant de fait d’agir » , poursuit le chef de l’Etat, additionnant les voix de la coalition présidentielle (166), de la droite (47) et de l’extrême droite (142), qui lui ont tous promis ces derniers jours de censurer immédiatement un gouvernement du NFP, qui serait soutenu par seulement 193 députés.

Nommer la haut fonctionnaire Lucie Castets à Matignon, comme le demandent les quatre partis composant l’alliance de gauche, « c’était accepter qu’elle soit renversée,explique l’entourage du chef de l’Etat. Or si le président nommait un premier ministre en sachant qu’il va tomber, il serait en infraction avec la Constitution, qui lui impose d’assurer la stabilité et l’indépendance du pays ».

Samedi 24 août, le chef de file des « insoumis », Jean-Luc Mélenchon, avait défié le camp présidentiel en évoquant l’hypothèse d’un gouvernement du NFP sans ministre de La France insoumise (LFI), afin de démontrer que ce premier round de consultations était en réalité construit pour écarter la coalition de gauche, dont le programme est rejeté par l’ancienne majorité.

Emmanuel Macron a laissé Gabriel Attal répondre au leader de LFI, lundi. Dans une lettre adressée aux 99 députés de son groupe, le premier ministre démissionnaire a dénoncé « un simulacre d’ouverture » et « une tentative de coup de force » de la part de M. Mélenchon . Avant de juger que « l’application unilatérale » du programme du NFP aboutirait notamment« à un effondrement économique de notre pays ».

« Des voies de coalition »

Gabriel Attal n’en a pas moins tendu la main au reste de la gauche, assurant qu’il était « prêt à évoluer » et qu’il soutenait « la nomination d’un premier ministre qui ne serait pas issu de[leurs] rangs ». « Nous sommes prêts à de nouveaux compromis sur le fond, notamment sur des chantiers portés par d’autres groupes », a-t-il ajouté. Son entourage rappelle sa proposition, évoquée le 13 août dans une lettre aux présidents de groupes parlementaires – hors Rassemblement national (RN) et LFI –, de taxation des superprofits.

Les appels du pied de figures de la majorité sortante en direction de la gauche de gouvernement se sont multipliés ces dernières heures. En dépit du jeu de dupes qui s’est déroulé ces derniers jours, le camp présidentiel ne renonce pas à obtenir le ralliement de députés du NFP, mais non LFI. Ainsi le secrétaire général de Renaissance, Stéphane Séjourné, dans une déclaration transmise à l’Agence France-Presse lundi soir, quasiment simultanément avec le communiqué de l’Elysée, appelle-t-il « les formations républicaines, dont les écologistes et les socialistes font partie, à rejoindre la table des négociations ».

M. Macron croit-il encore possible de diviser les formations de gauche, en attirant vers lui les « raisonnables » et en les poussant à se détacher de M. Mélenchon ? Le communiqué de l’Elysée assure que les partis du camp présidentiel ont « dessiné des voies de coalition et de travail commun possibles entre différentes sensibilités politiques ». A l’inverse du Parti socialiste, des écologistes et des communistes, qui n’ont « pas proposé de chemins pour coopérer avec les autres forces politiques ». « Il leur appartient désormais de le faire », commande-t-il. « Il n’y a pas eu une adhésion massive des Français au programme de LFI aux élections européennes et législatives, rappelle un conseiller du chef de l’Etat. Le président invite les forces de gauche qui ont déjà gouverné à travailler avec les autres forces républicaines. »

Sera-t-il entendu ? Alors qu’Emmanuel Macron entame, mardi 27 août, un « nouveau cycle de concertations » –auquel ne sont invités ni LFI, ni le RN, ni Eric Ciotti (président du groupe A droite à l’Assemblée nationale) –, les membres du NFP ont prévenu, lundi, qu’il était hors de question pour eux de se rendre une nouvelle fois à l’Elysée, dès lors qu’il ne s’agit pas de discuter de la mise en place d’un gouvernement Castets.

M. Macron consultera également mardi, précise le communiqué, « des personnalités se distinguant par l’expérience du service de l’Etat et de la République ». Il s’agit, précise l’Elysée, de « personnes qui ont servi l’Etat au plus haut niveau, susceptibles d’avoir un avis éclairé ou d’occuper la fonction de premier ministre ».

Parmi elles, les ex-présidents de la République Nicolas Sarkozy et François Hollande, ainsi que les personnalités citées depuis plusieurs semaines comme pouvant prétendre au poste de premier ministre, comme l’ancien locataire de Matignon Bernard Cazeneuve ou le président de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), Didier Migaud, laisse-t-on entendre Rue du Faubourg-Saint-Honoré.

Une personnalité « non politique »

Avant de présider l’autorité administrative indépendante, Didier Migaud a été député, président de la commission des finances de l’Assemblée nationale et premier président de la Cour des comptes. C’est précisément en faveur de ce type de profil qu’a plaidé la présidente (Renaissance) de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, lundi matin, lors d’un entretien avec M. Macron. Reconduite au perchoir grâce à un accord entre le « bloc central » et les députés du parti Les Républicains (LR), elle préconise la nomination d’une personnalité « non politique, qui soit aujourd’hui à la tête d’une institution ou d’une autorité administrative, qui ait une bonne connaissance du milieu politique, afin d’inspirer suffisamment d’assurance pour permettre l’adoption du budget, et plutôt d’origine socialiste ou sociale-démocrate ».

Si rien n’a filtré de l’entretien de M. Macron avec le président (LR) du Sénat, Gérard Larcher, reçu lundi en fin d’après-midi, le chef de l’Etat semble ne pas douter de la bienveillance des élus LR à l’égard du prochain gouvernement, dès lors qu’il ne serait pas estampillé NFP. Ainsi les représentants de la droite lui ont-ils fait savoir, vendredi, qu’ils ne s’opposeraient pas au budget, pourvu qu’il ne prévoie pas d’augmentation d’impôt, ni de gel des pensions de retraite. Ni à un premier ministre issu de la gauche, pourvu qu’il ait « le sens de l’Etat et de l’intérêt général et connaisse bien la machine d’Etat », précise le président du groupe LR au Sénat, Bruno Retailleau. Quant à Marine Le Pen, si elle a promis, lundi matin, au chef de l’Etat de censurer n’importe quel gouvernement du NFP, elle ne censurerait pas a priori tout autre exécutif, veut-on croire à l’Elysée.

Mais plus de quarante jours après la démission du gouvernement Attal, la France n’a toujours pas de premier ministre. « Ma responsabilité est que le pays ne soit ni bloqué ni affaibli », écrit le chef de l’Etat en conclusion du communiqué élyséen, appelant aussi « l’ensemble des responsables politiques à se hisser à la hauteur du moment en faisant preuve d’esprit de responsabilité ». Etonnamment prompt à se tourner vers les formations politiques qu’il abhorre pour démêler une crise qu’il a lui-même créée en décidant de dissoudre l’Assemblée nationale

Châteauneuf-sur-Isère (Drôme), Tours - envoyées spéciales - Les « insoumis » lui avaient promis qu’elle serait bien accueillie, ils ont tenu parole. Lucie Castets, candidate de la gauche à Matignon, n’a pas été déçue par son périple à Châteauneuf-sur-Isère, dans la Drôme, samedi 24 août, aux Amfis, les universités d’été de La France insoumise (LFI), où le mouvement lui avait préparé un programme de rock star. Elle effectuait là son troisième bain militant de la semaine, après les journées d’été des Ecologistes, à Tours, jeudi, et les universités d’été du Parti communiste français à Montpellier, vendredi. A Tours, elle s’était même essayée pour la première fois au discours en meeting devant 2 000 à 3 000 personnes, sans encombre.

Samedi, dans la Drôme, devant une salle comble, la haut fonctionnaire de 37 ans s’est prêtée pendant une heure et demie au jeu d’un questions-réponses bienveillant concocté par ses deux alliés de LFI, l’eurodéputée Manon Aubry et le député de Haute-Garonne Hadrien Clouet, maniant l’humour, l’ironie, ou devenant sérieuse quand il s’agissait de décrire son programme. « Lucie Castets à Matignon, sinon Macron destitution », scandait la salle.

« Les gens l’aiment »

La candidate du Nouveau Front populaire (NFP) n’était toutefois que devant des audiences acquises. Vendredi, à l’Elysée, devant Emmanuel Macron, la partie était plus difficile. Pendant quatre-vingt-dix minutes, la postulante de Matignon a été soumise aux questions du chef de l’Etat. La présidente du groupe Ecologiste à l’Assemblée nationale, Cyrielle Chatelain, décrit un échange « d’une grande qualité », notamment sur les sujets institutionnels et l’international. « Le premier face-à-face d’une cohabitation », ajoute-t-elle. Selon plusieurs participants, Lucie Castets y a pleinement endossé le costume de première ministre. Olivier Faure, le premier secrétaire du PS, et son homologue des Ecologistes, Marine Tondelier, pensent tous les deux qu’ « Emmanuel Macron a été surpris ».

Depuis qu’elle a été choisie par le NFP, le 23 juillet, Lucie Castets a annulé ses vacances et passé son été à bûcher sur le programme, sur elle-même. Samedi, il ne restait plus rien de la diction hésitante et robotique des premières interviews. « Tu vas voir, la politique, c’est violent », l’a avertie Manon Aubry, qui l’a rencontrée quand elle était chez Oxfam. « Je vais apprendre », lui a répondu la novice. « Détermination », « solidité » sont les mots qui reviennent le plus, à gauche, pour décrire Lucie Castets, parmi nombre de superlatifs.

Inconnue il y a quelques semaines, elle est désormais « portée » par les militants de gauche. « Les gens l’aiment car ils aiment l’union. C’est ça qu’elle incarne. L’idée et la stratégie s’incarnent dans une personne et pas l’inverse, c’est une belle leçon pour les populistes », juge la députée de Seine-Saint-Denis Clémentine Autain, ex-« insoumise » désormais membre du groupe Ecologiste et social à l’Assemblée. « La marche était très haute, et le pari est gagné », se félicite Manon Aubry.

Certains reconnaissent toutefois n’avoir ni le choix ni le luxe de se dire qu’ils pourraient trouver mieux. Les membres du NFP ont tout intérêt à faire bloc derrière elle, et à lui tresser des lauriers. Quitte à en faire trop. Même Jean-Luc Mélenchon chante ses louanges. « Lucie Castets n’est pas une “insoumise”, mais elle le mériterait », a-t-il lancé, vendredi, aux Amfis, peut-être pour mieux démentir la volonté qu’on lui prête de torpiller sa candidature pour privilégier l’élection présidentielle de 2027.

A défaut d’avoir (encore) convaincu Emmanuel Macron, l’énarque promo « Jean Zay » aura réussi ce dernier mois son « grand oral » auprès de partis de gauche. « Elle ne s’est pas limitée à être la porte-parole des quatre formations politiques qui la soutiennent, assure Olivier Faure. C’est elle qui conduit les réunions des chefs de parti, qui les conclut, qui fixe l’ordre du jour, en coordination bien sûr. Ce n’est pas une marionnette. Elle a permis de fluidifier le débat entre nous, elle a un rôle très positif. »« Je suis leur trait d’union », aime euphémiser Lucie Castets, en référence aux partis de gauche, qui se chamaillent sans cesse.

« Renforcer l’unité »

Si ses congés se terminent le 31 août, son voyage en politique n’est peut-être pas achevé. Déjà, jeudi, aux journées d’été des Ecologistes, elle lançait en conclusion : « Quoi que décide Emmanuel Macron, nous n’allons pas nous arrêter là. Chacune et chacun d’entre vous à un rôle à jouer, le mien est de soutenir et de renforcer l’unité entre nos formations politiques. » LFI a acté que Lucie Castets resterait la candidate du NFP « aussi longtemps que durerait cette Assemblée », a affirmé Jean-Luc Mélenchon, vendredi. Cette idée recueille beaucoup de suffrages à gauche, où certains pensent que la haut fonctionnaire a ses chances d’être nommée dans quelques mois, après une éventuelle censure du premier choix d’Emmanuel Macron.

Si, en privé, Olivier Faure est favorable à cette stratégie, ce n’est pas le cas d’une partie du PS où ni le nom de Lucie Castets ni le programme du NFP ne sont des totems. « Ça veut dire que, pendant toute la législature, on ne gouverne pas ? Ce n’est pas Jean-Luc Mélenchon qui décide pour le PS. Le bureau national n’a jamais délibéré sur le choix de Lucie Castets » , s’énerve l’ancien député des Bouches-du-Rhône Patrick Mennucci, partisan du courant de la maire de Vaulx-en-Velin (Rhône), Hélène Geoffroy, proche de François Hollande. Lucie Castets devrait achever son tour des universités d’été des partis vendredi 30 août, à Blois, au campus socialiste. L’étape la plus difficile se jouera donc peut-être auprès du seul parti du NFP dont elle a déjà été membre.

Le chef de l'Etat, qui a clos lundi ses consultations avec les partis, a rejeté dans la soirée tout gouvernement NFP,sans pour autant être en mesure de désigner qui succèdera à Gabriel Attal.

A près avoir laissé décanter tout l'été, il se trouve fort dépourvu (de Premier ministre), une fois la rentrée venue. Si Emmanuel Macron n'a toujours pas d'inspiration pour Matignon, il a du moins rayé un nom, s'offrant le luxe d'écarter la «candidate» désignée par le Nouveau Front populaire, pourtant arrivé en tête des élections législatives. Anticipant, lundi soir dans un communiqué, le fait qu'un gouvernement dirigé par Lucie Castets, «sur la base du seul programme et des seuls partis» de l'alliance de gauche, serait «immédiatement censuré» à l'Assemblée nationale, l'Elysée, sans jamais citer la haute fonctionnaire, ne lui donne même pas l'occasion de tenter le coup. «La stabilité institutionnelle de notre pays impose donc de ne pas retenir cette option», balaie la présidence de la République. «Emmanuel Macron considère que Lucie Castets sauterait direct et que ce serait étrange de nommer une femme qui se ferait tout de suite renverser», complète une exministre qui a échangé avec lui dimanche.

Le 23 juillet, le chef de l'Etat avait déjà renvoyé la gauche unie à sa position minoritaire dans l'hémicycle, où elle dispose de 193 sièges sur 577. «Il est faux de dire que le Nouveau Front populaire aurait une majorité quelle qu'elle soit», avait-il argué, décrétant une commode «trêve» olympique. Ni les cinquante jours écoulés depuis le second tour des législatives, ni le grand oral qu'il a fait passer vendredi à la Première-ministrable du NFP, ni le coup habile de Jean-Luc Mélenchon suggérant un possible soutien sans participation de La France insoumise à un gouvernement Castets n'ont infléchi la position présidentielle. «Ma responsabilité est que le pays ne soit ni bloqué, ni affaibli», estime-t-il, à l'issue de ces deux jours de tractations avec les partis… qu'il mouille aussi, les priant de «se hisser à la hauteur du moment».

AGENDA CHARGÉ Repartis pour un tour, les mêmes responsables politiques sont donc convoqués, dès ce mardi, à un second round de consultations, cette fois élargies à de mystérieuses «personnalités se distinguant par l'expérience du service de l'Etat et de la République». L'Elysée ne précise pas le calendrier de ces entretiens, mais vu l'agenda présidentiel – ouverture des Jeux paralympiques mercredi, déplacement en Serbie jeudi et vendredi – la désignation d'un Premier ministre pourrait encore être reportée de plusieurs jours.

Les représentants du NFP, qui voient leur prétendante écartée, accepteront-ils de retourner à l'Elysée ? Avant même l'annonce de la présidence, les dirigeants de partis de gauche et Lucie Castets, soupçonnant le chef de l'Etat de «continuer à tergiverser», ont de nouveau exigé la nomination de cette dernière et averti, dans un communiqué commun, qu'ils ne participeraient «à de prochaines discussions […] que pour travailler sur les modalités de cette cohabitation». «Le président de la République vient de créer une situation d'une exceptionnelle gravité. La réplique populaire et politique doit être rapide et ferme», a tweeté sur le réseau X, Jean-Luc Mélenchon, réitérant sa menace de dépôt d'une motion de destitution (lire réactions ci-contre).

En quête d'une «solution institutionnellement stable» – ou d'un miracle vu le paysage politique en mille morceaux – Macron croit, lui, encore possible de dégoter un autre Premier ministre immunisé contre tout risque de censure. Il note que les partis EPR, Modem, Horizons, les Radicaux et UDI – lesquels composent le camp présidentiel – et le petit groupe indépendant Liot, «se sont montrés ouverts à soutenir un gouvernement dirigé par une personnalité qui ne serait pas issue de leurs rangs». «La Droite républicaine [le groupe des députés Les Républicains, ndlr] a défini ses lignes rouges, détaillé son pacte législatif sans s'engager à un vote du budget ni à un soutien ou une participation au gouvernement», relève-t-il encore. Le Président appelle le PS, les écologistes et les communistes, qui «n'ont à ce stade pas proposé de chemins pour coopérer avec les autres forces politiques», à «le faire». Comme si ces composantes du NFP allaient si facilement tirer un trait sur leur option Castets… Les autres partis d'opposition ont contribué, au passage, à canarder cette hypothèse. Reçus lundi matin, avec le même cérémonial que leurs homologues du NFP et du bloc central, Jordan Bardella et Marine Le Pen, passés à leur tour par les jardins de l'Elysée, ont confirmé, deux heures plus tard, leur intention de censurer tout gouvernement issu de la gauche. «Il n'est pas question de laisser une politique qui viserait à aggraver considérable- ment l'immigration, régulariser les clandestins, supprimer la loi antisquat et autres choses qui, je crois majoritairement, sont rejetées dans le pays», avertit la députée du Rassemblement national, redoutant qu'une Première ministre de gauche puisse gouverner par circulaire ou décret et appelant, pour l'éviter, à une session extraordinaire de l'Assemblée avant la rentrée officielle d'octobre.

«CES PARTIS SONT DANGEREUX» «L'idée qu'il y ait un gouvernement du NFP où il n'y aurait pas de ministre insoumis ne change strictement rien, c'est LFI et donc c'est Jean-Luc Mélenchon qui dirigera en réalité ce gouvernement», justifie Le Pen, qui avait pourtant promis, par la voix de ses porte-parole, de ne s'opposer qu'à des gouvernements constitués de ministres insoumis et écologistes. Reçu ensuite, le nouvel al- Suite page 4 Suite de la page 3 lié du RN, Eric Ciotti, frappe toutes les formations de gauche du même anathème. «Tous ces partis sont dangereux parce qu'ils portent un projet extrêmement pernicieux et menaçant pour le pays», déclare le patron du groupe de seize députés. Les macronistes gardaient aussi le doigt sur la détente au cas où la prétendante du NFP s'installait rue de Varenne… avec des insoumis ou pas. Dans un message adressé lundi aux députés du groupe EPR, Gabriel Attal dénonçait «un simulacre d'ouverture» tenté par Mélenchon et y voit, sans craindre l'absurde, «une tentative de coup de force». Le Premier ministre, qui gère les affaires courantes depuis quarante et un jours, juge «inévitable» la censure d'une équipe NFP. Quitte à étendre la ligne fixée en juillet : au-delà d'éventuels ministres LFI, ce sont désormais les mesures portées par la gauche qui coincent. «Les programmes du NFP et de LFI ne font qu'un. On ne peut pas être ceux qui le cautionnent ce projet ni l'abrogation de nos lois», prévient Guillaume Kasbarian, ministre du Logement démissionnaire. Deux mois après avoir joué le jeu du désistement républicain avec la gauche pour contrer l'extrême droite, le camp présidentiel est donc sur la même ligne que le RN pour barrer la route de Matignon au NFP.

LE RN VEUT UN RÉFÉRENDUM Pour le reste, les consultations à l'Elysée, qui se sont achevées lundi par un entretien avec le président (LR) du Sénat, Gérard Larcher, n'ont guère fait avancer le schmilblick. Les leaders d'extrême droite n'ont aucune intention d'aider le Président à sortir de la nasse. «Avant même les élections, nous avons dit : soit il y aura une majorité stable RN, soit ce sera le chaos. Emmanuel Macron a choisi le chaos […] donc je ne peux pas vous apporter de solution», grince Marine Le Pen, dont le mouvement a régulièrement appelé à la dissolution de l'Assemblée nationale.

Encore ulcérée par le front républicain qui a privé son poulain, Jordan Bardella, de Matignon, elle écarte l'hypothèse d'un gouvernement technique et réclame au chef de l'Etat, faute de majorité au sein de l'hémicycle, un référendum sur l'immigration. Le matin même, sur RTL, Laurent Jacobelli, porte-parouge role du RN, voyait dans une nouvelle dissolution de l'Assemblée, possible à partir de juin 2025, «la solution la plus probante pour trouver une nouvelle majorité», en espérant que cette fois-ci sera la bonne. Peu disposé lui-même au compromis, Eric Ciotti a acté, non sans plaisir, l'échec des discussions élyséennes. «Manifestement la décision n'est pas imminente», croit comprendre le Niçois. Mais Macron peut-il encore jouer les prolongations ? «Qu'il sorte un nom de Premier ministre. On va atteindre la limite de l'acceptable. On est à un niveau de pression tel qu'il doit refiler la patate chaude à quelqu'un», implore un député EPR, convaincu qu'une nomination «fera hurler les premiers jours puis obligera chacun à bouger». Au forceps.

Aune table de poker, Jean-Luc Mélenchon serait un redoutable adversaire. D’une simple phrase, le fondateur de La France insoumise (LFI) a rebattu les cartes du jeu politique, suspendu, depuis le 7 juillet, à la nomination par Emmanuel Macron d’un futur premier ministre. A Châteauneuf-sur-Isère (Drôme), où se tenaient les universités d’été de La France insoumise (Amfis), Jean-Luc Mélenchon a interpellé le camp présidentiel.

Si un gouvernement conduit par Lucie Castets, la candidate du Nouveau Front populaire (NFP), « ne comportait aucun ministre “insoumis”, est-ce que vous vous engagez à ne pas voter la censure et à lui permettre d’appliquer le programme » du NFP, a-t-il interrogé sur TF1. La veille, le premier ministre démissionnaire, Gabriel Attal, avait fait savoir que son groupe à l’Assemblée nationale adopterait « une motion de censure immédiate » en cas de ministres LFI. Une position partagée par ses alliés du MoDem et d’Horizons.

Officiellement, la déclaration surprise de Jean-Luc Mélenchon a réjoui les membres du NFP. « C’est une bonne nouvelle car elle retourne le piège. Cela prive les macronistes de leur prétexte. A eux d’expliquer pourquoi ils se refusent à respecter le suffrage des Français »,explique le premier secrétaire du Parti socialiste (PS), Olivier Faure. « Si cela peut permettre d’être nommé plus facilement à Matignon, ça me va. Tout n’est pas calcul ! Si on peut avoir un gouvernement NFP, certes avec des conditions qui ne sont pas exactement celles du départ, je prends », renchérit Laurent Baumel, député PS d’Indre-et-Loire. Jean-Luc Mélenchon ouvre-t-il la voie à un « soutien sans participation », à l’image du Parti communiste, qui avait refusé d’entrer en 1936 dans le gouvernement du Front populaire ? D’après l’un des chefs de parti, l’hypothèse avait été discutée au moment où les écologistes, les socialistes et les communistes envisageaient de propulser l’économiste Laurence Tubiana, une candidature refusée par LFI.

« Position constructive »

A Châteauneuf-sur-Isère, les « insoumis » refusaient d’acter un renoncement définitif à une entrée dans un exécutif de gauche. « Nous posons la question : aux macronistes de répondre si le problème est La France insoumise ou le programme du NFP », évacue l’eurodéputée Manon Aubry, qui ne veut pas « mettre la charrue avant les bœufs ». Avertie en amont, Lucie Castets refuse d’envisager cette option. Tout en saluant « la position constructive de Jean-Luc Mélenchon », elle répétait, samedi aux Amfis, que « les quatre forces du NFP avaient vocation à gouverner ».

En réalité, le dernier coup politique de Jean-Luc Mélenchon met en difficulté aussi bien le camp présidentiel que le NFP. Car, pour les « insoumis », il ne s’agit pas seulement d’éviter une censure préalable à un gouvernement Castets, mais de pousser Emmanuel Macron à « s’engager à la laisser mettre en place le programme de NFP », détaillait le coordinateur du mouvement, Manuel Bompard, aux Amfis.

Si Gabriel Attal n’a pas formellement réagi, des membres du groupe Ensemble pour la République (qui rassemble les députés Renaissance), tous situés à l’aile droite du parti, ont commencé à livrer le fond de leur pensée. « Non au matraquage fiscal, à l’augmentation des dépenses publiques, à l’abrogation de la réforme des retraites et à la reconnaissance immédiate d’un Etat palestinien ! », a écrit, samedi sur le réseau social X, l’élue Renaissance des Hauts-de-Seine Constance Le Grip, qui censurerait n’importe quel gouvernement NFP. « Je ne soutiendrai aucun gouvernement qui appliquerait un programme synonyme d’aller simple pour le Venezuela », a embrayé Naïma Moutchou, députée Horizons du Val-d’Oise, sur X.

Pour l’ancien premier secrétaire du PS Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Luc Mélenchon ne chercherait qu’une chose, « faire la démonstration que ce n’est pas lui le sujet, mais que Macron ne veut pas de la gauche tout court ». Dans l’hypothèse où le président se résoudrait à nommer Lucie Castets, l’interpellation de Jean-Luc Mélenchon prendrait les allures d’un coup de pression sur le NFP « pour tenir la ligne », comme le reconnaît l’eurodéputé écologiste David Cormand, pour qui Jean-Luc Mélenchon « se redonne de la marge de manœuvre politique ». « Si elle est nommée, elle aura une dette morale vis-à-vis des “insoumis”. Et il pourra lui dire de respecter le mandat qu’elle devra aux Français », poursuit Jean-Christophe Cambadélis.

D’où un certain nombre de réticences au sein du NFP, même si, à ce stade, ses membres s’expriment de façon anonyme, pour ne pas fragiliser l’alliance ou passer pour des diviseurs. En se tenant à distance d’un gouvernement de gauche, Jean-Luc Mélenchon serait en position d’avoir « un regard très critique des accords passés au Parlement », se désole un ténor du PS, qui préférerait que les « insoumis » soient partie prenante.

« À la fois le problème et la solution »

Cet été, Lucie Castets, tout à son souci de construire une majorité, avait commencé à ouvrir la porte à des compromis avec d’autres formations politiques, indiquant au Parisienque le smic à 1 600 euros ou la mise en œuvre d’un impôt de solidarité sur la fortune « renforcé », deux mesures phares du programme du NFP, étaient des « horizons »à atteindre.

Aux Amfis, devant des centaines de militants « insoumis » survoltés, il n’était plus question de transiger. A Manon Aubry, qui lui a demandé si elle avait promis à Emmanuel Macron, rencontré la veille, de « ne pas toucher un seul cheveu des milliardaires », Lucie Castets a répondu qu’elle était « venue avec [sa] tondeuse ». La haut fonctionnaire a aussi expliqué qu’elle retirerait les textes de loi « trop amendés par la droite » et qui n’auraient plus « le niveau d’ambition du Nouveau Front populaire ». « On ne souhaite pas détruire ce qu’on a construit », a-t-elle ajouté.

Si Jean-Luc Mélenchon adopte une posture sacrificielle, c’est pour se « remonétiser tant il est devenu repoussoir. Il est à la fois le problème et la solution », analyse, sur Facebook, le politologue Rémi Lefebvre. Sur TF1, le leader « insoumis » répétait « toujours être du côté de la solution ». En se mettant en retrait, le septuagénaire laisserait écologistes et socialistes se débattre dans un gouvernement sans majorité. Lui n’aurait pas à endosser d’éventuels compromis ou une déception des électeurs. La route serait alors libre pour une quatrième candidature en 2027. « Jean-Luc Mélenchon n’est qu’à son service, il n’a de comptes à rendre à personne », conclut Rémi Lefebvre.

Refuser de prendre les rênes du pays serait de toute façon impossible pour l’union de la gauche. « Les gens ne comprendraient pas » , ajoute Olivier Faure. Certains députés du NFP préviennent néanmoins que l’échec d’un éventuel gouvernement Castets serait celui de toute la gauche, y compris d’« insoumis » réfugiés hors de l’exécutif. Même un bon coup de poker comprend des incertitudes.

L'offensive mélenchoniste fut soudaine. Contraignant le Rassemblement national (RN) à répliquer dans la foulée. En émettant l'idée d'un gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) sans ministres Insoumis, dont la présence constituait jusqu'ici une ligne rouge pour le parti à la flamme, Jean-Luc Mélenchon a tenté de mettre ses adversaires politiques dos au mur. Mais c'était sans compter la grande plasticité des conditions édictées par le Rassemblement national pour adouber la future équipe gouvernementale. Aussi, ce lundi midi, à l'issue d'un entretien à l'Élysée avec Emmanuel Macron, Jordan Bardella s'est dit «en faveur d'un vote d'une motion de censure à l'égard d'un probable gouvernement du NFP».Avant que Marine Le Pen, également présente, ne durcisse le ton, indiquant que «l'idée qu'il y ait un gouvernement du NFP où il n'y aurait pas de ministre Insoumis ne change strictement rien».

Une réponse cristalline à la question posée samedi dernier par l'Insoumis en chef, en marge de l'université d'été de son mouvement politique à Valence (Drôme). «Le gouvernement de Lucie Castets, s'il ne comportait aucun ministre Insoumis, est-ce que vous vous engagez à ne pas voter la censure?», a-t-il interrogé le camp présidentiel au « 13 Heures » de TF1. «Si vous nous répondez non, on dira que les ministres Insoumis, en fait, sont un prétexte. C'est du programme dont vous ne voulez pas», a-t-il conjecturé. Hypothèse confirmée ce lundi matin sur France 2 par le député lepéniste du Nord Sébastien Chenu. «On censurera tout gouvernement qui est issu du Nouveau Front populaire mais surtout qui applique le programme du Nouveau Front populaire», a-t-il assuré, actualisant la ligne préalablement fixée par le RN, qui s'opposait jusqu'alors à la participation de ministres Insoumis et écologistes à un gouvernement.

Au lendemain des élections législatives, dont le NFP est sorti victorieux malgré une courte majorité relative, un cafouillage était venu brouiller la position du RN vis-à-vis de la gauche. «Par principe, on ne censure jamais pour censurer. Tout dépendra du gouvernement, du discours de politique générale ou des textes présentés», avait déclaré Renaud Labaye, secrétaire général du groupe parlementaire et bras droit de Marine Le Pen, au Figaro. «Nous ne faisons jamais de censure a priori. Si la gauche fait des mesures consensuelles que l'on peut voter, on ne la censurera pas. Puis, la temporalité est importante. Il y a des paramètres à prendre en compte comme la bonne tenue des Jeux olympiques», arguait-il. Avant de faire volte-face auprès de l'AFP, ajoutant « qu'en cas de gouvernement comprenant un ministre de La France insoumise», les chances pour le RN d'approuver son discours de politique générale seraient «quasiment nulles».

Une précision insuffisante, qui avait forcé Marine Le Pen à sortir du bois pour rectifier le tir. «Le bourbier dans lequel nous a plongés Emmanuel Macron ne permet pas de connaître le futur gouvernement de la France», avait-elle déclaré sur X avant d'officialiser les exigences de son parti. «Mais il y a une chose qui est sûre: le groupe RN censurera tout gouvernement où des LFI et des écologistes auraient des responsabilités ministérielles», avait-elle fini par trancher. Et si le RN a depuis totalement évacué la possibilité d'un gouvernement de gauche, le porte-parole du parti Julien Odoul resserrait encore l'étau autour du casting gouvernemental ce lundi matin, excluant cette fois-ci les communistes. «On ne veut pas de ministres LFI, écologistes ou communistes. C'est bonnet blanc et blanc bonnet» ,a soutenu le député de l'Yonne auprès du Parisien.

Le Rassemblement national ne prétend certes plus à Matignon après sa défaite aux élections législatives, mais il entend toujours peser sur la nomination du chef du gouvernement. Fort de ses 126 députés, le premier groupe à l'Assemblée nationale pourrait avoir les moyens de renverser le prochain gouvernement en apportant ses voix à une éventuelle motion de censure. Une menace qu'il n'hésite pas à brandir. «Nous rappellerons au président de la République la puissance du RN à l'Assemblée nationale et que, face à cela, le mépris et l'ignorance ne peuvent plus fonctionner. Sans nous, pas grand-chose ne sera possible au Parlement» , prévenait déjà Laurent Jacobelli, député de la Moselle et porte-parole du parti, en amont de la rencontre organisée à l'Élysée par Emmanuel Macron.

Sacré coup de Trafalgar. Une simple question lancée par Jean-Luc Mélenchon au micro du « 13 heures » de TF1 samedi a agité l'ensemble de la classe politique depuis lors. «Le gouvernement de MmeLucie Castets, s'il ne comportait aucun ministre Insoumis, est-ce que vous vous engagez à ne pas voter la censure?» , s'est-il contenté de demander à la droite et au centre. La présence de personnalités issues du parti mélenchoniste est effectivement utilisée comme prétexte au renversement d'un gouvernement du Nouveau Front populaire depuis début juillet. Emmanuel Macron lui-même a demandé à Lucie Castets, lors de leur entretien à l'Élysée vendredi, si elle comptait bien nommer des ministres issus de LFI dans son gouvernement. Preuve de l'importance que revêt cet élément pour le président dans le choix du futur premier ministre.

Force est de constater que la sortie tactique de Jean-Luc Mélenchon a plutôt bien fonctionné. La droite et le centre ont rapidement expliqué qu'ils voteraient de toute façon une motion de censure pour renverser un gouvernement NFP, avec ou sans Insoumis. Marine Le Pen et Jordan Bardella, notamment, l'ont répété lundi à la sortie de leur entretien avec le président de la République, expliquant que l'absence de LFI «ne change strictement rien» à leurs yeux. «Pas de ministre LFI, pas de propositions LFI dans le programme et plus de LFI à l'Assemblée nationale», avait tweeté dès samedi le député macroniste Jean-René Cazeneuve.

Dès lors, le parti de gauche radicale a beau jeu d'expliquer que ce n'est pas lui le problème. «Ce qu'on voit depuis 48heures, c'est qu'une bonne partie de la droite, en réalité, veut juste ne pas reconnaître le résultat des élections. Leur souci n'a jamais été les ministres Insoumis, puisque, lorsqu'on leur dit « sans ministre LFI, qu'est-ce que vous faites? » , ils répondent « on censure quand même le choix des Français »», a déclaré lundi le député Insoumis Hadrien Clouet sur BFMTV. Le même argumentaire a été repris par l'ensemble de la gauche, qui a, en outre, salué, par la voix de sa candidate unique à Matignon, Lucie Castets, la «position courageuse» du leader Insoumis.

« Ça va être compliqué dans les mois à venir »

Des déclarations précieuses pour la stratégie de «dédiabolisation» que doit impérativement engager LFI si Jean-Luc Mélenchon veut prétendre à l'Élysée en 2027. Le déjà triple candidat à la présidentielle est aujourd'hui plombé par un déficit notoire de popularité dans l'opinion publique. En ouvrant la voie à un soutien sans participation de son parti dans un hypothétique gouvernement du NFP, il se dédouane à peu de frais des accusations d'obstacle à gouverner qui pèsent sur son mouvement, et apparaît même comme un facilitateur. Un comble.

Dans le cas - peu probable - où la proposition finit par convaincre Emmanuel Macron de nommer Lucie Castets à Matignon, et que LFI se trouve donc empêché de gouverner, le parti occupera alors la confortable position de vigie du programme sans risquer de se compromettre aux responsabilités. Un arrière-poste idéal pour mener bataille en 2027. «Le scénario rêvé pour nous, c'est qu'Emmanuel Macron nomme un gouvernement de droite. Ça va être tellement compliqué dans les mois à venir! Il n'y a qu'à voir l'équation budgétaire...», confessait même sous cape un élu de gauche au cours du mois d'août.

En démontrant que ce sont autant les personnalités issues de LFI que le fond du programme qui conduit la droite et le centre à censurer le NFP, Jean-Luc Mélenchon fait de surcroît la preuve de la centralité de ses idées dans la coalition de gauche. Dans leur réquisitoire, depuis samedi, les opposants ont associé, voire assimilé, le programme du NFP à celui de LFI. «Pour nous, c'est non aux ministres LFI et non à un programme inspiré par LFI», a ainsi exposé le président du groupe de la Droite républicaine à l'Assemblée nationale, Laurent Wauquiez, quand son homologue au Sénat, Bruno Retailleau, emploie cette formule : «Le programme du NFP est programmé par Jean-Luc Mélenchon.»

Un constat sur lequel s'accordent volontiers les mélenchonistes. «Ce programme marque une rupture avec la social-démocratie, son centre de gravité est plus proche de LFI», confiait Manuel Bompard fin juillet, alors qu'Insoumis et socialistes se disputaient l'hégémonie de la gauche. La nomination de Lucie Castets, ancienne socialiste, proche d'Anne Hidalgo, comme candidate du NFP à Matignon avait d'ailleurs été analysée comme un petit désaveu pour LFI, qui se montre donc soucieux de voir sa prééminence réaffirmée. Comme souvent avec les Insoumis, le moment n'a pas été choisi au hasard. La coordination du mouvement avait identifié cette «fenêtre de densité politique» , entre les Jeux olympiques et paralympiques, au moment précis où beaucoup de Français sortaient de la torpeur estivale, pour refaire l'un de ces coups dont elle a le secret. R.F.

Julien Duffé (avec Marcelo Wesfreid)

Castets à Matignon,sinon rien. Ce lundi, les quatre chefs de parti du Nouveau Front populaire ont réclamé, une énième fois, dans un communiqué, la désignation de leur candidate au poste de Première ministre, arguant du fait qu'ils forment la coalition arrivée en tête le 7 juillet. Et prévenu le président : après leur première entrevue, vendredi dernier, ils ne retourneront à l'Élysée « que pour travailler sur les modalités d'une cohabitation » avec eux.

Une hypothèse qui semble pourtant s'éloigner. Ce lundi, lors de la deuxième journée de consultations, Emmanuel Macron a tiré un trait sur l'option Castets, selon un communiqué de l'Élysée tombé en fin de journée.

« Une attitude constructive pour limiter les dégâts »

En coulisses, certains socialistes commencent désormais à phosphorer sur l'après. Y compris chez les tenants de la ligne du patron du PS, Olivier Faure. « Si c'est un autre Premier ministre que Castets, notamment un profil techno, on déposera une motion de censure par principe mais elle ne passera pas, esquisse une parlementaire PS. La question, c'est ensuite comment on travaille pour mettre sur la table des propositions de lois issues du programme du NFP et dont on pense qu'elles sont majoritaires dans le pays. De toute façon, les accords se feront texte par texte, amendement par amendement. » Un cadre PS abonde : « Le futur Premier ministre pourrait reprendre une partie du programme du NFP a minima, par exemple une augmentation du smic. Il n'y aurait alors pas de raison de ne pas rentrer dans le jeu parlementaire. Une attitude constructive pourrait être envisagée pour limiter les dégâts. »

Nouvelles réunions

Une fois la piste Castets définitivement écartée, un député proche de la direction envisage, quant à lui, « d'aller voir Macron en posant [leurs] conditions pour une non-censure du futur gouvernement, au moins pour une durée à déterminer. Et, à ce moment-là, dans la négociation, [ils peuvent] faire figurer l'instauration de la proportionnelle (aux élections législatives). C'est cette mesure qui [leur] permettra de ne plus être prisonniers de LFI, de commencer à [s'en] détacher. Aujourd'hui, tout le monde y a intérêt, à la proportionnelle. »

Pour l'heure, du côté d'Olivier Faure, pas question de dévier de la ligne unitaire. « Si ce n'est pas Castets, il n'y aura pas de soutien », assure une de ses proches qui dépeint Macron en « Ubu président qui joue la conservation du pouvoir à tout prix ».

Les questionnements qui émergent parmi ses soutiens sont néanmoins qualifiés de « légitimes » dans son entourage. Selon nos informations, une réunion de la direction du PS s'est tenue ce lundi soir pour faire le point. Et ce mardi, à midi, Faure convoquera un bureau national (l'organe exécutif du parti) en visioconférence. Une demande formulée depuis plusieurs jours par les deux motions d'opposition internes à la direction animées par Hélène Geoffroy et Nicolas Mayer-Rossignol.

« La situation est bloquée, il faut qu'on puisse en débattre démocratiquement », confie un des opposants à Olivier Faure. À LFI, la stratégie a déjà été tranchée : censure du gouvernement, mobilisation dans la rue et enclenchement de la procédure de destitution du président. « La réplique populaire et politique doit être rapide et ferme », a réagi Jean-Luc Mélenchon. Dès lors, un député LFI juge durement les débats internes au PS. « S'il y a des divisions, ce n'est pas dans le NFP mais au sein du PS. Ça a toujours été comme ça : le capharnaüm socialiste rend confus tout ce que l'on fait. »

Quarante-deux jours après la démission de Gabriel Attal, la France n'avait, lundi soir, toujours pas de nouveau premier ministre. Deux jours de consultations menées par Emmanuel Macron n'ont pas été suffisants pour dégager un compromis. Sauf à laisser entrevoir un solide front parlementaire dressé contre la gauche. Au nom de «la stabilité institutionnelle», le chef de l'État a écarté la nomination d'une figure du Nouveau Front populaire dans un communiqué publié en fin de journée. Un tel gouvernement «serait immédiatement censuré par l'ensemble des autres groupes représentés à l'Assemblée nationale», a observé l'Élysée. Après de premiers échanges qualifiés de «loyaux, sincères et utiles», le président poursuivra ce mardi une nouvelle série de discussions avec «les responsables des partis» et «des personnalités se distinguant par l'expérience du service de l'État».

Le matin même, le chef de l'État a entendu le Rassemblement national faire bloc contre le Nouveau Front populaire (NFP). Qu'importe la suggestion de Jean-Luc Mélenchon de tenir sa formation à distance de l'exécutif. «L'idée qu'il y ait un gouvernement du NFP où il n'y aurait pas de ministre Insoumis ne change strictement rien», a prévenu Marine Le Pen, qui veut empêcher «une politique qui viserait à aggraver considérablement l'immigration et à régulariser les clandestins». Un premier ministre venu du NFP «subirait immédiatement une censure des députés de mon groupe», a complété son allié Éric Ciotti (à droite).

« Tentative de coup de force »

Un tir de barrage qui s'est ajouté aux marques d'hostilité déjà formulées la semaine dernière par les Républicains et les partis macronistes. Même Gabriel Attal, premier ministre démissionnaire et patron des députés du parti présidentiel, a dénoncé lundi dans un message à ses troupes la «tentative de coup de force» de Jean-Luc Mélenchon. Sa proposition de soutien sans participation à un gouvernement NFP n'est qu'un «simulacre d'ouverture», a-t-il jugé en relatant l'échange qu'il a eu avec Emmanuel Macron, vendredi dernier, aux côtés du secrétaire général de Renaissance Stéphane Séjourné. Contre «l'application unilatérale du seul projet de LFI et du NFP (...) la censure serait inévitable», a-t-il certifié. Une déclaration qui a poussé le sénateur communiste Ian Brossat à le juger pas «fondamentalement différent des cinglés» trumpistes qui ont pris d'assaut le Capitole américain le 6 janvier 2021... La gauche refuse d'admettre que la nomination de Lucie Castets, sa candidate désignée pour Matignon, a définitivement du plomb dans l'aile. Le Nouveau Front populaire a d'ailleurs prévenu qu'il ne participerait à de nouvelles consultations «que pour travailler sur les modalités d'une cohabitation». Mais l'Élysée a encore espoir de poursuivre les négociations avec le PS, les écologistes et les communistes, qui «n'ont à ce stade pas proposé de chemins pour coopérer avec les autres forces politiques. Il leur appartient désormais de le faire».

Dans l'entourage d'Éric Ciotti, on dresse le constat que cette première série de consultations avait d'abord été organisée par Emmanuel Macron pour «faire dire aux autres(formations politiques) qu'un accord avec LFI n'est pas possible». «En substance, « Ce n'est pas moi qui le dirai mais vous »», analyse ce responsable politique. Depuis la défaite de son camp, en juin dernier, le chef de l'État cherche à justifier auprès de l'opinion publique la mise à écart du Nouveau Front populaire. Exercice délicat puisque sa première place aux élections législatives anticipées lui confère une légitimité à être chargée de former un gouvernement. «Le président devrait nommer une personnalité issue des rangs» du NFP, a ainsi recommandé le député de la Vienne Sacha Houlié, ancien macroniste de l'aile gauche qui siège maintenant avec les non-inscrits. «Les élus(macronistes) ne peuvent conserver la posture d'un rejet en bloc d'une gauche de gouvernement, qui revient à nier le scrutin», a-t-il écrit lundi sur X (ex-Twitter). Mais «les Français de province ont plus peur de LFI que du RN» , aurait toutefois tranché Emmanuel Macron auprès d'un interlocuteur.

Lorsqu'elle a été reçue par le chef de l'État en début de journée, la présidente de l'Assemblée nationale a préconisé une solution hybride en louant le profil de Didier Migaud. Ancienne figure du Parti socialiste, il dirige depuis 2020 la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique après avoir présidé la Cour des comptes. Un profil entre politique et technique, que Yaël Braun-Pivet juge opportun pour rallier quelques socialistes et la droite afin de mener à bien les discussions budgétaires de l'automne. Mais devant Éric Ciotti, Emmanuel Macron se serait davantage montré enclin à propulser à Matignon un élu local. Probablement de droite puisque les socialistes rechignent à s'extraire de la tutelle du NFP. «On pensait Laurent Wauquiez(président des députés LR, NDLR) comme une huître, c'est finalement lui le premier qui a ouvert « l'instant de partage » au lendemain du scrutin en proposant un pacte législatif. Voilà qui va dans le bon sens. L'ancienne majorité présidentielle fait la même chose. Il nous manque un catalyseur», a résumé le député Karl Olive sur RTL en fin de journée. ET T.Q.-M.

À l’heure du déjeuner, mon mari me dit qu’il est bien prétentieux de tenir une chronique hebdomadaire, de penser qu’on a quelque chose de pertinent à écrire chaque semaine. Oui, prétentieux. Je m’insurge, mais le mot fait mouche. D’autant qu’il fait suite à des critiques émises au moment des élections européennes puis des législatives quant à la posture des artistes, des « gens de culture » qui auraient « lâché le peuple »(ce n’est pas mon mari qui le dit, mais Ariane Mnouchkine dans Libération, le 12 juin 2024). Des artistes impuissants, narcissiques, sectaires. Prétentieux ? Des artistes, des gens de culture qui ne sauraient pas donner voix aux électeurs du Rassemblement national, ces ouvriers modestes, mais pas pauvres, pas donner voix, pas représenter les Blancs habitant dans des petites villes ou dans des pavillons en périphérie urbaine et en milieu rural (Michel Guerrin, éditorial du Monde , le 14 juin 2024).

Je ne suis pas à l’abri de ces critiques, même si j’habite au beau milieu : une campagne rattrapée par la périphérie urbaine, même si j’habite à l’est de Nice une commune dont le maire est communiste et qui, aux législatives anticipées, a réélu au premier tour la députée du Rassemblement national à 58,72 %. Je ne suis pas à l’abri de ces critiques même si de nombreux modèles des personnages de mes romans font partie, sans nul doute, de ces 58,72 %. Pas du tout à l’abri, moi qui les ai injuriés en silence, mais les dents serrées, qui ai pris ce vote contre moi, qui me suis sentie visée, puérilement, prétentieusement (ça ne passe pas).

Je ne sais pas si cela me vaudra l’absolution, mais je ne les insulte pas dans leur ensemble, mais chacun et chacune, la douce auxiliaire maternelle qui clame qu’il faut renvoyer chez eux les fichés S et la racaille, ou la marchande de légumes qui en a après les arrivistes, et comme je ne comprends pas, mais vous savez bien, ceux qui arrivent chez nous, qui arrivent à tout nous prendre, les arrivistes, répète-t-elle en détachant les syllabes, ou le type fustigeant « les belles personnes » qui les accueillent dans la vallée de la Roya, si vous voyez ce que je veux dire, et qui fait gentiment le clown en arborant le bob La vache qui rit que lui a jeté la Caravane du Tour de France, qui est passé le 20 juillet sur la route historique du sel, notre route commune.

Et puis je mets toutes ces bribes de pensées, de sentiments confus dans le four de l’été, je ne sais pas ce qui en sortira. C’est la rentrée, mais l’été n’est pas encore fini.

Ce que je sais, c’est ce à quoi je prétends. Je ne me reconnais pas dans les « gens de culture »,mais je prétends écrire des livres. Des livres qui ne parlent pas des périphéries urbaines, ni des villes, ni des campagnes, mais des paysages singuliers et, tout aussi singuliers, des personnages qui les habitent, qui s’y dessinent. Pas des gens, pas le peuple, ni de gauche ni des électeurs du Rassemblement national. Pas Des électeurs ordinaires, titre d’un livre de Félicien Faury paru récemment qui enquête sur la normalisation de l’extrême droite. Je prétends, j’ai cette prétention qu’aucun de mes personnages n’est ordinaire. Je m’y emploie.

Pour me rasséréner, tout l’été avec Par des langues et des paysages (1965-2022)(1) du grand poète James Sacré dont le nom (prononcer « James » à la française) est déjà un poème. Des poèmes de la Vendée d’enfance « tout emmêlés de patois », des États-Unis, du Maroc, de Galice, du Languedoc et d’Italie avec leurs traductions qui sont comme le bruit des langues qu’on entend quand on traverse des paysages hors de France. Des paysages vibrant de voix et d’accents. En voyageant tout l’été avec James Sacré, j’éprouve un plaisir intense à lire et relire les poèmes et leurs traductions ou, dans le cas de l’arabe, à simplement les voir. Un plaisir dont je ne m’explique pas l’intensité, ce qui ne l’amoindrit pas, au contraire. Et particulièrement les poèmes traduits en occitan, langue que longtemps je ne considérais pas, voire dont je me méfiais, sa défense me paraissant réactionnaire, mais qui, aujourd’hui, à la lettre, m’enchante.

À la fin du livre, il est demandé à James Sacré de définir la poésie, et sa réponse pourrait s’appliquer à la prose (tant mieux pour moi) car il ne fait « aucune différence entre écrire en vers ou en prose » : « La poésie ? Une affaire de langue entre le monde et les dictionnaires, une affaire de formes, entre le vécu et la langue ; si c’est geste de vivant ou rien, peut-être qu’un lecteur me dira. »

Peut-être aussi que, munie de ce viatique, de ces quelques mots d’une profonde modestie, j’ai une chance de ne pas sombrer dans la prétention en écrivant cette chronique que je voudrais aussi ne pas tenir, mais à laquelle j’espère lâcher la bride. On verra.

(1) Éditions Apic, Alger, 2024.

Carine Didier, Benjamin Meffre, Émeline Collet et Kevin Boucher

Huit animateurs ont fait leurs premiers pas dans de nouveaux costumes ce lundi.

6 heures sur Europe 2 Benjamin Castaldi, l'ami du petit-déjeuner

Le débit mitraillette de Benjamin Castaldi, 54 ans, résonne sur Europe 2 peu avant 6 heures. Pour arriver en quotidienne avec « Casta réveille la France » (6 heures-10 heures), l'ancien de la bande de « Touche pas à mon poste », sur C 8, a la pêche ! « On va s'amuser, s'informer. Cette émission, on va la faire ensemble. »

Entre infos, titres musicaux, astuces de Marie, pseudo-reportages de Fabien et sujets prétextes à anecdotes ou à faire intervenir les anonymes (les pourboires, le lien entre les prénoms et l'intelligence...), le nouvel ami du petit-déjeuner prend ses aises, se marre. Notamment avec Michel Drucker, soixante ans de carrière et parrain de l'émission. « Mon papa de télévision », avance Castaldi. La bonne humeur est bien de mise.

7 h 42 sur France Inter Tout roule pour Patrick Cohen

« Qu'il soit le bienvenu ! » Nicolas Demorand, le matinalier de France Inter, a accueilli chaleureusement le retour de Patrick Cohen sur la station, où il a piloté la matinale de 2010 à 2017. Il s'occupe de l'édito politique de 7 h 42, à la place de Yaël Goosz, désormais audible à 18 heures.

Patrick Cohen n'a rien perdu. Pour sa première, il a délivré un billet dense et sans accroc, malgré un débit rapide. Avec son style caractéristique, il a évoqué l'impact des Jeux olympiques sur la société et la rentrée politique. Un retour qu'a salué à sa façon Matthieu Noël, se moquant de l'appétit légendaire de son collègue. « Avec sa boulimie d'info, Patrick a becté au passage Yaël Goosz ! »

9 h 45 sur France Inter Charline Vanhoenacker toujours incisive

Dans cette matinale d'Inter, Charline Vanhoenacker fait aussi son come-back. Elle sera à l'antenne tous les jours à 9 h 45, pour « aider » Nicolas Demorand « à gérer une bande avec de fortes personnalités », a-t-elle prévenu. Évoquant avec acidité la rentrée politique française, elle a ensuite croqué Léa Salamé et son animation de « Quels Jeux ! » cet été. « Jusqu'à présent, le seul exploit sportif que vous aviez commenté, c'était l'épreuve d'exfiltration de Carlos Ghosn de la malle », a-t-elle lancé, en référence à l'interview de l'ex-patron de Renault par la journaliste, en 2020. « En dessous de la ceinture ! » a réagi Nicolas Demorand. « Vous êtes content de me retrouver ? » a-t-elle rétorqué.

12 heures sur France Bleu Valérie Damidot dynamite le déjeuner

Veste à paillettes et bronzage estival, Valérie Damidot est « tellement contente d'être là ». Sitôt installée au micro de France Bleu, elle demande à Éric Bastien, son binôme : « T'as prévu une choré ? Une musique ? » Comme l'indique le nom du nouveau jeu de la station, au cours duquel les auditeurs s'affrontent sur des questions de culture générale parfois improbables, l'animatrice est « Au taquet ! »

Dès la présentation des candidats, elle se lâche. Sébastien collectionne les (vraies) locomotives, dont une qu'il a appelée Georgette ? « C'est mieux qu'un mec qui a une limo ! » s'enthousiasme l'animatrice, connue pour ses émissions de déco. À chaque pause musicale, elle se déchaîne. « J'espère que vous kiffez vos races et que vous tortillez vos petits cuculs sur le sable pour ceux qui ont la chance d'être en vacances. » « Ils sont pas habitués », glisse Éric Bastien. Avec une heure d'émission du lundi au vendredi, ça viendra.

16 heures sur Europe 1 Cyril Hanouna secoue mais pas trop

« Ça va secouer sec ! » a promis Cyril Hanouna lors de sa rentrée sur Europe 1 pour une saison d'« On marche sur la tête ». Testée en juin, la quotidienne avait valu à la station une mise en demeure de l'Arcom pour manque de « mesure » et d'« honnêteté ». L'animateur n'a pas hésité à s'en moquer : « On est certainement la seule radio qu'ils écoutent. »

À ses côtés, des fidèles comme Valérie Benaïm, Gilles Verdez et Guillaume Genton, le journaliste de CNews Eliott Deval, ou l'ancienne porte-parole du mouvement Génération identitaire Thaïs d'Escufon. Rapidement, l'animateur peste contre la France insoumise : « On a été sanctionnés par l'Arcom parce qu'on ne recevait pas de LFI. Ce n'est pas de notre faute s'ils ne veulent pas venir. » Puis d'accueillir « une amie », Marlène Schiappa. Au final, « On marche sur la tête » ressemble à sa version de juin, avec un peu plus de mesure.

16 heures sur France Inter Matthieu Noël en XXL

Double dose de « Zoom zoom zen » sur France Inter. Matthieu Noël a présenté pour la première fois la nouvelle version, rallongée d'une heure, de son émission (16 heures-18 heures). Après une première partie sur « les femmes à chats », l'animateur et sa bande ont lancé une deuxième heure promettant « un décryptage rieur de l'actualité ».

Pari globalement tenu. Si l'équipe a évoqué avec sérieux la difficile formation du nouveau gouvernement avec le communicant Gaspard Gantzer, elle a surtout multiplié les pas de côté comiques, y compris sur des sujets graves comme la scolarisation des enfants handicapés. Lancements ciselés de l'animateur, chroniques des nouvelles recrues Marie de Brauer et Merwane Benlazar, encore un brin stressées : l'ensemble, rythmé, est prometteur.

18 heures sur RTL Yves Calvi muscle le débat

« Je suis particulièrement heureux de ce nouveau rendez-vous », se réjouit Yves Calvi, qui, après dix ans de matinale, revient sur « RTL Soir », suivi du grand débat « On refait le monde ». Deux heures d'émission quotidiennes au cours desquelles il décode l'actualité du jour. À 18 heures, il prend la parole avant de la céder à Agnès Bonfillon, son binôme, qui présente le journal.

« Toujours pas de fumée blanche à l'Élysée, toujours pas de Premier ministre », note le journaliste qui interroge ensuite Karl Olive, député macroniste des Yvelines : « Le président est-il conscient de la gravité de la situation ? » Le ton est didactique, les questions pugnaces. Reportages en immersion et invités « pour tout comprendre » de l'actualité nationale et internationale complètent le rendez-vous. La suite de l'émission est consacrée au débat avec des spécialistes.

20 heures sur RTL Faustine Bollaert, nature et à l'écoute

Huit ans qu'elle n'avait pas pris le micro sur les ondes. À 20 heures pétantes, Faustine Bollaert a débarqué sur RTL avec « Héros », et ce qu'elle fait avec succès : écouter et mettre en valeur ses invités. La promesse : découvrir « des héros du quotidien, des hommes et des femmes comme nous tous, qui ont touché à l'extraordinaire » pour « nous transporter, nous passionner, nous émouvoir ».

« Nos héros, c'est vous », résume la présentatrice avant d'accueillir Arthur, premier enfant issu d'un don de gamètes à avoir retrouvé son donneur en France. À l'aise, la journaliste n'hésite pas à le relancer, à poser les bonnes questions, à donner son avis, à montrer son étonnement, sa joie ou même sa colère, dénonçant les lois en vigueur pour les tests ADN. Elle offre ainsi une heure d'entretien qui se dévore.

Et si, dans la France de 2024, la gauche, même victorieuse, ne pouvait gouverner ? Bien qu'arrivé en tête aux élections législatives, le Nouveau Front populaire (NFP) se voit refuser la charge de former un gouvernement, avec à sa tête Lucie Castets, la candidate à Matignon de la coalition. Emmanuel Macron confirme son déni de démocratie.

« Le NFP serait immédiatement censuré par l'ensemble des autres groupes représentés à l'Assemblée nationale. Un tel gouvernement disposerait donc d'une majorité de plus de 350 députés contre lui, l'empêchant de fait d'agir », a annoncé le chef de l'État dans un communiqué peu avant 20 heures, mardi. Ce dernier tente même un coup de force avec une alliance entre perdants des législatives sur le modèle du camp présidentiel entre 2022 et 2024 : « Les échanges avec le groupe Liot et les partis Ensemble pour la République, Modem, Horizons, les Radicaux et UDI ont dessiné des voies de coalition et de travail commun possibles entre différentes sensibilité politiques. » Elle ne pèserait que 188 députés contre 193 pour la gauche. Ainsi, il tente de diviser le NFP en tendant la main aux socialistes, aux Écologistes et aux communistes. Ce que ces derniers refusent.

Macronie, droite et extrême droite avaient déjà accordé leurs violons. Parce que des insoumis pourraient être présents à la table du Conseil des ministres ? L'argument a été battu en brèche après que Jean-Luc Mélenchon a évoqué un éventuel soutien sans participation de la FI à un gouvernement Castets. En raison du « programme de rupture » du NFP, alors ? C'est bien ici que la réponse se trouve.

Emmanuel Macron a poursuivi lundi ses consultations. À l'Élysée, en plus des présidents des deux chambres, Yaël Braun-Pivet et Gérard Larcher, il a reçu, dans la matinée, Marine Le Pen et Jordan Bardella pour le Rassemblement national, puis leur allié Éric Ciotti, président du groupe d'extrême droite à l'Assemblée, À droite ! Eux aussi comptent faire tomber, quoi qu'il en coûte, une équipe ministérielle du NFP. Avec les mêmes arguments, à la virgule près, que ceux du camp présidentiel. L'éventuelle absence d'insoumis « ne change strictement rien » pour Marine Le Pen car « c'est Jean-Luc Mélenchon qui dirigera en réalité le gouvernement ».

Migaud, Moscovici, Demurger...

le bal des rumeurs reprend de plus belle

Pour la présidente du groupe RN au Palais Bourbon, « il n'est pas question » de laisser appliquer une « politique qui viserait à aggraver considérablement l'immigration, à régulariser les clandestins ». Alors qu'en réalité, c'est bien les mesures de justice sociale du NFP qu'elle craint. Une fois au pouvoir, la gauche pourrait ainsi abroger la réforme des retraites, augmenter les salaires ou encore réinstaurer une fiscalité plus juste. De quoi débusquer l'imposture de Marine Le Pen, qui voudrait liquider le report à 64 ans de l'âge de départ à la retraite dans la niche parlementaire de son groupe, le 31 octobre, et ainsi en tirer les bénéfices politiques.

Les macronistes ne disent pas autre chose, à l'instar du député Mathieu Lefèvre, lequel assure que l'application du programme du NFP serait « une triple catastrophe pour le pays : catastrophe économique, catastrophe fiscale et catastrophe sécuritaire ». C'est pourquoi Gabriel Attal jure, auprès des députés du groupe qu'il préside, que la « censure » est « inévitable » et dénonce un « coup de force de Jean-Luc Mélenchon ». Et tant pis si la gauche est arrivée en tête des élections...

Emmanuel Macron, dont l'objectif jusqu'ici était de nommer un premier ministre d'ici à mercredi et la cérémonie d'ouverture des jeux Paralympiques, dit reprendre un cycle de consultations, ce mardi. Le Nouveau Front populaire refuse alors d'y participer. La coalition ne se rendrait à l'Élysée que « pour travailler sur les modalités de cette cohabitation » : « Nous attendons du président de la République qu'il agisse en garant des institutions en tirant la seule conclusion politique d'un scrutin qu'il a lui-même décidé : la désignation de Lucie Castets », persistent la candidate et les quatre chefs de parti.

D'après la Tribune du dimanche, le chef de l'État a d'autres idées en tête pour trouver un chef de gouvernement. La coalition de son camp s'est montrée « ouvert(e) à soutenir un gouvernement dirigé par une personnalité qui ne serait pas issue de (ses) rangs », indique le chef de l'État dans son communiqué. Sont évoqués les noms de Didier Migaud, président de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique, Pierre Moscovici, président de la Cour des comptes, Pascal Demurger, directeur général de la Maif, ou encore Jean-Dominique Senard, dirigeant de Renault. Une façon pour Emmanuel Macron d'essayer de brouiller les frontières de la majorité.

Moscou - correspondant - Pavel Durov, le fondateur et PDG de la messagerie Telegram, a été arrêté à son arrivée à Paris, samedi 24 août, dans le cadre d’une procédure accusant la société de complicité dans de nombreux dossiers liés aussi bien au trafic de drogues, à l’apologie du terrorisme qu’au cyberharcèlement. Selon l’AFP, le juge d’instruction parisien chargé de l’affaire a prolongé dimanche soir sa garde à vue, avant une éventuelle remise en liberté ou une mise en examen.

Avec près de 1 milliard d’utilisateurs, dont une large partie dans les ex-républiques soviétiques, Telegram est devenu, avec WhatsApp, l’une des plus importantes messageries au monde. Un succès lié notamment à sa large absence de modération. Libertarien revendiqué, M. Durov se dit en effet opposé à toute « censure ». Or quelques minutes de recherche dans Telegram suffisent pour y trouver des groupes faisant l’apologie du terrorisme ou promouvant des escroqueries aux cryptomonnaies.

Ressortissant français

C’est pour son manque de collaboration et la modération déficiente de son application que M. Durov était visé en France par un mandat d’arrêt : l’Ofmin, chargé de la lutte contre les violences aux mineurs, avait discrètement lancé une enquête sur la diffusion de contenus pédopornographiques sur Telegram. Enquête à laquelle se sont ensuite associés, pour des infractions allant du cyberharcèlement au crime organisé, plusieurs services enquêteurs, dont l’Unité nationale cyber de la gendarmerie nationale et l’Office national antifraude dépendant des douanes, où se déroule la garde à vue.

Dans un communiqué transmis au Monde, Telegram a assuré dimanche soir « appliquer les lois européennes »et que son PDG n’avait « rien à cacher ». « Nous attendons une résolution rapide de la situation », écrit l’entreprise.

L’arrestation du PDG d’une application aussi populaire est une première mondiale. Par le passé, de nombreux gouvernements avaient tenté de bloquer Telegram ou menacé de le faire, mais aucun n’avait émis de mandat d’arrêt contre M. Durov ou ses proches collaborateurs.

Début 2022, l’Allemagne, agacée du manque de collaboration de la plate-forme dans une enquête sur un mouvement d’extrême droite soupçonné de préparer un coup d’Etat, avait menacé de bloquer l’application, avant qu’un accord, dont le contenu n’a pas été rendu public, ne soit trouvé. A la fin des années 2010, la Russie avait – sans grand succès – tenté de bloquer le service sur son territoire, accusant Telegram de ne pas collaborer avec ses services d’enquête, avant de renoncer. La semaine dernière encore, Telegram faisait l’objet de vives critiques de la Ligue de football professionnel française, qui l’accusait de ne pas modérer les flux pirates de matchs de Ligue 1.

L’arrestation de M. Durov est d’autant plus surprenante qu’en 2021 il avait discrètement obtenu la nationalité française, vraisemblablement à l’issue d’une procédure rare – et très politique – dite « de l’étranger émérite », qui permet au gouvernement d’accorder un passeport français à une personne contribuant au « rayonnement international de la France ». Cette procédure, à l’initiative du Quai d’Orsay, profite en général à des célébrités francophones et francophiles. Elle a aussi, ces dernières années, bénéficié à des entrepreneurs. M. Durov, qui parle français, a souvent séjourné en France, dans de grands hôtels parisiens ou dans la villa d’Antibes de l’oligarque Roman Abramovitch.

Né à Saint-Pétersbourg, où il a lancé avec son frère Nikolaï le très populaire réseau social VKontakte à sa sortie de l’université en 2006, Pavel Durov a d’abord été considéré dans son pays comme le Robin des Bois du Web, plaçant la défense des libertés individuelles au-dessus de tout. En 2014, celui qui est souvent surnommé le « Mark Zuckerberg russe » se trouve au cœur d’un bras de fer avec les autorités au sujet du contrôle de VKontakte : jugée trop indocile, l’application sera finalement reprise par des amis du Kremlin en échange d’un gros pactole (évalué entre 50 millions et 100 millions de dollars), tandis que Pavel Durov est contraint de quitter la Russie. « Malheureusement, la situation y est incompatible en ce moment avec le business sur Internet », déclare-t-il alors, obligé d’abandonner la direction de VKontakte.

Depuis 2014, il vit officiellement en exil. Même si, les premières années, il a continué de revenir à Saint-Pétersbourg pour voir sa famille, rares sont ceux qui y ont croisé « Pacha » (son surnom) : il s’était fâché avec beaucoup de monde. Les habitants se souviennent encore d’un épisode à la fois insolite et déplacé : en 2012, du haut de ses bureaux de Saint-Pétersbourg, M. Durov avait lancé par la fenêtre des billets de 5 000 roubles (120 euros à l’époque) pliés en forme d’avions et s’amusait à regarder les passants.

Après son départ, il avait installé le siège social de Telegram à Dubaï, où il réside principalement. Il a souvent affirmé que sa société n’avait plus de lien avec la Russie. Ce qui n’a pas empêché la diplomatie russe de s’emparer de son arrestation : tout en reconnaissant ne pas avoir été saisi d’une quelconque demande par Telegram ou par son PDG, le ministère des affaires étrangères a annoncé dimanche qu’il avait « pris toutes les mesures pour tenter de clarifier la situation » de Pavel Durov, décrit comme un « citoyen russe ».

Dès samedi soir, la machine à propagande du Kremlin s’est mise en branle, les autorités et leurs relais médiatiques accusant la France d’être un pays liberticide. Le sujet fait la une des journaux télévisés. La première chaîne a même laissé entendre que les services de renseignement américains étaient derrière cette arrestation.

Des revenus faibles

Moins d’une heure après l’interpellation au Bourget, Vladislav Davankov, député libéral toléré par le Kremlin a rapidement appelé le ministre des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, à adresser officiellement un appel à Paris pour la libération du fondateur de Telegram. « L’arrestation de Durov peut avoir des motifs politiques et être un outil pour accéder aux informations personnelles des utilisateurs de Telegram. Cela ne peut pas être permis », a insisté M. Davankov, désormais vice-président de la Douma. Le sénateur Andreï Klichas a, quant à lui, fustigé les autorités françaises, ironisant à propos de leur « lutte pour la liberté d’expression et pour les valeurs européennes ». Son collègue Alexeï Pouchkov est allé plus loin, évoquant une « dictature libérale »qui « ne tolère pas les solitaires qui revendiquent la liberté et ne respectent pas ses règles ».

L’arrestation de M. Durov a également provoqué d’importants remous aux Etats-Unis, où il dispose de nombreux soutiens dans les cercles libertariens et parmi les conservateurs. Elon Musk, l’influent propriétaire du réseau social X, qui se pose en défenseur de la liberté d’expression, a publié des messages critiquant l’arrestation de Pavel Durov, lançant le mot-clé « #freepavel » (« libérez Pavel ») ou prédisant de manière ironique qu’en 2030 « on pourra être exécuté en Europe pour avoir mis un “j’aime” sur un mème ». Plusieurs figures de droite, dont l’ex-candidat complotiste à la présidentielle américaine Robert Kennedy Jr., ont aussi apporté leur soutien à M. Durov – Telegram est très utilisé par différents mouvements conspirationnistes.

Pour l’entreprise, l’arrestation de M. Durov pourrait avoir de lourdes conséquences. Si ce dernier a affirmé à plusieurs reprises avoir prévu un plan de secours pour assurer la continuité du service en cas d’arrestation, il est jusqu’à présent très directement impliqué dans sa gestion au quotidien. Gérée par une toute petite équipe (un peu plus d’une centaine de personnes, hors modération) qui travaille principalement en télétravail, Telegram est une structure dans laquelle M. Durov est l’autorité incontestée sur tous les sujets.

Telegram développe par ailleurs un projet stratégique majeur : la mise en place d’applications sur la blockchain TON, une technologie permettant de créer des cryptoactifs et des services liés à Telegram. Après une levée de fonds torpillée par les autorités américaines, et alors que les revenus de Telegram (abonnements premium et publicité) sont faibles par rapport à son nombre d’utilisateurs, TON est considéré comme le principal levier de transformation de l’application, historiquement déficitaire et financée par M. Durov sur ses deniers personnels, en machine à cash. Après l’arrestation de M. Durov, la valeur du TonCoin, la cryptomonnaie liée à TON, a plongé de plus de 20 %.p

Alexandre Sulzer avec Quentin Laurent

L'heure de la rentréea sonné pour le couple Le Pen-Bardella. Ou plutôt la prérentrée tant les deux têtes du RN semblent montrer peu d'entrain à l'idée de rencontrer ce lundi à 10 h 45 le président de la République à l'Élysée dans le cadre de ses consultations avec les différentes forces politiques pour trouver enfin une sortie de crise au blocage institutionnel. Invité à échanger dès vendredi dernier, dans la foulée du Nouveau Front populaire (NFP) et du bloc présidentiel, le duo RN a préféré reporter à ce lundi pour des raisons d'agenda personnel. Son nouvel allié Éric Ciotti (À droite !) sera, lui, reçu à midi.

« Il n'y a pas beaucoup à espérer de cette rencontre », prévient d'emblée le député et porte-parole du RN Julien Odoul. « Emmanuel Macron fait ces consultations pour la forme. C'est de la com, point final. Nous sommes respectueux des institutions et des invitations, donc nous y allons. Mais nous sommes lucides sur la suite : le blocage va perdurer, le président de la République est coincé... », poursuit le même. Il faut dire que le parti qui rêvait de Matignon début juillet se retrouve dans la situation peu enviable de simple observateur : aucune hypothèse de coalition gouvernementale ne permet d'envisager une participation ni même un soutien du RN.

Une attitude boudeuse

« On ne va pas revendiquer le poste de Premier ministre, nous ne sommes que la troisième force à l'Assemblée », concède un cadre du groupe RN. Depuis plusieurs semaines, le parti se tient bien éloigné du débat politique, le président et la cheffe du groupe parlementaire se contentant de commenter sur X les soubresauts de l'actualité, et surtout d'applaudir les médailles françaises aux Jeux olympiques. Marine Le Pen s'est simplement demandé le 18 août « à quel titre Lucie Castets prétend participer » aux consultations élyséennes, n'étant « ni députée, ni chef (sic) de parti, ni présidente de groupe ». Mais ni elle ni Jordan Bardella n'ont pris la peine de répondre à Jean-Luc Mélenchon qui se demandait samedi si un gouvernement NFP sans ministre LFI serait censuré ou non.

« Bien sûr qu'on le censurerait, répond sans nuance Julien Odoul. On ne veut pas de ministres LFI, écologistes ou communistes. C'est bonnet blanc et blanc bonnet. Ils sont dangereux pour la cohésion sociale, les forces de l'ordre et sont des partisans du Hamas ! Lucie Castets n'est que la marionnette de Mélenchon, elle est gouroutisée et appliquerait à la lettre son programme. » Le RN cultive une attitude d'autant plus boudeuse qu'il n'a pas apprécié de perdre les postes clés qu'il détenait à l'Assemblée nationale et qu'il entendait bien conserver au nom de son score aux législatives.

« Il faut utiliser le référendum »

« Onze millions de Français sont invisibilisés à l'Assemblée nationale. Nous allons rappeler que la macronie a perdu deux fois sévèrement aux européennes et aux législatives, que les Français veulent du changement mais qu'ils ne le voient pas venir », poursuit Julien Odoul.

Réduits de facto à un rôle périphérique dans les tractations en cours, les dirigeants du RN devraient surtout se concentrer sur les sujets de fond, se présentant comme les porte-parole de leurs électeurs. « Il faut défendre les questions centrales que l'on a portées pendant la campagne : le pouvoir d'achat, la sécurité, l'immigration, réfléchit un député RN. Et dire aussi qu'il faut utiliser le référendum. Les Français peuvent dégager des majorités qu'on ne trouvera pas à l'Assemblée. »

Une mélodie entamée depuis plusieurs jours dans les rares interventions médiatiques des élus RN. Comme le député de l'Oise Philippe Ballard, le 22 août sur Franceinfo : « Pourquoi ne pas redonner la parole au peuple [...] lors de référendums ? [...] Il peut y avoir un référendum sur la réforme des retraites. Est-ce qu'il faut abroger cette réforme ? Ce sera sans doute à l'ordre du jour de la niche parlementaire du RN, le 31 octobre. » Loin déjà de la prise de parole télévisuelle probable d'Emmanuel Macron, ce lundi soir, qui devrait clore cette première séance de rencontres élyséennes.

La mise en scène était impeccable. Introduite dans les jardins de l’Elysée par la discrète entrée de l’avenue Gabriel peu avant 10 h 30, vendredi 23 août, la délégation du Nouveau Front populaire (NFP) a remonté en silence, la mine grave, l’allée de gravier serpentant entre les bosquets et conduisant au château. La haut fonctionnaire Lucie Castets et une douzaine de représentants des partis de gauche – La France insoumise (LFI), le Parti socialiste (PS), Europe Ecologie-Les Verts (EELV) et le Parti communiste français (PCF) – ont été conduits au premier étage, où les attendait le chef de l’Etat.

C’est Emmanuel Macron qui a décidé cette arrivée insolite par le jardin, sous l’œil des caméras. Après avoir balayé le nom de Lucie Castets d’un revers de main, le 23 juillet sur France 2, le président de la République, à la recherche d’une «solution institutionnellement stable » qui lui permettrait de nommer un premier ministre, se devait de reconnaître, au préalable, la victoire de la gauche aux élections législatives du 7 juillet.

Aussi les quatre-vingt-dix minutes de dialogue entre le chef de l’Etat et les représentants du NFP, dans le salon vert de l’Elysée, se sont-elles déroulées sans accroc. Les élus de gauche font état d’un dialogue « sincère », « respectueux », « franc », « cordial ». « C’était propre », résume un parlementaire. Emmanuel Macron « a semblé prendre acte du fait que les Français avaient demandé un changement de cap politique » et c’est « un immense progrès », positivait Lucie Castets, vendredi soir à Montpellier, lors de la rentrée politique du PCF.

« Grand oral »

Le matin même, dans le salon vert, Emmanuel Macron était seul, pas même accompagné de son bras droit, le secrétaire général de l’Elysée, Alexis Kohler. Le NFP avait pour sa part fait le choix de laisser Lucie Castets s’exprimer, les chefs des partis se contentant d’interroger le président de la République. Une chorégraphie qui avait pour but de placer la postulante au premier plan, et d’éviter aux quatre formations de gauche, de culture différente et pas toujours sur la même longueur d’onde, de se contredire.

Bien préparée, assise face au chef de l’Etat, la candidate de la gauche pour Matignon a expliqué la méthode qu’elle comptait mettre en place une fois au pouvoir, et les compromis qu’elle était prête à consentir pour obtenir des majorités. Evitant d’aborder les éléments de son programme, elle a évoqué des convergences possibles avec le « pacte d’action » du président du groupe Ensemble pour la République (EPR) à l’Assemblée nationale – qui rassemble les députés Renaissance –, Gabriel Attal. Elle a également laissé entrevoir un éventuel élargissement, progressif, de la coalition gouvernementale. « Il s’agirait de trouver texte par texte des majorités, et chemin faisant, on verrait si des gens sont prêts à venir avec nous », résume le premier secrétaire du PS, Olivier Faure.

Devant ses hôtes, Emmanuel Macron a reconnu la victoire du NFP dans les urnes, et il a admis que, avec ce vote, les Français avaient exprimé la volonté d’un changement d’orientation politique. Mais il n’a pas renoncé pour autant à afficher sa prééminence. Il a soumis Lucie Castets, une énarque de 37 ans, directrice des finances à la Ville de Paris, à un interrogatoire sur l’Ukraine, le Proche-Orient, le budget, les retraites, etc.

« Quelle est votre solution pour la Nouvelle-Calédonie ? », a même osé le chef de l’Etat, alors que l’archipel est au bord de l’effondrement économique. « Je retirerais le projet de loi constitutionnelle »,qui a déclenché les émeutes et plongé le territoire dans le chaos au printemps, a répondu en substance la haut fonctionnaire. Nullement désarçonnée par ce « grand oral » qui ne disait pas son nom, Lucie Castets a fait remarquer à Emmanuel Macron qu’il ne revenait pas à ce dernier de gouverner, ni de procéder au casting gouvernemental, encore moins de trouver des majorités. « La tentation semble encore présente chez le président de composer son gouvernement », observait-elle à la sortie. Tandis que Marine Tondelier, secrétaire nationale de EELV, a dit son fait à chef de l’Etat en quittant le palais : « Il faut arrêter de nous sous-estimer, maintenant ! »

Le chef de l’Etat a prudemment abordé l’éventuelle présence de ministres mélenchonistes dans un gouvernement Castets. « Certains disent que la présence de LFI au gouvernement serait pour eux rédhibitoire… », soulève-t-il, faisant allusion, notamment, à la motion de censure promise par Marine Le Pen et le Rassemblement national (RN) dans l’hypothèse où des « insoumis » entreraient au gouvernement. Lucie Castets a confirmé son intention de nommer des ministres LFI, rappelant que le front républicain a été mieux respecté par la gauche que par le camp présidentiel, et qu’il a finalement permis à Renaissance de conserver un important bataillon au Palais-Bourbon. Emmanuel Macron en a convenu, « tous les partis du NFP sont légitimes à gouverner », y compris les « insoumis », a-t-il assuré. A aucun moment au cours de l’entretien, il n’a exclu de nommer Lucie Castets à Matignon ni de récuser des ministres LFI. « Mais je ne sais pas quel crédit apporter aux paroles d’Emmanuel Macron », confie le président du groupe PS à l’Assemblée nationale, Boris Vallaud.

Le chef de l’Etat a pris en revanche ses distances avec les noms de premiers ministres potentiels qui ont circulé dans la presse ces derniers jours, Xavier Bertrand, le président (Les Républicains) de la région Hauts-de-France, Bernard Cazeneuve, ancien premier ministre socialiste, ou Karim Bouamrane, le maire socialiste de Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), jurant qu’il ne cherchait pas à diviser la coalition de gauche. Olivier Faure l’a mis en garde : s’il devait nommer une autre personnalité socialiste que Lucie Castets, le NFP ne la soutiendrait pas. « Le Guépard est mort. Il n’est pas possible que tout le monde vote pour que rien ne change », l’a averti le premier secrétaire, paraphrasant Alain Delon dans ce film culte.

A la sortie du rendez-vous, socialistes et communistes préféraient retenir de cet entretien le verre à moitié plein. Olivier Faure voulait croire que « l’hypothèse Castets n’[était] pas du tout exclue » et pensait qu’ « une comparaison[allait] s’imposer »: « Nous sommes les seuls à proposer un projet commun,à avoir une candidate au poste de premier ministre, et la majorité relative la plus large. » Le secrétaire national du PCF, Fabien Roussel, optait aussi pour l’optimisme : « Il y a un faisceau d’arguments pour nommer Lucie Castets ». Les « insoumis » se montraient plus prudents. « Emmanuel Macron est spécialiste pour vous dire ce que vous avez envie d’entendre », se méfiait Manuel Bompard, soupçonnant le chef de l’Etat de vouloir « jouer les sélectionneurs ». Pour le coordinateur de LFI, les menaces de censure proférées par la droite, l’extrême droite et les macronistes relèvent en partie de la posture. « Qui va censurer un gouvernement qui veut abroger la réforme des retraites comme l’exigent les Français ? », se demande le député des Bouches-du-Rhône, avant d’interroger la différence de discours entre le chef de l’Etat et des membres de son camp.

Dans la journée, le député Renaissance d’Eure-et-Loir et ministre délégué au logement démissionnaire, Guillaume Kasbarian, a tweeté « Nous sommes prêts », affichant une image de motion de censure, en réponse à un message posté par Lucie Castets. « Soit le président de la République ne contrôle plus rien, et il doit en tirer les conséquences, soit il joue un double jeu, et c’est lui le responsable du blocage ; il doit éclaircir ce point », interpelle Manuel Bompard.

Sujets de dissension

Le « bloc central », lui, n’est pas arrivé en bloc à l’Elysée, sur le coup de 13 heures, mais brique par brique. Edouard Philippe d’abord, flanqué du président du groupe Horizons à l’Assemblée nationale, Laurent Marcangeli. Puis le trio de dirigeants sénatoriaux François Patriat (Renaissance), Hervé Marseille (Union des démocrates et indépendants) et Claude Malhuret (Horizons), suivis des chefs de Renaissance, Stéphane Séjourné, et du Parti radical, Laurent Hénart, accompagnés de Marc Fesneau, le président du groupe MoDem au Palais-Bourbon. Le président du MoDem, François Bayrou, s’est distingué en déambulant seul, les mains dans les poches, fort de son statut de « plus vieil ami du président ». Enfin, invité en tant que président du groupe EPR à l’Assemblée, le premier ministre démissionnaire, Gabriel Attal, fermait l’étrange procession, traversant seul, lui aussi, les jardins de l’Elysée.

Deux heures plus tard, c’est encore par clans que les dirigeants du chancelant « camp présidentiel » ont effectué leur sortie. Alors que toutes les autres familles politiques ont pris la parole à l’issue de leur entrevue avec le chef de l’Etat, aucun représentant du bloc central ne s’est arrêté pour rendre compte des discussions.

Autour de la table, Emmanuel Macron a pourtant tenté de ressouder les troupes, notamment en observant que les élections législatives ont certes envoyé un « message d’alternance » au camp présidentiel, mais ne sont « pas un désaveu complet » pour la Macronie. Les sujets de dissension ont cependant très vite pris le dessus. Laurent Marcangeli a rappelé que le RN va proposer d’abroger la réforme des retraites dans le cadre de sa niche parlementaire, le 31 octobre, et qu’une stratégie doit être déterminée. En privé, le Corse plaide pour envisager des aménagements, une condition sine qua non, selon lui, pour qu’une coalition se tienne. Gabriel Attal écoute, mais n’en pense pas moins. Il s’est refusé à mettre dans la balance le sujet des retraites dans son « pacte d’action ».

Invoquant le général de Gaulle, François Bayrou a expliqué au chef de l’Etat qu’il ne doit pas « donner quitus » aux partis pour espérer un dénouement à la crise politique, et qu’il lui revient d’être à l’initiative. Pas vraiment du goût de ses partenaires d’Horizons, qui jugent le conseil peu en phase avec la réalité de la situation. Le sénateur de l’Allier, Claude Malhuret, a évoqué l’hypothèse d’un « premier ministre technique », à laquelle son homologue des Hauts-de-Seine Hervé Marseille a répondu, expliquant que « la période était très politique » et nécessitait « quelqu’un de politique ». Quant à la proposition que le premier ministre ne soit pas issu de la majorité sortante, elle fait l’unanimité. Jusqu’à la prise de parole de François Bayrou, qui a fait sourire les convives en plaidant pour « un gouvernement raisonnable, fait de personnalités lourdes et estimées ».

Un bref instant, même la censure d’un gouvernement comprenant des ministres de LFI a semblé faire l’objet d’un désaccord. Edouard Philippe, partisan du « ni LFI ni RN » entre les deux tours des législatives, a laissé entrevoir qu’il pourrait ne pas s’opposer d’emblée à un gouvernement Castets, expliquant ne pas vouloir censurer les étiquettes mais les propositions. Un ange est passé dans le salon vert, avant que son lieutenant, Laurent Marcangeli, n’intervienne pour clarifier leur position.

Car c’était tout l’enjeu de la réunion pour le camp présidentiel. Dès son entame, le président de la République a posé le débat : « Le NFP a un programme, ils prétendent avoir la majorité et affirment que toutes leurs composantes seront au gouvernement. J’ai besoin de savoir comment vous vous positionnez. »Les trois chefs de groupe ont promis à Emmanuel Macron une censure immédiate. « Comment cautionner, sans s’y opposer, un ministre de l’intérieur qui qualifie nos policiers de barbares ? Un ministre de l’agriculture qui définit nos agriculteurs comme des pollueurs ? Un ministre de l’économie qui traite nos chefs d’entreprise comme des bandits ? Et ainsi de suite », a justifié Gabriel Attal dans un communiqué. « Le vrai critère du président, c’est la non-censurabilité,indique un proche du chef de l’Etat. S’il y a une majorité contre les ministres LFI, ça n’est pas possible de nommer Castets. »

Emmanuel Macron avait-il besoin de convoquer ses troupes pour s’entendre dire ce qu’elles répètent depuis près de trois mois ? « Maintenant, c’est clair et net et pas au détour d’un article, les choses sont établies, avance Hervé Marseille. Désormais, il faut passer à une deuxième phase, qui est : comment ça se passe sans LFI ? »

Les représentants du parti Les Républicains, Laurent Wauquiez (président du groupe à l’Assemblée), Annie Genevard (députée du Doubs) et Bruno Retailleau (président du groupe au Sénat), tout en promettant de censurer un gouvernement comprenant des « insoumis », ont redit au chef de l’Etat, vendredi, leur refus de s’allier avec le camp présidentiel pour constituer une coalition numériquement supérieure au NFP.

Lundi, après avoir reçu Marine Le Pen, puis Eric Ciotti, président du groupe A droite !, Emmanuel Macron devrait prendre la parole, pour annoncer qu’il ne nommera pas Lucie Castets à Matignon. Avant de lancer, le lendemain, un nouveau « round » de consultations. Le risque d’une censure, « il ne veut pas jouer avec ça, explique l’un de ses proches, et il pense qu’il peut trouver un premier ministre face auquel les forces politiques ne diront pas “on censure” immédiatement ». Emmanuel Macron « est encore à la recherche du bon profil » , concluait, vendredi soir, Stéphane Lenormand, le président du groupe Libertés, indépendants, outre-mer et territoires à l’Assemblée nationale, reçu en fin d’après-midi à l’Elysée.

Châteauneuf-sur-Isère (Drôme), envoyé spécial.

Ils n'ont pas attendu de la rencontrer pour l'adopter : « Lucie Castets à Matignon, sinon Macron destitution », chantent à tue-tête les militants insoumis depuis les Amfis, leur université d'été de Châteauneuf-sur-Isère (Drôme). « Elle fait consensus car elle n'appartient à aucun parti. Face au RN, elle incarne le retour des services publics », loue Camille, 30 ans. Et Léa, « éternelle optimiste » venue de Nice, d'ajouter : « Emmanuel Macron n'a d'autre choix que de la nommer. C'est la fin de la Macronie. Et s'il faut aller dans la rue, on ira ! »

Tous font bloc derrière la candidate du Nouveau Front populaire (NFP) à la fonction de premier ministre, y compris Jean-Luc Mélenchon, qui assure que « Lucie Castets n'est pas une insoumise mais elle le mériterait ». « Nous n'attendons qu'une chose, c'est de pouvoir enfin répondre aux besoins du peuple français. Ce (qu'Emmanuel Macron) aurait dû faire il y a déjà au moins un mois en nommant Lucie Castets à Matignon », rappelle Mathilde Panot, présidente du groupe FI à l'Assemblée.

Dans des Amfis résolument orientés vers la lutte antifasciste, Lucie Castets n'a donc eu aucun mal, samedi, à embarquer avec elle les milliers d'insoumis réunis près de Valence. « Notre gouvernement assumera la rupture idéologique avec les politiques qui sont menées », leur promet-elle lors de son grand oral, dans lequel elle fait observer que, « le rôle de l'État, c'est de réguler ». Le mouvement dirigé par Manuel Bompard prévoit d'ailleurs d'accentuer la pression sur le président de la République, menacé d'une procédure de révocation : les « caravanes de la destitution » sont donc lancées, avec une pétition. Une façon, aussi, de donner le tempo à une gauche dont la FI veut rester la force centrale.

Déterminés à faire plier Emmanuel Macron

« Les socialistes sont le seul problème que rencontre l'unité du NFP, affirme Jean-Luc Mélenchon en référence à l'aile droite du PS, qui envisage une coalition sans eux. Expulser les insoumis de la coalition, c'est condamner la gauche à être perpétuellement minoritaire. » Aux velléités des sociaux-libéraux, dont certains envisagent une coalition avec le camp présidentiel, les insoumis, comme Manuel Bompard, répondent qu'ils sont « les garants du programme » puisque ce dernier a pour base l'Avenir en commun, le projet présidentiel de Jean-Luc Mélenchon. « Aujourd'hui, nous n'avons jamais été aussi cohérents, unis et en osmose. Qu'ils règlent leurs affaires », leur enjoint la députée Sophia Chikirou. « Malgré les tentatives de division du NFP, les socialistes ne sont pas prêts à monter sur le radeau de la Méduse », veut croire le député Hadrien Clouet.

Pour autant, la FI a déjà commencé à évoquer un potentiel soutien sans participation au gouvernement Castets (lire pages 2 et 3). Preuve, d'après Manuel Bompard, que les insoumis n'auraient aucune volonté hégémonique : « C'est encore à nous de faire les pas, de faire les gestes. (...) Pour nous, l'intérêt du peuple est plus important que nos intérêts personnels. » C'est donc déterminé à faire plier Emmanuel Macron que le mouvement aborde l'incertaine séquence politique, avec un mantra : « Censure, mobilisation, destitution. » 

C e lundi, la présidente de l'Assemblée, Yaël Braun-Pivet, les représentants du Rassemblement national, leur nouvel allié Eric Ciotti et le président du Sénat, Gérard Larcher, seront successivement reçus à l'Elysée par Emmanuel Macron. Cinquante jours exactement depuis le second tour des législatives, le chef de l'Etat achèvera sur ces échanges les consultations entamées vendredi, comme préalable à la nomination d'un ou d'une Première ministre. Dans la foulée, il pourrait s'adresser au pays. Et annoncer d'autres échanges la semaine prochaine, les premiers ayant si peu résolu l'équation, comme il l'a envisagé devant certains interlocuteurs.

Résolues à barrer l'entrée de Matignon à la gauche, la droite et une partie de l'ex-majorité présidentielle ont encore durci leurs positions ce week-end. Devant Emmanuel Macron, leurs responsables s'étaient dits résolus à censurer tout gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) qui comprendrait des ministres issus de la France insoumise. Samedi, le leader de LFI, Jean-Luc Mélenchon, les a pris au mot, évoquant la possibilité d'un soutien sans participation de son parti à l'éventuel gouvernement de Lucie Castets, candidate du NFP à Matignon. En réponse, la droite et certains macronistes ont surenchéri : avec ou sans LFI, ils soutiendront la censure d'un gouvernement NFP, cette fois en raison de son programme. La démarche, pour réussir, nécessiterait l'appui du RN, qui devrait confirmer lundi à Macron qu'il la soutient.

RÊVE SECRET «Pour nous, c'est non aux ministres LFI et non à un programme inspiré par LFI», a posté sur X le président des sénateurs LR, Bruno Retailleau, décriant «un retour aux vielles lunes de la gauche radicale qui déclasserait la France et appauvrirait les Français». «Je ne soutiendrai aucun gouvernement qui appliquerait un programme synonyme d'aller simple pour le Venezuela !» a annoncé Naïma Moutchou, vice-présidente de l'Assemblée et membre d'Horizons, le parti d'Edouard Philippe. Quant au député Renaissance Jean- René Cazeneuve, réélu en juillet à la faveur du désistement d'un candidat LFI, il a fantasmé tout haut le rêve secret de son camp : «Pas de ministre LFI, pas de propositions LFI dans le programme et plus de LFI à [l'Assemblée nationale]. Là oui, on commence à être bien…» Cette ligne est-elle aussi celle des présidents des groupes macronistes à l'Assemblée ? Interrogé par le Figaro, le président du groupe Horizons, Laurent Marcangeli, a été moins tranché, envisageant la censure si Lucie Castets devait défendre «le programme du NFP, et rien que le programme du NFP». Gabriel Attal, président du groupe Ensemble pour la République, et Marc Fesneau, chef des députés Modem, n'ont pas répondu à Libération. Le coordinateur de LFI, Manuel Bompard, les a aussi pressés de s'exprimer : «Je vais reposer la question parce que je n'ai pas bien entendu la réponse. Elle est simple pourtant, elle devrait entraîner une réponse simple», a-t-il lancé dimanche lors du meeting de clôture de l'université d'été du parti, dans la Drôme. A gauche, voilà longtemps que Jean-Luc Mélenchon n'avait pas eu si bonne presse parmi ses alliés. Certes, son évocation d'un soutien sans participation n'est à ce stade qu'une hypothèse soumise aux macronistes, pas une décision arrêtée. C'est tout de même «un joli coup politique qui renvoie la patate chaude entre les mains du Président, applaudit Christian Picquet, cadre du PCF. Maintenant, il va être obligé de sortir du bois. Il veut tout faire pour éviter un gouvernement de gauche, mais à force de pulvériser le champ politique, il n'a plus de solution». Le numéro 2 du PS, Pierre Jouvet, salue lui aussi «un très bon coup d'ouverture politique [et] une forme de lucidité. Si Macron ne nous nomme pas, il devra se justifier, puisque vendredi il disait que c'était ça qui bloquait». Si les chefs de la macronie tiennent une ligne dure, et que le chef de l'Etat s'en tient à la sienne, il exclura de nommer Lucie Castets à Matignon, au motif de la «stabilité». Quoique rien ne l'interdise, il semble écarter la nomination d'un gouvernement susceptible d'être rapidement censuré. Mais la gauche hors-jeu, le problème resterait entier, car aucun des autres blocs n'a présenté de garantie plus solide. «Vendredi, il a dû prononcer le mot stabilité six ou sept fois, rapporte le sénateur PS Patrick Kanner, membre de la délégation du NFP à l'Elysée. Mais quelle alliance sera plus stable ? Je ne vois pas qui passe l'épreuve de la motion, j'ai fait les calculs.» Un véto au NFP nourrirait aussi le procès en déni de démocratie qui guette le camp présidentiel, après la réélection de Yaël Braun-Pivet au perchoir d'une Assemblée aux deux tiers antimacroniste, et la longue «trêve» estivale décrétée par le chef de l'Etat fin juillet. Sur la liste noire de l'ex-majorité, «j'imagine que les écologistes sont les suivants sur la liste, quand il n'y aura plus LFI», a ironisé sur RTL la secrétaire nationale des Ecologistes, Marine Tondelier : «Les communistes vont à mon avis suivre pas longtemps après, et sans doute même une partie des socialistes ne seront pas assez dans l'arc républicain à leur goût.» PROCHAINE ÉTAPE : LA DESTITUTION Dimanche, le député PS Philippe Brun a quand même pris sur lui de jouer les mauvaises consciences de son camp. Dans une tribune publiée par le Monde, il a regretté que, pour se prémunir d'une censure, le NFP n'ait pas cherché à «former un gouvernement de coalition, comme cela est le cas dans l'ensemble des grandes démocraties parlementaires». Quant aux menaces de censure d'un gouvernement NFP, poursuit Brun, «imaginonsnous, dans une situation inversée, renoncer à censurer un budget d'austérité qui serait présenté par un Premier ministre de droite libérale au seul motif de vouloir éviter l'instabilité politique ?» Lui appelle à des «accords de non-censure» entre adversaires, fondés sur des «engagements réciproques». De même, pour l'ancien député socialiste Patrick Mennucci, très critique envers LFI, «il faut que le PS ait une ligne autonome. Si c'est Lucie Castets qui est nommée, c'est simple. Mais si c'est quelqu'un d'autre, Bernard Cazeneuve par exemple ? Même si on n'est pas d'accord sur tout, on doit faire des compromis. Il faut quand même diriger le pays, voter un budget». Tel n'est pas l'état d'esprit chez LFI où, si Lucie Castets n'entrait pas à Matignon, «l'étape suivante est le processus de destitution» du chef de l'Etat, selon le député Hadrien Clouet. Les insoumis ont évoqué pour la première fois le 18 juillet le recours à l'article 68 de la Constitution, qui prévoit la déchéance du président en cas de «manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat». Procédure difficile, qui nécessite l'accord des deux tiers de chaque Chambre, et envers laquelle les autres forces de gauche ont exprimé leur scepticisme. «A l'Assemblée nationale, les macronistes de l'ex-minorité présidentielle constituent moins d'un tiers des députés. Deux tiers des élus sont donc opposés au Président», a pourtant insisté Manuel Bompard, dimanche dans la Drôme. Les mélenchonistes disent désormais vouloir mobiliser les citoyens sur ce sujet, pour vaincre les réticences d'une bonne partie de l'opposition.

Dans un TGV qui file vers Montpellier ce vendredi après-midi, Fabien Roussel attend Lucie Castets au wagon-bar. Après la rencontre du Nouveau Front populaire (NFP) à l'Élysée un peu plus tôt dans la matinée, les deux sont montés dans le même train pour rejoindre les universités d'été du Parti communiste. L'occasion de faire le bilan, d'en tirer les conséquences. L'épreuve n'était pas mince. La candidate du NFP pour Matignon devait marteler à Emmanuel Macron, les yeux dans les yeux, qu'il n'avait d'autre choix que de la nommer première ministre après la première place de la coalition de gauche aux législatives.

Dire qu'il y a à peine plus d'un mois, la directrice des finances et des achats de l'hôtel de ville de Paris pensait qu'elle passerait ses vacances en Italie... Les dirigeants des quatre partis du Nouveau Front populaire ont contrarié ses plans en se mettant d'accord, à la surprise générale, sur son nom pour Matignon après des jours et des jours de négociations. Son profil issu de la société civile et son combat pour les services publics avaient séduit. Même si, en réalité, lorsque Olivier Faure a évoqué Lucie Castets dans le huis clos des discussions, la plupart des cadres du NFP ont pris un air étonné, au point de demander : «C'est qui?».

Toujours est-il que, vendredi matin, les mêmes - les chefs de parti et les présidents des groupes parlementaires - l'écoutaient dérouler son argumentaire devant le chef de l'État, à l'Élysée. Tous s'étaient accordés en amont pour que seule Lucie Castets défende la coalition. «Emmanuel Macron faisait sans doute le pari que ce serait la cacophonie entre nous alors que nous sommes extrêmement soudés. Clairement, il nous a sous-estimés, encore une fois» ,estime Marine Tondelier, la secrétaire nationale des Écologistes. La rencontre a donc rapidement tourné au face-àface. Le chef de l'État, qui ne la connaissait pas, a enchaîné les questions pointilleuses, notamment sur la Corse et la Nouvelle-Calédonie. «C'était le grand oral de l'ENA», raille un des participants. «Lucie a fait un sans-faute. Elle était impeccable, imprenable. On a senti Emmanuel Macron bluffé», salue Marine Tondelier.

Trouver des majorités « texte par texte »

Lucie Castets a, elle, assuré au président que son gouvernement abrogerait la réforme des retraites et augmenterait les impôts des plus riches, tout en lui certifiant qu'elle était capable de trouver des majorités «texte par texte» à l'Assemblée nationale. Emmanuel Macron l'a notamment interpellée sur la présence, ou non, de ministres Insoumis dans son gouvernement, rappelant que la plupart des autres partis politiques en avaient déjà fait une ligne rouge absolue. Non négociable, a répliqué Lucie Castets, rappelant que des candidats LFI s'étaient désistés au second tour des élections législatives pour permettre l'élection de macronistes pour «faire barrage» au RN. «Elle a du cran», se félicite Patrick Kanner, président du groupe PS au Sénat.

Tout au long de sa tournée des rentrées de la gauche, qui a débuté jeudi, à Tours, aux Journées d'été des Écologistes, la candidate à Matignon a rappelé que le NFP n'était pas à vendre «à la découpe». «Le président de la République s'est présenté non pas comme un arbitre, comme le prévoit la Constitution, mais plutôt comme un sélectionneur qui semble vouloir composer lui-même son gouvernement à la place du futur premier ministre» ,a déploré Lucie Castets devant les militants communistes vendredi soir, à Montpellier. À côté d'elle, Fabien Roussel embraye : «Hier, c'est parce que nous étions communistes. Aujourd'hui, c'est parce que nous sommes Insoumis. Demain, c'est parce que nous serions écologistes. La réalité, c'est qu'ils ne veulent pas de changement.»

Avec son plongeon dans le grand bain de la politique, Lucie Castets a aussi découvert de l'intérieur comment se fomentent les coups de billard. Peu avant d'arriver samedi après-midi à Valence, où étaient organisés les Amfis de La France insoumise, la haute fonctionnaire reçoit un coup de téléphone. Au bout du fil : Manuel Bompard, le coordinateur national de LFI. Ce dernier lui annonce que Jean-Luc Mélenchon va soumettre, au « 13 Heures » de TF1, l'idée d'un gouvernement NFP sans Insoumis, pour mettre sous pression le camp macroniste. Devant la presse, Lucie Castets salue une «position courageuse» de LFI, répétant malgré tout que, pour elle, «les quatre forces du Nouveau Front populaire» avaient «vocation à gouverner».

Au milieu des militants mélenchonistes, la représentante du NFP est également revenue sur la menace très critiquée, y compris à gauche, des responsables de LFI qui prônent la «destitution» par voie parlementaire du président, s'il ne nommait pas Lucie Castets à Matignon. «C'est Emmanuel Macron qui nous a mis dans cette situation. C'est fort de café de reprocher aux partis de trouver des moyens institutionnels pour sortir de cette situation», a-t-elle répondu, sous les applaudissements des militants. Selon elle, la motion de censure reste néanmoins le moyen «le plus simple, le plus accessible» pour en finir avec la politique du chef de l'État. Même si elle n'exclut pas, in fine, de soutenir l'idée d'une destitution «si la question se pose».

Bien qu'elle soit loin d'être nommée première ministre, Lucie Castets aura malgré tout en un mois réussi à faire consensus au sein des quatre partis de gauche du NFP. «J'essaie de jouer un rôle de trait d'union», explique-t-elle. Comme un petit exploit à gauche, alors que les quatre forces restent marquées par de lourdes divergences idéologiques et des tensions interpersonnelles. «Ce n'est pas plus mal qu'elle soit inconnue, sans passif avec les uns ou les autres», en conclut une députée écologiste. «Elle a un profil à la Jaurès: réformiste et révolutionnaire. Elle est aussi calme, posée, ce qui permet de faire consensus. Cela doit nous faire réfléchir», propose une députée du NFP, pour dépeindre, en creux, une figure opposée à celle de... Jean-Luc Mélenchon. P.L.

Seule une invitation présidentielle sera parvenue à mettre un terme aux longues vacances estivales de Marine Le Pen. Comme chaque été, la chef de file des députés Rassemblement national (RN) s'est rendue dans la demeure familiale du clan Le Pen de La Trinité-sur-Mer (Morbihan). Un repos écourté par la rencontre proposée par Emmanuel Macron, qui a lancé dès vendredi une série de consultations avec les représentants des partis et les présidents de groupe parlementaire, dans la perspective de nommer un premier ministre. Discrète sinon effacée depuis la défaite de son parti aux élections législatives le 7 juillet, Marine Le Pen se rendra donc lundi à l'Élysée, aux côtés de Jordan Bardella, signant ainsi sa prérentrée politique avant un séminaire à l'Assemblée nationale, les 14 et 15 septembre, et un meeting à Nice, le 6 octobre.

Si le RN ne prétend plus à Matignon après être arrivé en troisième position aux législatives, l'entretien avec Emmanuel Macron reste l'occasion d'exercer une pression sur la nomination du prochain chef du gouvernement. «Nous rappellerons au président de la République la puissance du RN à l'Assemblée nationale et que, face à cela, le mépris et l'ignorance ne peuvent plus fonctionner. Sans nous, pas grand-chose ne sera possible au Parlement», martèle Laurent Jacobelli, député de la Moselle et porte-parole du parti. Avec ses 126 députés, et autant de voix apportées à une éventuelle motion de censure, le groupe mariniste représente une menace existentielle pour le futur gouvernement. D'ailleurs, le parti a déjà tracé ses lignes rouges : «pas de ministres La France insoumise ou écologistes».

« Nous devons être plus performants »

Habituées aux trêves estivales étendues, les troupes lepénistes n'ont pas dérogé à la règle cette année, malgré l'explosivité du contexte politique. Jordan Bardella, qui écumait les plateaux télévisés pour avertir de son arrivée imminente à Matignon pendant la campagne des législatives, a depuis disparu des écrans radars, se fendant seulement de publications sur X pour féliciter quelques champions olympiques français pendant les Jeux. Comme si le RN avait fini par céder à la «trêve politique et olympique» appelée de ses voeux par Emmanuel Macron. «Nous ne sommes ni responsables du calendrier parlementaire ni de la trêve olympique. Ce sont des vacances forcées», balaie le député de l'Yonne Julien Odoul, qui plaidait pour «une session extraordinaire» à l'Assemblée.

Pourtant, à gauche, les vacances n'ont pas empêché le Nouveau Front populaire, arrivé en tête des législatives avec une courte majorité relative, d'être sur tous les fronts pour soutenir la candidature de Lucie Castets à Matignon. Laquelle s'est même rendue à la rencontre organisée par le président de la République vendredi, entourée des représentants de la gauche. «Ce n'est pas parce qu'on ne s'agite pas comme le NFP, qui cherche à faire d'une parfaite inconnue la future première ministre, qu'on ne réfléchit pas. Les échanges ont continué entre nous, notamment sur la rentrée parlementaire et sur l'organisation du parti» ,soutient Laurent Jacobelli.

L'été a constitué un intense moment d'introspection pour le parti à la flamme, promis aux ors de Matignon après sa flamboyante victoire aux élections européennes et ses bons scores du premier tour aux législatives. La puissance du barrage républicain, couplée à des investitures parfois hasardeuses, a finalement eu raison des ambitions du RN. S'ils se refusent à évoquer une «défaite», les lepénistes ne cachent pas leur «déception» et admettent des «dysfonctionnements». «Nous devons être plus performants, plus rigoureux dans les investitures», reconnaît Julien Odoul, alors que plusieurs candidats marinistes ont été accusés de racisme pendant la campagne. Un constat qui a mené à la démission de Gilles Pennelle, ancien directeur général du RN, tenu responsable de l'échec du « plan Matignon » qu'il avait chapeauté.

Pour remettre le parti sur les rails, un homme a été missionné, Aleksandar Nikolic. Depuis Paris, l'eurodéputé enchaîne les appels avec les fédérations frontistes. Selon le magazine Le Point, entre 25 % et 30 % des délégués départementaux du mouvement pourraient ainsi être remplacés dans les prochains mois. «C'est surtout un point global, fédération par fédération. J'essaie de faire des synthèses avec deux objectifs en ligne de mire: les législatives de 2025 en cas de dissolution et les municipales de 2026», assure Aleksandar Nikolic au Figaro. Le député européen fait déjà part de ses «suggestions personnelles». «Je pense que les députés doivent pouvoir redevenir délégués départementaux pour qu'on ait toujours les meilleurs à ce poste. Il faudrait également créer des échelons intermédiaires, des coordinateurs régionaux, qui apporteraient un regard supplémentaire sur l'état des fédérations au siège» , conclut-il. Aleksandar Nikolic doit livrer ses conclusions au parti début septembre.

Depuis le 7 juillet, nous nous montrons incapables de répondre à la double exigence posée par les Français lors des élections législatives, qui ont demandé à la fois un grand changement au premier tour et ont créé au second tour les conditions d’un grand rassemblement pour mener ce changement.

Aucun bloc politique de l’Assemblée ne peut prétendre avoir la majorité à lui seul, et le plus important d’entre eux, celui de la gauche, doit trouver cent voix supplémentaires pour faire adopter un budget. La sinistre perspective de la succession de gouvernements minoritaires tombant les uns après les autres tous les deux mois est le plus sûr moyen de la victoire de l’extrême droite en 2027, si ce n’est à la prochaine dissolution, dans un an.

La sagesse aurait commandé au bloc en tête, celui de la gauche, qu’il engage des discussions pour former un gouvernement de coalition, comme cela est le cas dans l’ensemble des grandes démocraties parlementaires, afin de nous donner les coudées franches pour doter le pays d’un gouvernement stable qui appliquerait l’essentiel de notre programme. Le poison de la présidentielle invite chacun à l’attentisme, tandis que les accusations de « compromission » ou de « trahison » ont suffi à refroidir les plus téméraires.

L’irresponsabilité ne s’est pas limitée à notre camp. Le bloc central refuse de constater sa défaite, et ne laisse d’imaginer pouvoir conserver l’intégralité du pouvoir après avoir été très sévèrement désavoué dans les urnes. Pire, ses principaux responsables se permettent de poser des conditions inacceptables comme le refus de tout gouvernement comprenant des ministres écologistes ou insoumis.

Liberté de critique

D’autres ont réclamé des « lignes rouges » impossibles à ne pas franchir pour un gouvernement de salut public tel que nous l’imaginons, à l’image des députés de la droite républicaine, qui exigent « aucune augmentation d’impôts », alors même que ces derniers avaient voté en faveur d’une hausse de la taxe sur la rente inframarginale des énergéticiens.

En l’absence de tout accord, la tâche du futur chef de gouvernement semble impossible. Si des discussions peuvent amener à des compromis sur des textes peu clivants, comme la fin de vie, personne ne peut affirmer être capable de faire passer un budget en comptant sur l’abstention miraculeuse des autres groupes, ou l’absence de censure par bonté d’âme.

Mettons-nous nous-mêmes à la place de nos opposants : imaginons-nous, dans une situation inversée, renoncer à censurer un budget d’austérité qui serait présenté par un premier ministre de droite libérale au seul motif de vouloir éviter l’instabilité politique ? Cela n’existe pas.

La mise en œuvre de notre programme rend obligatoire l’adoption d’un budget. Personne ne pourrait se satisfaire d’une situation de blocage qui verrait la France être le seul pays démocratique du monde à ne pouvoir se doter d’un budget.

On ne fait de la politique qu’avec des réalités. Une coalition de gouvernement majoritaire étant impossible tant que l’élection présidentielle concentrera l’essentiel des stratégies personnelles des dirigeants politiques de ce pays, il reviendra donc au chef de gouvernement de négocier un accord de non-censure avec un nombre suffisant de groupes politiques pour atteindre la barre de la majorité des 289 députés à l’Assemblée nationale.

Cet accord de non-censure devra comprendre des engagements réciproques et non de simples « lignes rouges », qui tomberaient comme des ultimatums changeant au gré de l’actualité. La majorité gouvernementale relative devra, et c’est bien normal, consentir à des compromis pour appliquer son programme et évacuer le risque de censure. Les groupes d’opposition ayant pris part à l’accord de non-censure pourront se faire fort, en échange de leur renoncement à la censure, d’avoir obtenu l’application de certaines de leurs propositions.

L’accord aura de quoi satisfaire ceux que la perspective présidentielle rend rétifs à l’idée d’une coalition : ils pourront ainsi préparer la prochaine échéance en laissant le gouvernement travailler, sans être associés directement à son action, et en gardant leur liberté de critique, voire d’opposition franche.

Cette solution s’impose comme la seule issue pour sortir de la crise politique dans laquelle la France est plongée. Bien sûr, le gouvernement aura, dans les mois qui le séparent de la prochaine élection présidentielle de 2027, d’immenses défis à relever : relancer notre économie, augmenter la rémunération du travail, faire la planification écologique, doter le pays d’institutions plus démocratiques.

Montpellier (Hérault), envoyé spécial.

«Après la période qu'on vient de vivre, ça rebooste... » Avant de rentrer dans l'Aude, le secrétaire de la section de Narbonne, Patrick Castey, exprime un sentiment très partagé après l'université d'été de son parti, le PCF. Préoccupé par la situation politique mais galvanisé par ces trois journées studieuses dans le grand auditorium du Corum de Montpellier. Un rendez-vous qui a commencé fort, vendredi en fin de journée, avec l'arrivée de Lucie Castets et de Fabien Roussel, sous les ovations des militants communistes. La candidate du Nouveau Front populaire  (NFP) à Matignon, inconnue du grand public il y a un peu plus d'un mois, était très attendue après sa rencontre avec Emmanuel Macron et le sujet de sa nomination à Matignon aura occupé les discussions entre militants en marge des ateliers qui se sont succédé jusqu'à dimanche en fin de matinée.

Mais c'est bien la « période » traversée par le PCF, dont parle Patrick Castey, qui a mobilisé les adhérents et devrait les occuper dans les mois qui viennent. Lors de son allocution de samedi soir, Fabien Roussel abondait : « Cette période est pleine de contradictions. Elles nécessitent une analyse profonde, à l'échelle nationale comme locale. » Le Parti communiste exerce toujours une forte influence sur la vie politique française, comme il l'a encore montré dans la séquence qui a vu la création du NFP et les négociations pour trouver un nom à proposer pour Matignon. Pourtant, aux élections européennes, il n'a pas réussi à faire mieux qu'en 2019 (2,5 %). Et, aux législatives, il a perdu quatre députés.

Léon Deffontaines, tête de liste aux élections européennes, s'est livré à une analyse de ces échecs devant les militants. S'il note une augmentation de 3 points des quatre listes de gauche entre 2019 et 2024, celle-ci serait due, selon lui, à « un vote à gauche d'électeurs macronistes, et une augmentation de la participation dans des territoires acquis à la gauche ». Mais, aux deux scrutins, « nous ne sommes pas parvenus à aller chercher de nouveaux électeurs dans les classes populaires », déplore le dirigeant communiste, avant de suggérer un « grand débat » pour « réorganiser notre parti afin que de tels échecs ne se reproduisent plus ».

Le niveau historique de l'extrême droite s'est également retrouvé au centre des discussions. « Je suis du milieu hospitalier, pointe une militante, et j'ai entendu dire dans les couloirs que si la gauche arrivait au pouvoir, nous serions appauvris. » Une autre souligne le « lien direct entre qualité de vie au travail, abstention et vote RN ». Le député communiste de l'Allier, Yannick Monnet, réélu de justesse face au RN, souligne, lui, ce qu'il a relevé de la nature de ce vote : « Nous avons mené une campagne très difficile dans un territoire très fracturé. (...) J'ai vu la montée en puissance d'un racisme d'adhésion. On ne peut plus continuer à penser que les gens qui votent RN sont juste malheureux », explique-t-il devant ses collègues Nathalie Oziol (FI) et Jean-Louis Roumégas (EELV), aux côtés d'Emma Rafowicz (PS) et Igor Zamichiei (PCF). Ce dernier pointe une « invisibilisation des ouvriers et des employés, la place prise par les réseaux sociaux, qui enferment les gens ». « Tout cela a conduit au recul des repères de classe, à une structuration identitaire qui nourrit la progression de l'extrême droite », estime le dirigeant communiste.

c'est un chantier qui ne fait que commencer

Pas question cependant de céder à une forme de défaitisme. Le NFP est venu montrer qu'il existe une issue. C'est Jean-Louis Roumégas qui le rappelle : « Au soir de la dissolution, tous les journaux s'imaginaient un gouvernement Bardella. C'est la gauche qui a empêché l'extrême droite d'arriver au pouvoir », salue le député écologiste.

Les militants, eux, s'attachent à ce qu'ils connaissent le mieux : le terrain. C'est sur celui-ci qu'ils comptent non seulement reprendre la main face au RN, mais aussi relancer leur parti. « Il faut aider le mouvement social à se construire, et les gens à faire de la politique », lance une jeune militante à Léon Deffontaines. « Le PCF est le parti qui est en capacité de le faire, ajoute-t-elle. Mais il faut engager des moyens, sur le terrain comme sur les réseaux. » Pour les communistes, c'est un chantier qui ne fait que commencer. En attendant les événements politiques de la rentrée, ils ont déjà un calendrier pour poursuivre leur travail de réflexion et de réorganisation. Fabien Roussel leur a annoncé un conseil national le 7 septembre, puis une conférence nationale « d'ici la fin de l'année ». Et, en attendant, rendez-vous est pris pour la Fête de l'Humanité, les 13, 14 et 15 septembre. 

Alors que 10% de la population est concernée par les surdités, des associations, des élus et des sportifs exhortent fédérations et clubs à s'équiper et à se former pour une meilleure inclusion des enfants sourds et malentendants.

L e sport est un puissant vecteur de sociabilisa- tion, offrant de nom- breux bienfaits physiques et mentaux tout en favorisant l'intégration sociale. Alors que les Jeux olympiques et para- lympiques mettent en lumière l'importance de l'inclusion des personnes en situation de handicap, il est urgent de repenser notre approche pour intégrer pleinement les per- sonnes sourdes, malenten- dantes ou sourdaveugles dans le monde du sport amateur, qu'elles se reconnaissent, ou pas, en situation de handicap.

Trop de barrières dans la communication L'inclusivité dans le sport est un principe essentiel qui doit être promu à tous les niveaux, des clubs amateurs aux compétitions internationales. Pourtant, une grande dispa- rité persiste : trop souvent, les personnes sourdes ou malen- tendantes se heurtent à des barrières considérables. Elles rencontrent des difficultés pour accéder aux informa- tions importantes, comme les consignes de jeu et les stra - tégies d'équipe, en raison de la prédominance des signaux sonores et des instructions verbales. Dans les sports col- lectifs, où la communication rapide et efficace est cruciale, ces obstacles peuvent les empêcher de participer plei- nement et de profiter des mêmes opportunités que les personnes entendantes. De plus, les clubs sportifs ne sont pas toujours équipés ni formés pour accueillir ces personnes de manière adéquate, ce qui renforce leur sentiment d'ex- clusion et limite leur enga - gement sportif.

Des performances remarquables Les personnes sourdes ou malentendantes ont pourtant prouvé qu'elles sont autre- ment capables en dévelop- pant des stratégies de communication singulières. De nombreux athlètes malen- tendants concourent avec suc- cès aux Jeux olympiques réguliers, montrant que leur handicap ne les empêche pas de réaliser des performances remarquables. Cependant, dans les clubs amateurs, des efforts supplémentaires sont nécessaires pour assurer une véritable inclusion à tous les âges de la vie, enfants, adultes et seniors. Pour cela, il est urgent de for- mer les fédérations et les clubs à l'accueil des personnes sour- des ou malentendantes, quel que soit leur type de surdité. Quelques aménagements peu- vent transformer leur expé- rience sportive : répertorier les aides techniques disponibles, former les entraîneurs à la communication avec les per- sonnes sourdes et utiliser des dispositifs adaptés. Ces mesu- res simples mais efficaces peuvent grandement amélio- rer l'accessibilité des activités sportives. Les fédérations et les clubs doivent également intensifier leurs efforts de communica- tion dans les territoires, par- tout en France, pour promou- voir l'accueil des jeunes sourds ou malentendants dans les clubs. Chaque enfant ou adolescent sourd a le droit de pratiquer le sport de son choix, et il est de notre devoir moral, éthique de leur offrir les moyens nécessaires pour le faire. Des solutions existent déjà pour rendre le sport accessible à d'autres types de handicaps. Il est temps de mettre en place des dispositifs similaires pour les personnes sourdes ou mal- entendantes. En France, le nombre de personnes concer- nées par les surdités, soit 10 % de la population, justifie plei- nement l'élaboration de mesures spécifiques pour ce public. Le programme Club inclusif et l'outil Trouve ton parasport portés par la Comité paralympique et sportif fran- çais (CPSF) sont des initiatives allant dans la bonne direction, mais nous pouvons aller encore plus loin.

Changer les mentalités pour une intégration L'investissement des fédéra- tions sportives et des clubs est primordial : une campagne de communication et de sensibi- lisation sur l'inclusion des personnes sourdes dans le sport est nécessaire pour changer les mentalités et encourager une véritable intégration. Les dispositifs adaptés existent déjà ; ils doi- vent être déployés largement pour qu'ils profitent à tous. L'inclusion des personnes sourdes et malentendantes dans le sport est non seule- ment une question de justice, mais aussi de reconnaissance de leurs talents et de leur potentiel. En tant que société, nous avons la responsabilité de garantir que chacun ait accès aux mêmes opportu - nités, quelle que soit sa différence. Par LA FONDATION POUR L'AUDITION et UNANIMES La Fondation pour l'audition est depuis 2015 reconnue d'utilité publique et oeuvre au quotidien pour faire avancer la cause de la santé auditive (fondationpourlaudition.org) Unanimes est une association de représentation des personnes sourdes, malentendantes et sourdaveugles et de leurs familles (unanimes.fr) Les premiers signataires, députés, associations, professionnels et personnalités qui soutiennent la tribune : Philippe Fait député du Pas-de-Calais Pierre Rabadan adjoint à la maire de Paris, chargé du sport, des Jeux olympiques et paralympiques et de la Seine François Gernigon député du Maine-et-Loire Sandrine Chaix vice-présidente déléguée à l'action sociale et au handicap, région Auvergne-Rhône-Alpes Manon Haab sportive haut niveau à la Fédération française handisport Pauline Leynier porteuse de la flamme olympique....

L'inclusion des personnes sourdes et malentendantes dans le sport est une question de justice et de reconnaissance de leurs talents et de leur potentiel.

Coup de chance, la brume qui cachait la cime des arbres a disparu. Dans la foule venue ce dimanche participer à la traditionnelle ascension du mont Mézenc (Auvergne-Rhône-Alpes), certains croient même y voir le signe des beaux jours à venir. Il reste pourtant tout à faire, et le chef de file de la Droite républicaine à l'Assemblée le sait.

Le député de la Haute-Loire fait le tour de la vingtaine de tables installées. Plusieurs centaines de fidèles, militants, élus locaux et parlementaires, entre deux bouchées de sandwich, le saluent, se prennent en photo, discutent. Laurent Wauquiez est chez lui. Il goûte un morceau de cantal et déguste une tranche de saucisson. «Les gens sont venus de partout, ça me touche énormément», glisse-t-il, tout sourire. À quelques mètres, plusieurs cadres Les Républicains (LR) conversent, l'air fort détendu. Le patron des sénateurs LR, Bruno Retailleau, la secrétaire générale du parti, Annie Genevard, les députés Michèle Tabarot, Antoine Vermorel-Marques, Isabelle Valentin ou encore Brice Hortefeux... Ils sont venus écouter celui dont «personne ne peut contester le leadership» et sur qui l'on mise pour entreprendre la «refondation de la droite» , dixit Othman Nasrou, secrétaire général délégué Les Républicains.

Tracer un « chemin d'avenir »

En attendant sa prise de parole, l'on médite sur cette rentrée politique singulière, trois jours après les consultations d'Emmanuel Macron avec les présidents de parti et des groupes parlementaires. Des échanges qui, estime un proche de Laurent Wauquiez, «n'ont pas éclairci» ce que le chef de l'État «a en tête» pour Matignon. Cette rencontre avec le président de la République, juge Bruno Retailleau, «c'était un premier round: purger l'hypothèse Lucie Castets». Place au second round : la nomination d'un premier ministre, alors que la droite et le bloc central ont affirmé qu'ils voteraient une motion de censure contre un gouvernement comprenant LFI. Invité au journal de 13 heures de TFI, samedi, Jean-Luc Mélenchon n'a pas tardé à riposter et à cibler les « chefs des trois partis macronistes et de la droite», leur demandant s'ils étaient prêts à renoncer à la censure en cas d'un gouvernement ne comprenait aucun visage Insoumis.

«C'est niet, rétorque Bruno Retailleau. Que ce soit sous la forme d'une participation de ministres ou de sous-ministres. On ne veut ni de LFI, ni de ses représentants invisibles, ni de leurs idées. Le programme du NFP est programmé par Jean-Luc Mélenchon.» Pour l'entourage de Laurent Wauquiez, l'affaire est claire : «C'est très mignon ce jeu du chat et de la souris entre l'Élysée et Mélenchon. Mais le fond du sujet est ailleurs: c'est quoi un gouvernement de gauche sans LFI? Où sont la majorité et la base parlementaire?»

Pour la droite, le mélenchonisme reste l'adversaire principal. «LFI est aujourd'hui le plus grand danger politique pour notre pays», martèle Laurent Wauquiez, visant une «extrême gauche reniant tous les principes de la République». La foule abonde. «Ne vous abaissez pas à les siffler. Engageons-nous et portons les valeurs de la droite républicaine.» S'adressant aux «gens de gauche sincères», le député de la Haute-Loire poursuit : «Qu'attendez-vous? Cessez de vous taire et rompez enfin avec les folies de l'extrême gauche.» La phrase ne peut être anodine, à l'heure où le nom de Bernard Cazeneuve circule en macronie pour Matignon. «Bien sûr, un Cazeneuve, ce n'est pas la même chose qu'une Castets», glissait-on à droite, un peu plus tôt.

« La grande et magnifique bataille »

Entre «l'impuissance du « en même temps »» et le «rejet du RN et de son manque de crédibilité pour gouverner», Laurent Wauquiez veut tracer un «chemin d'avenir» pour la droite. Rappelant sa volonté de ne pas s'opposer «systématiquement, car le pays ne peut pas se le permettre», le chef des 46 députés de la Droite républicaine a rappelé le contenu de son « pacte législatif ». Et fixé ses «lignes rouges» : «Aucune augmentation d'impôts et pas d'économies sur le dos des retraités qui ne seront pas les boucs émissaires du « quoi qu'il en coûte ». » Sinon, le gouvernement «s'exposerait à l'opposition immédiate de notre part sur le vote du budget», prévient-il.

Pour sa rentrée politique, Laurent Wauquiez entend fixer un «cap» pour la droite. Lequel repose en majeure partie sur l' «enjeu prioritaire» de la «reconnaissance du travail». «Le système social n'est plus juste, affirme-t-il. Par le passé, quand la droite parlait de notre système social, elle donnait le sentiment de vouloir le démanteler. Moi, je ne veux pas le démanteler, je veux le sauver.» Donner la priorité à ceux qui ont un emploi pour obtenir un logement social, détaxer le travail pour augmenter les salaires, davantage contrôler les abus... «Le plus grand scandale dans notre pays, ce sont les travailleurs pauvres.»

Alors que repose sur ses épaules l'avenir du parti, Laurent Wauquiez veut faire de sa treizième ascension du mont Mézenc «la première pierre pour reconstruire la droite». «On nous disait voués à disparaître... Nous sommes là. On nous disait condamnés aux compromissions, nous portons fièrement nos convictions.» Et d'ajouter : «Ce qui n'a pas manqué de désarçonner le président de la République.» Il poursuit : «La droite française a pu, par le passé, se diviser, décevoir et échouer: arrêtons de nous diviser, reconnaissons nos erreurs et rebâtissons de fond en comble une nouvelle droite.» Là est «la grande et magnifique bataille» de LR, à la veille d'une rentrée de tous les dangers pour le parti, encore marqué par l'alliance d'Éric Ciotti, président contesté du parti, avec le RN lors des législatives anticipées. «Il n'est pas prévu que Laurent et Éric se parlent, glisse un proche de Wauquiez. Mais Ciotti n'a pas intérêt à se bunkériser.» Ainsi que le résume un ténor : «Le plus dur est à venir.» Il commence ici, au pied du mont Mézenc, «cette montagne colossale», promet Laurent Wauquiez.

U n record et un blocage. La France est sans gouvernement depuis désormais quarante et un jours. Voilà pour le record, lequel datait de la IVe République. Rien que ça. Pour le blocage, le responsable est le même : Emmanuel Macron. Plus de cinquante jours ont passé depuis les élections législatives et le président de la République s'obstine, malgré le résultat des urnes, à refuser au Nouveau Front populaire (NFP) la possibilité de former un gouvernement. Et ce au motif que celui-ci serait immédiatement censuré du fait de la présence de membres insoumis en son sein.

Alors, par la voix de Jean-Luc Mélenchon, la gauche a offert la possibilité de desserrer l'étau : « C'est à mon tour de poser une question aux trois chefs de partis macronistes et de la droite : le gouvernement de Mme  Lucie Castets, s'il ne comportait aucun ministre insoumis, est-ce que vous vous engageriez à ne pas voter la censure et à lui permettre d'appliquer (son) programme ? » a interrogé, samedi, en duplex sur TF1 depuis l'université d'été de la FI dans la Drôme, le triple candidat à la présidentielle. Et d'ajouter : « Si vous répondez non, on dira que les ministres insoumis, en fait, c'est un prétexte. C'est du programme dont vous ne voulez pas. » Un coup tactique inattendu, car la FI possède le contingent d'élus le plus fourni du NFP. Nous ne voulons « pas être un problème mais une solution », a tranché Jean-Luc Mélenchon.

Ainsi, voici Emmanuel Macron placé au pied du mur : va-t-il inventer un nouvel argument pour sauver ses sacro-saintes orientations économiques ou se résoudre à, enfin, nommer Lucie Castets à Matignon ? Il s'est, d'après les retours des consultations à l'Élysée avec les chefs de parti et présidents de groupes parlementaires, fixé la date de l'ouverture des jeux Paralympiques, mercredi 28 août, pour annoncer sa décision. « Mais nous ne sommes pas à vingt-quatre ou quarante-huit heures près », a-t-il ajouté, vendredi matin, devant les représentants du NFP, lesquels ont laissé Lucie Castets s'exprimer en leur nom devant le chef de l'État. Ce dernier, selon la Tribune du dimanche, pourrait s'exprimer ce lundi et rouvrir un cycle de concertations dès mardi.

Emmanuel Macron aurait, en coulisses, indiqué à ses proches qu'il ne comptait pas nommer la candidate du NFP, persuadé que son gouvernement tomberait aussitôt. À l'issue de leur entretien avec le président de la République, Gabriel Attal et Laurent Wauquiez, respectivement à la tête des groupes parlementaires « Ensemble pour la République » (ex-Renaissance) et « La droite républicaine » (ex-« Les Républicains »), ont assuré que leurs troupes censureraient tout exécutif avec des insoumis. D'où l'interpellation de Jean-Luc Mélenchon, piégeant ainsi tous ceux qui veulent voler le résultat des urnes. « Nous gardons le manche : c'est nous qui posons les questions, et pas Macron, traduit le député FI Hadrien Clouet. On tente la guerre de position pour déstabiliser le paysage et trouver une porte de sortie. »

Le chef de file insoumis n'a pas tardé à être appuyé par le reste du NFP. « Le président de la République et ses soutiens sont donc placés face à leurs responsabilités. Ils doivent s'engager publiquement à laisser Lucie Castets et le Nouveau Front populaire gouverner sans agiter la menace de la censure », a réagi Fabien Roussel, secrétaire national du PCF, depuis l'université d'été de son parti à Montpellier (Hérault). « C'est malin et courageux de sa part. Il va falloir que les macronistes répondent : est-ce qu'ils refusent tout simplement un gouvernement du NFP, dont Macron a reconnu la victoire ? », abonde le député socialiste Arthur Delaporte. Mais certains refusent « les oukases », comme les écologistes Charles Fournier ou Sandrine Rousseau : « Je comprends et salue la stratégie politique. Mais ne pas céder aux tactiques du camp libéral est aussi une manière de nous affirmer », écrit, sur X, cette dernière.

« La priorité du NFP, c'est de changer la vie du pays »

Pour l'heure, Lucie Castets, avertie par Jean-Luc Mélenchon en amont de son intervention, se bornait, jusqu'ici, à affirmer que « les quatre forces politiques du NFP ont vocation à gouverner ». Elle indique d'ailleurs à l'Humanité que « la priorité du NFP, c'est de changer la vie du pays et de proposer un gouvernement dans les plus brefs délais » (lire pages 4 et 5).

Le coup de poker de Jean-Luc Mélenchon a aussi redonné de l'espoir aux militants progressistes, jusque-là en colère face au déni de démocratie du chef de l'État. Lancée dans un week-end marathon entre l'Élysée, Montpellier (Hérault), Châteauneuf-sur-Isère (Drôme) et Tours (Indre-et-Loire), Lucie Castets a conquis le peuple de gauche, qui entrevoit une possible nomination. « J'ai apprécié son passage aux universités d'été vendredi. Elle ne sort pas du cadre du programme du NFP et je la trouve plus active et enthousiaste que lorsqu'on l'entend à la radio. Vivement qu'on passe aux actes », sourit Anne-Marie Bouquet, militante communiste des Yvelines. Mais, à ses côtés, Alexandre, 53 ans et nouvel adhérent PCF, la reprend : « Macron ne nommera pas Lucie Castets, je n'y crois pas. Pas sans une majorité plus nette. Il faut descendre dans la rue pour mettre la pression, continuer la lutte en respectant la Constitution. »

Dans le camp d'en face, la riposte n'a pas tardé. Les droites n'ont eu d'autre choix que de dévoiler leur jeu. « Un gouvernement soumis aux injonctions de Jean-Luc Mélenchon, qui appliquera le programme du NFP-FI : explosion des impôts et de la dépense publique, dirigisme économique, complicité avec les régimes autoritaires, remise en question de la laïcité : c'est évidemment non », a ainsi caricaturé le macroniste Benjamin Haddad. Et son collègue Mathieu Lefèvre de résumer : « Si c'est pour appliquer le programme des insoumis, censure en effet. »

Si Gabriel Attal et Marc Fesneau (Modem) n'ont pas répondu, leur homologue d'Horizons Laurent Marcangeli a estimé, auprès du Figaro, que le programme du NFP « provoquerait une crise » : « Je réponds donc à Jean-Luc Mélenchon que nous nous y opposerons avec tous les instruments que la Constitution nous offre. » Laurent Wauquiez promet, lui, de « faire barrage à la FI », sans dire si son groupe s'attaquerait à un exécutif ne comprenant que des socialistes, des écologistes et des communistes.

« Qui s'opposera à la revalorisation de la rémunération des enseignants ? »

« À nous de créer les conditions du rapport de force dans la société pour qu'il se traduise sur le rapport de force parlementaire », rétorque Manuel Bompard, coordinateur national de la FI. Le NFP estime, malgré tout, qu'un bon nombre de ses propositions sont suffisamment consensuelles dans le pays pour forcer les députés d'autres bancs à ne pas s'y opposer. D'autant moins avec un risque de nouvelle dissolution de l'Assemblée d'ici dix mois. « La droite et la gauche ne sont pas la même chose : il est important de rétablir ce clivage idéologique. On est conscients que nous n'avons pas la majorité absolue à l'Assemblée (193 sièges sur 577 - NDLR), pose Lucie Castets. Mais beaucoup de textes du NFP pourront réunir un consensus. Qui s'opposera à la revalorisation de la rémunération des enseignants et des infirmières ? »

De quel autre choix que celui de nommer la haute fonctionnaire dispose aujourd'hui Emmanuel Macron ? Une large coalition, laquelle irait des sociaux-démocrates à la droite dite républicaine, s'avère être une chimère. Olivier Faure, premier secrétaire du PS, a mis en garde le chef de l'État, vendredi : ses troupes censureraient tout premier ministre, même issu des rangs socialistes, autre que Lucie Castets. Dès lors, les hypothèses Bernard Cazeneuve, ex-locataire de Matignon sous François Hollande, et Karim Bouamrane, maire de Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), s'envolent.

Barricadé derrière les menaces de ce qu'il reste de son camp, le président de la République voit donc dynamitées toutes les autres options à sa disposition. Un Jupiter mis à nu, sommé d'assumer qu'il ne confie pas les clés du pays, comme la logique institutionnelle le lui demande pourtant, à la gauche uniquement pour des raisons idéologiques. Lui-même, lors de la rencontre à l'Élysée avec le NFP, a concédé que la coalition était bien arrivée en tête (raison pour laquelle elle était reçue en premier), que les Français ont voté pour un changement de politique et que « tous les partis du NFP sont légitimes à gouverner », y compris les « insoumis ». « J'attends qu'il passe aux actes », le met au défi Lucie Castets.

A l'initiative d'associations juives de gauche, une centaine de personnes se sont rassemblées dimanche à Paris pour dire non à la «banalisation de l'antisémitisme».

D avid, du collectif Golem, ne s'attendait pas à ce qu'il y ait autant de monde. Signe de l'émoi suscité par l'attentat visant la synagogue de La Grande-Motte samedi, plus d'une centaine de personnes se sont réunies dimanche sur la place Armand-Carrel, dans le populaire XIXe arrondissement de Paris, où l'association de juifs de gauche créée après le 7 Octobre a organisé ce rassemblement au pied levé. Des mains jaunes font leur apparition – les militants de SOS Racisme – et chaque organisation de gauche ou presque est représentée : l'Unef, la Fage, la Ligue des droits de l'homme, la CGT, en plus des Juifs et Juives révolutionnaires ou des Guerrières de la paix.

«Banal». Ce n'est pas la première fois qu'un tel rassemblement a lieu tant les actes antisémites se multiplient en France depuis le 7 Octobre. Mais, plutôt que sur la place de la République comme après le viol d'une fille juive de 12 ans à Courbevoie en juin, Golem a voulu qu'il se tienne cette fois dans un quartier où vivent de nombreux juifs, «afin de montrer à la communauté qu'on est là pour eux». Kippa sur la tête, Raphaël s'approche pour écouter les discours. Il promenait sa nièce en poussette au parc des Buttes-Chaumont quand son regard a été attiré par la foule. Le jeune homme dit ne pas avoir été surpris par l'attentat visant la synagogue dans l'Hérault : «C'est triste, mais c'est devenu tellement banal qu'on n'est plus choqué.» Ce juif pratiquant dit subir, au quotidien, des crachats sur son passage et des insultes de type «sale juif». Est-il inquiet à l'approche des fêtes juives qui auront lieu du 3 au 16 octobre, dans un contexte marqué par le premier anniversaire du 7 Octobre ? «Oui, mais ce n'est pas nouveau. On va à la synagogue la boule au ventre. Aujourd'hui, quand vous êtes pratiquant, vous avez tout le temps peur, quand vous accompagnez les enfants à l'école, quand vous faites vos courses, etc.» Envisagedes t-il de faire son «alya», c'est-àdire d'émigrer en Israël ? La réponse fuse : «Bien sûr, et c'est dans la tête de nombreux juifs. C'est triste, car de base on est français, on aime la France, moi je dois tout à la France.» Dans la foule, il y a aussi Yasmina, qui a fait le trajet depuis Créteil, avec son fils de 15 ans et sa mère de 71 ans. Sympathisante des Guerrières de la paix, elle trouvait important, «en tant que Maghrébine», de témoigner sa solidarité à ses compatriotes juifs. «J'ai grandi dans un quartier populaire avec une grande mixité qui aujourd'hui a disparu à cause de la politique d'attribution des logements et j'aimerais qu'on arrête de juger les gens par rapport à ce qu'ils sont. Tous les juifs ne sont pas Nétanyahou et tous les Arabes ne sont pas le Hamas», dit celle qui juge l'extrême droite et l'extrême gauche également responsables du climat de haine. «Parlons-nous, peut-être qu'on ne sera pas d'accord, mais on n'est pas obligés de se cracher dessus», poursuit-elle.

Les militants de gauche appellent à un sursaut de la société, et les responsables politiques à faire preuve de responsabilité, y compris à gauche. «On ne peut pas rajouter toujours plus de policiers devant les synagogues. La réponse sécuritaire ne suffit pas», juge David, qui mise sur la formation des militants et élus politiques. Golem a rédigé une charte de lutte contre l'antisémitisme que des députés écologistes ont signée : «On attend que LFI la signe aussi.» Parmi les engagements, celui de se former au combat contre l'antisémitisme.

Résistants. Tout juste rentrés de Tours où ils ont participé à l'université d'été des Ecologistes, leur nouveau groupe de rattachement à l'Assemblée, les ex-LFI Danielle Simonnet et Alexis Corbière ont tenu à être là. La députée de Paris rappelle le rôle des résistants juifs dans la libération de la capitale, il y a quatrevingts ans, mais refuse de se prononcer sur la responsabilité éventuelle de LFI dans la recrudescence des actes antisémites. «Les actes antisémites ne sont pas résiduels», dit-elle cependant, allusion à une phrase de Jean-Luc Mélenchon. Pour Alexis Corbière, ce qui s'est passé à La Grande-Motte n'est pas «un banal fait divers, mais a une dimension nationale». La raison de sa présence ici ? «On refuse toute forme de banalisation, de la parole raciste comme de l'antisémitisme.»

Laurent Wauquiez (Les Républicains), redevenu député, a démissionné jeudi 22 août de la présidence de la région Auvergne-Rhône-Alpes en application de la loi sur le non-cumul des mandats, a-t-on appris vendredi auprès de la Région. Sa démission entraîne celle de son exécutif. De nouvelles élections se dérouleront lors d’une assemblée plénière le 5 septembre. Président de la région depuis 2016, Laurent Wauquiez reste conseiller régional. A l’Assemblée nationale, il dirige désormais le groupe de la Droite républicaine. – (AFP.)

Lors de sa traditionnelle ascension dans le Massif central dimanche, le patron des députés LR a tapé plus fort sur La France insoumise que sur le parti de Marine Le Pen, contre laquelle il s'imagine un duel en 2027.

C ombien sont-ils à avoir grimpé là-haut, au sommet du Mézenc, au coeur du Massif central en Haute-Loire, au gré des années et des revirements, des haines recuites et des fidélités rompues ? En 2022, c'est Eric Ciotti qui souriait sur la photo à côté de Laurent Wauquiez. «Cher Laurent», lui donnait le Niçois, alors patron du parti, désormais allié du Rassemblement national. Une éternité.

Pour l'édition 2024 de sa traditionnelle ascension du sommet de 1 753 mètres, dimanche, le patron des députés «Droite républicaine» (ex-LR) a évité de faire allusion au drame politico-juridique qui secoue la droite depuis les élections européennes. Cette année, c'est le chef de file des sénateurs Les Républicains, Bruno Retailleau, qui goûte aux joies de la montée entre les pins. Devant les quelques centaines de fidèles réunis pour l'occasion, Wauquiez a joué la carte du rassemblement, remerciant son homologue du Sénat et Annie Genevard, patronne du parti par intérim. «Esprit d'équipe», «amitié», «climat de confiance»… Dans sa bouche, que du velours, histoire de montrer une famille unie. Tous – Wauquiez, Genevard et Retailleau – ont été reçus à l'Elysée vendredi, comme les forces de gauche, pour les consultations lancées par le chef de l'Etat, toujours en quête d'un Premier ministre. Devant Emmanuel Macron, les PUY DEDÔME HAUTE LOIRE CANTAL Mont LOZÈRE 10 représentants de la droite ont juré qu'ils voteraient «immédiatement une motion de censure» contre un gouvernement qui comprendrait des ministres issus des rangs de La France insoumise.

«Fichés S». Depuis son fief, Wauquiez a chargé la barque, sans prendre de gants. «Il faut protéger notre pays. Je vais le dire d'emblée, La France insoumise est sans doute le plus grand danger politique pour notre pays.» Et LOIRE Puyen-Velay l'ancien maire du Puy-en-Velay de cartonner : «Comment qualifier autrement un parti qui prône la haine de la police, qui a rompu avec la laïcité pour pactiser avec l'islamisme, qui appelle au mépris des lois, qui diffuse des messages de haine, et dont certains élus sont fichés S ?» Parlant de l'attentat qui a visé samedi la synagogue de La Grande-Motte (lire pages 8 et 9), l'ancien ministre a pointé la «responsabilité immense» qu'aurait Jean-Luc Mélenchon «dans la banalisation de l'antisémitisme». Avant de sermonner : «LFI est en rupture avec les valeurs de la République.» Sans la nommer, Wauquiez a tancé la candidate du Nouveau Front populaire pour Matignon, Lucie Castets, «qui a comme seule titre de gloire d'avoir ruiné Paris», une allusion à son poste de directrice des finances de la capitale. A une gauche «laïque et républicaine», celle, selon lui, de Pierre Mendès France ou de Jean-Pierre Chevènement, Wauquiez a aussi exigé qu'elle rompe «avec les folies de l'extrême gauche». Mais censurerait-il un gouvernement de gauche sans ministres LFI, comme l'a suggéré samedi Jean-Luc Mé- Mézenc ARDÈCHE lenchon ? Entre les tables dressées pour un pique-nique géant, un proche de Wauquiez commente : «Ce n'est pas un sujet de personne, c'est un sujet de programme. […] C'est à [Emmanuel] Macron de trouver la martingale.» «Assistanat». En attendant la nomination du successeur de Gabriel Attal, Laurent Wauquiez, lui, garde toujours un oeil sur 2027. De retour à l'Assemblée nationale et au coeur des tractations avec les macronistes, le prétendant à la prochaine présidentielle n'oublie pas d'entretenir ses classiques. Sa recette ? «Travail», «mérite», «effort». Et un coup de griffe à Marine Le Pen, contre laquelle il se voit en duel en 2027 : «Marine Le Pen ne défend pas le travail, elle défend l'assistanat.» Pour le patron de la droite, «celui qui travaille n'est pas reconnu dans notre pays. Le travail n'est pas récompensé à sa hauteur en France. […] C'est le noeud gordien de tous nos problèmes». L'ancien tenant d'une ligne sociale à droite prône la sempiternelle baisse des charges pour augmenter les salaires. Il rappelle aussi les propositions de son «pacte législatif» annoncé en juillet et ses lignes rouges : ni hausses d'impôts ni «économies dans le dos des retraités». En réaffirmant, au passage, sa position à l'endroit des macronistes : «Nous voterons les lois qui iront dans le bon sens. Nous ne serons pas dans une opposition systématique parce que le pays ne peut pas se le permettre.» Un député présent au mont Mézenc ajoute : «On a la même stratégie que LFI, ne pas entrer au gouvernement, mais peser à mort.»

Tours (Indre-et-Loire), envoyée spéciale.

«Servez-vous, il y a du blanc et du rouge bio de la région », sourit Marie Toussaint au milieu d'une guinguette improvisée dans un recoin de l'île Balzac, à Tours. C'est là que les Écologistes tiennent leurs journées d'été (JDE) annuelles. Ici, on trinque bien sûr à la possibilité de voir Lucie Castets - extrêmement bien accueillie lors de sa visite jeudi - devenir première ministre. Mais pas seulement. Ces JDE sont également pour les Verts et leur candidate aux européennes l'occasion de rencontrer leurs militants, de s'expliquer sur le revers subi dans les urnes.

Car, depuis le 9 juin, les Écologistes n'ont pas pris le temps du bilan. « 5,5 % (comparés aux 13,4 % de Yannick Jadot en 2019), c'est un échec pour l'écologie, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas fait un aussi faible score, admet Marie Toussaint. Je n'ai pas réussi à fendre l'armure. J'ai peut-être voulu porter trop de choses et trop de choses nouvelles. » Mais beaucoup, comme son colistier Christian Lammens, aimeraient interroger la direction sur cet échec, et notamment « sa décision de faire liste unique ». « Les JDE sont un temps tourné vers l'extérieur, pas un temps d'introspection. Il faudra prendre le temps de se poser et de dialoguer », évacue Marine Tondelier, la secrétaire nationale.

« Se réancrer dans les territoires »

Son parti est, en réalité, déjà tourné vers deux objectifs : la nomination de Lucie Castets à Matignon et les municipales de 2026. Pour ces échéances, plus personne ne semble remettre en question la nécessité de l'union. « Ma majorité municipale à Lyon est faite de composantes du NFP, on est une sorte de précurseur de ce qui s'est joué », analyse Grégory Doucet, l'édile de Lyon. Les Écologistes veulent continuer à jouer le rôle « de liant entre les partis du NFP ». Mais sans délaisser leur singularité, avertit Éric Piolle, maire de Grenoble : « L'enjeu des prochains mois sera d'amener notre contenu d'écologie politique dans l'union. » Pour élargir leur socle électoral, ils entendent miser sur des sujets, pour l'heure, trop peu investis, comme le rapport à la voiture dans le monde rural ou les services publics. « Il nous faut montrer que la gauche, que l'écologie s'intéressent à la vie des gens. Nous avons du travail pour nous réancrer dans les territoires non urbains », prescrit le député Charles Fournier. Peut-être aussi en affirmant davantage le lien entre écologie et social, comme l'indique le nouveau nom de leur groupe « Écologiste et social » à l'Assemblée, lequel accueille désormais les anciens insoumis Clémentine Autain, François Ruffin et Alexis Corbière, accueillis à Tours par leur nouvelle famille politique. 

Al’ouverture de cette grand-messe pour le climat, un haut diplomate promet que « l’ère des conférences rhétoriques est révolue. Il faut maintenant des actes ». A l’extérieur, des manifestants dénoncent le « bla-bla-bla » des dirigeants qui parlent du sujet mais n’agissent pas assez. La scène paraît familière. Pourtant elle ne se déroule pas à la COP28, en 2023, mais en 1990, en Norvège, lors de l’une des premières conférences mondiales pour le climat, à Bergen. L’histoire est racontée par la correspondante du journal en Scandinavie, Françoise Nieto. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) n’est pas encore très connu, mais Le Monde commence timidement à prendre la mesure du problème… en avant-dernière page.

Il serait trompeur de raconter que le titre, né en décembre 1944, a toujours été aux premières loges des grandes questions environnementales. Au premier rapport sur les limites de la croissance, publié en 1972 – dit « rapport Meadows » –, le journal réserve un traitement minimal et sceptique. Dans un très court article, quelques lignes en page 18, titré « La fin du monde en 2100 ? », Jean-Louis Lavallard souligne que « ce rapport est loin de faire l’unanimité » et que « les méthodes utilisées sont critiquées, ainsi que les conclusions ».Les tribunes publiées dans la foulée par le quotidien s’inquiètent, dans leur quasi-totalité, du « catastrophisme » des « futurologues » du Club de Rome. Ces sujets ont rarement eu les honneurs des premières pages : centré sur les questions diplomatiques et de politique intérieure, Le Monde a d’abord réservé un strapontin aux problématiques écologiques – qu’il s’agisse d’enjeux internationaux ou de combats locaux.

L’un des pionniers de cette couverture, Marc Ambroise-Rendu, entré au journal en 1974, a raconté, quelques jours avant son décès, en juin, le souvenir de « l’immense liberté »que lui laissait la rédaction en chef. Mais il se trouvait surtout « un peu seul dans son coin ». Il partait en reportage à moto et dictait souvent ses articles par téléphone, à des sténos. Il se rappelait avoir « été percuté » par ce sujet, à l’époque où la France était encore un pays qui déployait massivement des autoroutes et des usines. Dans une série d’articles parus en 1983, il listait les menaces qui conduisent à « l’épuisement de la biosphère »et appelait à « la gestion de notre globe en bon père de famille » –des sujets rarement présents à la une du quotidien .Il sera suivi dans cette démarche par un autre journaliste, Roger Cans, qui témoignera, des années plus tard, de la difficulté à imposer ces sujets dans la rédaction. Les questions écologiques, réduites à la protection de la nature, sont alors considérées par une partie du journal comme une curiosité plus que comme un sujet sérieux. Roger Cans, mort en 2018, racontait notamment qu’il s’était vu refuser, dans les années 1980, une série sur l’agriculture biologique, jugée marginale et sans avenir…

Même pour ces pionniers, la question du réchauffement climatique semblait encore un peu lointaine, et surtout très technique : c’est du côté du service Science & médecine que l’on a commencé à regarder de plus près ce que l’on appelait à l’époque « le problème de l’effet de serre ». En 1990, Yvonne Rebeyrol publie une série d’articles depuis Genève, qui trouvent pour la première fois une place notable dans les pages. « Tous les scientifiques sérieux sont d’accord : pour la première fois de son histoire, l’humanité met en danger grave sa propre survie », écrit-elle dans un papier dont la quasi-totalité pourrait être reproduite telle quelle aujourd’hui, tant cette journaliste (décédée vingt ans plus tard) identifie déjà clairement le rôle joué par les combustibles fossiles dans le réchauffement du climat.

Coexistence tendue

Pourtant, le journal peine encore à faire le lien entre ce bouleversement climat et ce qui le cause. Le 27 juillet 1990, le premier rapport du GIEC est certes évoqué à la une, mais il ne bénéficie que d’un court article en page 7, rédigé par l’envoyée spéciale du journal à Genève, Elisabeth Gordon – qui ne manque pas de clairvoyance en soulignant à la fois les conclusions des scientifiques et la timidité des solutions proposées : « On aurait pu malgré tout s’attendre que les experts préconisent clairement une réduction des émissions de gaz carbonique », écrit-elle. Mais l’information partage la une du Mondeavec ce qui apparaît bien plus important à l’époque : une autre conférence, qui se tient également à Genève, celle de l’OPEP, le cartel des pays producteurs de pétrole. Le journal titre, inquiet : « Les prix du pétrole pourraient durablement augmenter ». La question du pétrole – au cœur des enjeux géopolitiques et économiques de l’époque – est traitée en majesté par le journal, sans lien apparent avec les gaz à effet de serre, pourtant émis par l’usage du même pétrole.

Cette tension dans les pages du Monde, comme plus tard sur le site Internet, continue de traverser la couverture de l’actualité : comment faire coexister d’un côté les pétroliers, les avionneurs, les industriels et, de l’autre, les rapports scientifiques qui s’accumulent et appellent de plus en plus ouvertement à cesser de brûler des énergies fossiles, à diminuer la consommation d’énergie et à changer de mode de vie ?

La conférence de Rio sur l’environnement, en 1992, sera l’occasion d’une première confrontation dans la presse française. La veille de l’événement, le 2 juin, un appel est signé par des dizaines de Prix Nobel de toutes disciplines et plusieurs intellectuels de renom – dont Pierre Bourdieu, Pierre-Gilles de Gennes, Elie Wiesel ou encore Haroun Tazieff. Son titre : l’appel de Heidelberg. Le texte, très court, dénonce « l’émergence d’une idéologie irrationnelle qui s’oppose au progrès scientifique et industriel et nuit au développement économique et social » et est perçu comme une dénonciation de la montée en puissance des discours écologiques. L’appel rencontre un écho mondial. En France, Le Figaro est le premier à s’en faire le relais. Libération titre : « Rio : faut-il brûler les écologistes ? ».

Le Monde se montre plus prudent, dans un éditorial qui met en doute le bien-fondé de la démarche. Une distance qui s’explique par la méfiance de Roger Cans, qui racontera des années plus tard avoir « tout de suite soupçonné qu’il y avait des intérêts économiques derrière »cet appel. Il refuse la publication du texte dans Le Monde. Son instinct journalistique ne l’avait pas trompé : on apprendra plus tard que le texte était une initiative des lobbys de l’amiante et du tabac pour affaiblir les discours qui demandaient davantage de réglementations environnementales.

L’année 1995 apparaît comme le premier virage climatique du Monde. En mars, un article écrit en partenariat avec la revue scientifique britannique Nature détaille, sur une pleine page, les pistes dessinées par le deuxième rapport du GIEC, à paraître. En septembre, pour la première fois, une longue analyse démarre en une, intitulée « Le nouveau défi climatique ». Elle est signée d’un journaliste récemment recruté au Monde, Jean-Paul Besset. Il a une particularité : il n’est pas chargé de la couverture de ce sujet. Il fait partie de la rédaction en chef mise en place par Jean-Marie Colombani et Edwy Plenel, qui viennent d’arriver à la tête du journal. Mais il entend bien utiliser sa position au sein de la rédaction pour faire progresser la compréhension du sujet. « Personne ne prenait vraiment en charge cette question en tant que telle », se souvient-il aujourd’hui. «Le Monde n’a jamais été un journal militant sur ce sujet, mais a fait preuve de pragmatisme et s’est progressivement emparé de la question », estime celui qui a été, après son départ du journal, député européen écologiste, de 2009 à 2014.

Curieusement, cette même année, les pages science restent prudentes dans leur couverture du GIEC : si la nature du réchauffement ne fait plus de doute, ses conséquences sont encore difficiles à mesurer. En creux, apparaît déjà une question qui continue de traverser les débats journalistiques aujourd’hui : faut-il traiter cette question uniquement sous l’angle scientifique ? Dans quelles rubriques du journal doit-elle être abordée ? A l’époque, quelques chercheurs commencent à assumer que les réponses à apporter sont d’abord politiques.

Rythme d’escargot

A l’occasion du sommet du protocole de Kyoto, en 1997, Le Mondeaborde cette question pour la première fois à travers une série de grandes enquêtes titrées « La Terre se réchauffe ». A cette époque, le journal n’a toujours pas consacré une seule manchette à ce sujet, qui apparaît encore comme assez lointain. Près de trente ans plus tard, ces pages semblent désespérément actuelles : elles expliquent la mécanique du changement climatique et détaillent les risques, continent par continent. Le dernier volet de la sérietraite des premières pistes de solutions… et des blocages possibles. « La mise en œuvre d’une “transition énergétique” aura un coût et provoquera des grincements de dents. Les lobbys ne manqueront pas de dresser des sièges », écrit Jean-Paul Besset, en concluant – sans doute bercé par l’optimisme de la volonté: « Du mal, finalement, peut naître un bien : une meilleure productivité, une croissance plus équilibrée, et des comportements moins hystériques. » Un vœu qui n’empêche pas l’envoyé spécial du Monde à Kyoto de souligner, déjà, le poids des lobbys qui s’y pressent pour « caler contre le mur » les délégués des pays et leur expliquer « combien une réduction de la consommation énergétique serait dommageable pour la croissance économique mondiale ».

Kyoto est un virage… pris à un rythme d’escargot. Certes, pour la première fois, la communauté internationale se met d’accord sur des principes pour faire face au changement climatique. Mais les engagements sont timides et peu suivis d’effets, notamment à cause du blocage des Etats-Unis – il faudra attendre huit ans avant que le protocole de Kyoto puisse entrer en vigueur, le 16 février 2005.

Ces premiers pas suscitent aussi les premières réticences… et les premières confusions, y compris au Monde.Le journal publie, quelques mois après la signature du protocole de 1997, une tribune qui conteste ouvertement la science climatique. L’économiste Michel Godet écrit ainsi en août 1998, à rebours des connaissances déjà bien établies : « Certains sont ainsi persuadés que le réchauffement actuel de la planète est lié aux activités humaines. Cela reste à prouver ! »Il esquisse ce qui sera par la suite l’un des axes favoris de ceux qu’on n’appelle pas encore les climatosceptiques : « A qui profite le doute ? Certainement aux chercheurs, qui voient se multiplier les crédits et les missions d’études. »

Pour un journal qui a reconnu dès 1992, dans un éditorial, que « la responsabilité humaine dans l’accentuation de l’effet de serre n’est plus contestée », il s’agit d’une brèche douteuse – qui ne passe d’ailleurs pas inaperçue. En septembre 1998, Cédric Philibert – alors conseiller de la direction de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), rebaptisée depuis Agence de la transition écologique – répond vertement dans un autre texte, qui dénonce une « ignorance abyssale ». Le journal est loin de se douter que cette première passe d’armes va en appeler de nombreuses autres, près de dix ans plus tard.

Au tournant des années 2000, la question climatique prend timidement plus de place dans le débat public. Le journaliste Hervé Kempf, qui rejoint alors le journal – aujourd’hui, il est à la tête du site Reporterre, qu’il a fondé –, est envoyé au service International pour traiter cette question. Dans une équipe obsédée par la géopolitique, les questions environnementales apparaissent mineures, voire incongrues. « Les premières années, il fallait vraiment convaincre les gens que c’était du journalisme, on me prenait un peu pour un imbécile », se souvient Hervé Kempf. Mais une discrète coalition interne se construit, avec des rédacteurs du service Régions, confrontés de manière croissante aux sujets environnementaux sur le terrain, et des journalistes scientifiques qui prennent de plus en plus conscience du problème.

Ce début de consensus sur la place à donner à la question climatique va se heurter à un nouveau défi. En 2007, pour la première fois, Le Monde mentionne le « climatoscepticisme » – il s’agit de la première occurrence du terme dans la presse française. « J’ai traduit le terme depuis les publications anglo-saxonnes que je lisais, explique aujourd’hui Stéphane Foucart, journaliste scientifique, mais je ne savais pas que ce serait le début d’une longue bataille. »

Démonter les mensonges

Pendant plusieurs années, Le Mondeva mener un travail précis et documenté pour démonter les mensonges des climatosceptiques. Mais, au sein du journal, le débat est loin d’être serein : une partie de la rédaction estime qu’il faut leur laisser le droit de défendre leurs opinions. En janvier 2008, le journal étale au grand jour ses contradictions en publiant, sur une pleine page, un droit de réponse du climatosceptique Vincent Courtillot. Mais, contrairement à l’usage, il est précisé : « Pour la bonne compréhension du sujet, nous avons exceptionnellement intercalé[nos] commentaires, en italique et entre crochets, dans le texte de M. Courtillot. »Une pratique jamais vue au Monde : critiquer un propos pièce par pièce au sein même du texte.

Une bizarrerie qui va ouvrir une période d’allers-retours et d’hésitations au sein du journal, entre des journalistes scientifiques qui défendent les travaux de recherche et d’autres journalistes qui souhaitent faire état du débat qui agite la société à ce moment-là.

Il faut dire que, à l’époque, le premier des climatosceptiques n’est autre que l’ancien ministre de l’éducation Claude Allègre, qui n’est pas climatologue, mais qui dispose de nombreux relais politiques et médiatiques. En 2010, la sortie de son livre L’Imposture climatique (Plon) bénéficie d’une large couverture. La rédaction se divise : faut-il laisser la parole à un homme dont le discours s’éloigne totalement du consensus scientifique ? Stéphane Foucart s’attache, sur une pleine page, à expliquer les principales erreurs factuelles figurant dans le livre de Claude Allègre. Mais l’ancien ministre de Lionel Jospin parvient à faire publier deux réponses successives. D’abord un droit de réponse court, dans lequel il fait mine de s’interroger, à rebours du consensus scientifique : « La planète est-elle menacée de réchauffement ? Oui, de deux ou trois degrés dans… un siècle. Mais elle est aussi, peut-être, menacée de refroidissement. »La direction du journal est embarrassée par cette passe d’armes avec une personnalité dont le livre est un succès – d’autant qu’à l’époque Claude Allègre affiche son soutien au président Nicolas Sarkozy, qui a envisagé de le nommer ministre.

En mai 2010, l’occasion lui est donnée d’exposersur une pleine page, titrée « Le droit au doute », une série de contrevérités. La page est présentée ainsi par Le Monde : « Nous donnons la parole à Claude Allègre, chef de file en France des climatosceptiques, et à ceux qui contestent sa démarche et son analyse. » Sur la page d’en face, deux tribunes, l’une du philosophe Bruno Latour et l’autre des climatologues Edouard Bard et Valérie Masson-Delmotte, répondent aux arguments du climatosceptique. Mais le mal est fait : le journal pose une fausse équivalence, comme si l’on pouvait donner le même temps de parole à des scientifiques et à ceux qui nient la science. « Il a fallu se battre au sein de la rédaction, où on trouvait aussi des climatosceptiques », se souvient Hervé Kempf.

L’épisode laisse des traces dans la rédaction. D’un côté, la direction estime avoir tenu son rôle en organisant le débat public. De l’autre, les journalistes experts du sujet s’estiment déçus et méprisés dans leur travail. Les lecteurs et les lectrices se divisent également, comme l’illustre une chronique de la médiatrice du Monde Véronique Maurus, titrée « La guerre du climat ». Certains lecteurs critiquent le quotidien, jugétrop complaisant avec Claude Allègre, d’autres lui reprochent au contraire d’être de mauvaise foi contre l’ancien ministre.La médiatricerésume le dilemme journalistique d’alors : « S’il se borne à rendre compte des faits avérés, en ignorant le reste, le journaliste garde la distance nécessaire mais il s’expose au reproche de taire certaines idées à contre-courant.(…) A l’inverse, s’il rectifie les erreurs constatées, le journaliste prend le risque d’entrer dans l’arène et de se voir accusé de parti pris. »La directrice de la rédaction d’alors, Sylvie Kauffmann, reconnaît que « l’expertise de Stéphane Foucart était sans faille », mais assure pourtant : « Il faut rester ouvert à tous les points de vue. »

Révolution copernicienne

La polémique interne sur le sujet est d’autant plus étonnante que, depuis mars 2008, Le Monde a entamé une révolution copernicienne : le lancement de ses pages Planète et la création d’un service consacré aux sujets environnementaux. Le directeur du journal, Eric Fottorino, cherche alors des idées pour renouveler la formule du journal, empêtré dans des difficultés économiques. Il s’appuie alors sur le journaliste scientifique Pierre Barthélémy, qui lui propose de rassembler les services Environnement et Science & médecine sous une même bannière. « On voyait monter dans les revues scientifiques tous les sujets liés aux limites de la biosphère, qu’il s’agisse du changement climatique ou de la biodiversité », explique aujourd’hui Pierre Barthélémy. En 2008, Eric Fottorino se fend d’un éditorial titré « Bienvenue sur notre Planète » et remplace, sur la une du journal, le « o » de Monde par une planète bleue, dans le logo en lettres gothiques. Un service d’une douzaine de journalistes est créé dans la foulée. Plus fort encore, les pages Planète viennent se placer devant la séquence « International » dans le déroulé du quotidien. Un sacrilège. A l’époque, le chef du service International, Rémy Ourdan, proteste de se voir ainsi doublé, les services politiques et économiques râlent d’être relégués dans les pages du milieu.

Au départ, l’intention d’Eric Fottorino n’est pourtant pas de se centrer sur les questions environnementales ou le climat. « Je voulais surtout que l’on parle des problèmes mondiaux, l’environnement bien sûr, mais aussi la santé, le numérique, les migrations, tous ces sujets qui transcendent les cases du vieux monde », explique-t-il aujourd’hui. Dans son éditorial de l’époque, le climat occupe d’ailleurs une place secondaire – avec un propos qui pourrait sembler aujourd’hui assez décalé. Pour ne pas se voir taxé de catastrophisme, le directeur du journal imagine même que le changement climatique pourrait être une occasion pour l’humanité. Et d’imaginer dans le futur « la libération de terres cultivables sur les hautes latitudes, l’augmentation de la période propice à la croissance des végétaux, l’ouverture de nouvelles routes circumpolaires ».Surtout, il espère que ces pages ne seront pas des pages « catastrophes » et qu’elles se concentreront sur les solutions face aux menaces climatiques ou démographiques. A la même période, le Guardian britannique nomme un rédacteur en chef dévolu à l’environnement, le New York Timescrée également un service ad hoc.

Dans le même temps, une autre journaliste va donner plus de place aux questions climatiques environnementales – cette fois sur le site Lemonde.fr. De sa propre initiative, et de manière un peu isolée dans un premier temps, Audrey Garric lance, dès 2009, le premier blog du journal consacré au sujet, intitulé « Eco-lo ». Le succès de ses posts de blog contribue à imposer le sujet à la une du site – qui est encore animé par une rédaction différente de celle du quotidien papier.

« Les lecteurs vont adorer »

Pour faire face aux résistances dans la rédaction, Eric Fottorino tente de convaincre en expliquant : « Vous, vous allez détester, mais les lecteurs vont adorer. » De ce côté, le pari est plutôt réussi : les courriers de soutien affluent et les pages Planète sont un succès éditorial. Dans la vie du journal, c’est plus difficile : tous les jours, à la conférence de rédaction, les chefs du service Planète doivent batailler pour imposer leurs sujets. « Quand j’arrivais, on me regardait en me disant : “Qu’est-ce que tu vas nous annoncer comme catastrophe encore” », se souvient Pierre Barthélémy. De fait, pour tenir le haut du pavé, il faut avoir des histoires assez fortes. « Or, le problème des sujets sur les solutions qu’on voyait passer à l’époque, c’est que ces pistes techniques ne nous semblaient pas très crédibles », note le premier chef de ce service, qui doit jouer des coudes pour exister, parfois sous les railleries du service International ou du service Politique – où l’on moque la place prise par les « pages pingouin ».

Cette animosité à l’égard du service Planète subsiste des années plus tard. En 2014, la nouvelle directrice du journal, Natalie Nougayrède, ne cache pas sa méfiance envers les questions climatiques. Quelques mois après son élection à la tête du quotidien, elle propose la suppression des pages Planète et leur rattachement au service International. Elle juge le traitement du climat à la fois trop politisé et trop proche des scientifiques. Une démarche qui suscite une bronca dans la rédaction, et l’émotion de la Société des rédacteurs. Mais aussi une avalanche d’e-mails, dont fait état le médiateur Pascal Galinier, dans une chronique de mai 2013, titrée « Planète pour tous ! ». « En réinscrivant le monde (etLe Monde ) dans un contexte dominé par les questions diplomatiques, politiques et économiques, vous faites un contresens historique majeur : vous traitez l’écume du jour sans voir la lame de fond », écrit ainsi Frédéric Petit, un lecteur bordelais. La direction se défend d’un retour en arrière, mais sème le doute en commandant un article sur le possible refroidissement de la planète ou en voulant minimiser la couverture des manifestations pour le climat.

Bousculée par ce sujet, parmi de nombreux autres, la directrice du journal démissionne en mai 2014. Par une étonnante tectonique des plaques, elle est remplacée par un directeur par intérim, Gilles van Kote… issu du service Planète. L’élection de Jérôme Fenoglio, un an plus tard, verra l’arrivée à la tête du journal d’un ancien journaliste du service Science, convaincu que la question climatique doit occuper une place centrale dans la couverture du journal.

Il faut dire que l’actualité climatique commence à occuper sérieusement les devants de la scène. Après l’échec des négociations climatiques de Copenhague en 2009, l’organisation de la COP21 à Paris, en décembre 2015, apparaît comme un moment crucial pour mobiliser la communauté internationale – même si la France, meurtrie par les attentats terroristes du 13-Novembre, semble regarder ailleurs. « Le journal a vraiment mis les moyens pour assurer une couverture complète de la COP », se souvient Simon Roger, qui arrive alors au service Planète. Les rédacteurs tapissent les murs du service des reportages réalisés à travers le monde pour raconter les conséquences du changement climatique, comme autant de preuves du dérèglement en cours. Sur le Web, les articles « environnement et sciences » se classent parmi les plus lus du site. Un supplément spécial et un hors-série sont édités pour l’occasion. « C’est un tournant, pour moi ça correspond au moment où on a mis le paquet », estime Simon Roger. La signature de l’accord de Paris suscite pourtant des discussions dans la rédaction. Le titre du 13 décembre 2015, soit le lendemain de la signature de l’accord, illustre cette perplexité : « Climat : un accord historique mais fondé sur un “droit mou” ».

Mais la bataille de l’actualité est toujours là : le jour même de l’annonce de la conclusion de la COP21, sur la une du journal comme sur celle du site Internet, les gros titres sont occupés par les résultats des élections régionales. Et l’éditorial du directeur du Monde, Jérôme Fenoglio, titré « Agir avant la catastrophe », se concentre sur l’abstention aux régionales, et évoque en quelques lignes, en conclusion, l’espoir suscité par cet accord.

Malgré les difficultés, la machine est lancée, et les questions climatiques commencent à occuper progressivement plus de place dans les pages. En premier lieu au service Economie, longtemps peu préoccupé par le sujet. A force de voir les secteurs de l’énergie, de l’automobile et du bâtiment secoués par les questions de décarbonation de leur activité, les conférences de rédaction du service commencent à y accorder une importance centrale. De même au service Vidéo, qui lance « Plan B », une série à succès de reportages sur les défis environnementaux. Pionnière, l’équipe de vidéastes est la première du journal à calculer l’empreinte carbone de ses reportages, et à la rendre publique.

Luc Bronner, alors directeur de la rédaction, se souvient d’un tournant autour de 2017. « La rédaction faisait déjà le boulot sur le fond, mais on a eu le sentiment d’un point de bascule dans la société », explique-t-il. Un sentiment partagé par l’actuelle cheffe du service Planète, Gaëlle Dupont, pour qui « c’est le moment où on commence à monter en une beaucoup de sujets sur le climat et la biodiversité ». En 2017, Luc Bronner incite par exemple le service à mettre en scène un appel de plus de 15 000 scientifiques inquiets de la dégradation de la planète. Le Monde titre en gros caractères : « Il sera bientôt trop tard » et consacre quatre pages au sujet – une manchette qui aura des répercussions bien au-delà des frontières françaises. « Notre travail, c’est de hiérarchiser l’information », explique Luc Bronner, pour qui « une une comme celle-ci, c’est une manière de dire aux lecteurs que tout ceci a une importance considérable ».

En quelques années, le climat devient une des briques majeures de l’identité éditoriale du Monde. En 2020, pour la première fois, le réchauffement climatique est plus mentionné que le pétrole, selon un comptage réalisé par la Société des rédacteurs. Mais la couverture reste encore réservée aux spécialistes – alors que la question climatique percute de plus en plus l’ensemble des rubriques. Le journal finit par engager lui-même sa propre transformation, en réalisant, en 2019, son premier bilan carbone, et en s’engageant à réduire l’empreinte carbone du groupe.En parallèle, la rédaction a adopté une charte climat et environnement qui précise notamment que Le Monde« se fixe comme objectif de réduire progressivement la part des publicités de produits et activités exclusivement basés sur le recours aux énergies fossiles ».Autre front ouvert : celui de la formation interne, avec l’organisation de conférences avec des scientifiques et de fresques du climat (des ateliers pédagogiques et collaboratifs visant à sensibiliser le plus grand nombre aux enjeux climatiques). Et, pour la première fois, en 2023, une série d’enquêtes sur l’adaptation nécessaire face aux bouleversements en cours et à venir a entraîné plus d’une centaine de journalistes dans la bataille du climat.

Preuve que la question climatique a dépassé le seul cadre des journalistes spécialisés, l’éditorial qui lançait ce travail collectif se concluait par ces mots : « Ce mouvement de refondation pacifique de nos sociétés passe inévitablement par des réflexions et des débats auxquels notre journal entend pleinement contribuer dans les mois qui viennent. » Comme une manière d’ancrer, plus encore, Le Monde dans l’avenir de la planète.

Serbie, correspondance particulière.

Chaque soir ou presque, des cortèges battent le pavé des villes de Serbie, parfois même dans de très petites bourgades bien peu habituées aux manifestations. Lundi, ils étaient ainsi des milliers dans les rues de Valjevo, d'Ivanjica et de Prijepolje. « Des initiatives éclosent spontanément dans tout le pays, c'est cela qui est le plus inquiétant pour le régime », note l'économiste Aleksandar Matkovic. Le 10 août, ils étaient au moins 40 000 dans les rues de Belgrade.

À la suite d'un premier « soulèvement écologique » à l'automne 2021, le président serbe, Aleksandar Vucic, avait promis l'arrêt des projets d'exploitation du lithium, mais la Cour constitutionnelle a autorisé le 12 juillet l'ouverture d'une mine dans la vallée du Jadar. Cette région de l'ouest du pays est au coeur d'un important gisement qui se prolonge en Bosnie-Herzégovine voisine, même si aucune étude sérieuse n'est jamais venue confirmer l'enthousiasme de Rio Tinto sur l'importance des réserves serbes. La compagnie minière, présente en Serbie depuis le début des années 2000, compte surtout sur l'autoritarisme d'un régime en quête de liquidités financières pour faire passer des projets plus difficiles à défendre dans des États membres de l'Union.

L'INtérêt de l'inDUSTRIE ALLEMANDE

Le 19 juillet, le chancelier allemand s'est rendu à Belgrade pour assister à la signature d'un « partenariat stratégique sur les ressources naturelles » entre l'Union européenne et la Serbie. Olaf Scholz était accompagné d'une délégation d'entreprises allemandes, dont Mercedes et d'autres constructeurs automobiles, très intéressées par le lithium et la possibilité de développer une filière complète de production de batteries électriques de voitures dans ce pays. Alors que d'autres technologies se développent, les cours mondiaux du lithium sont pourtant à la baisse, mais ce minerai a bien d'autres utilisations possibles, notamment dans les domaines aéronautique et militaire. L'Allemagne dispose elle-même d'importantes réserves, mais son exploitation a toujours de très lourdes conséquences environnementales.

Las, dès la signature de l'accord, les manifestations se sont multipliées dans la zone concernée et quasiment toute la Serbie. Bien sûr, les villageois de la vallée du Jadar, notamment ceux de Gornje Nedeljice, dont les terres sont cernées par des zones déjà expropriées au profit de Rio Tinto, restent au coeur de la mobilisation. C'est l'un d'eux, l'agriculteur Zlatko Kokanovic, qui a lancé aux dizaines de milliers de manifestants réunis à Belgrade : « C'est en ces jours que se jouent notre avenir et celui de toute la Serbie », soulignant que, « si le projet d'exploitation du lithium et du bore dans la vallée du Jadar passe, tous les autres projets de mine prévus dans le pays passeront, et nous deviendrons une colonie minière de l'Europe ».

Dans la foule composite, on pouvait voir flotter une bannière du petit Parti de la gauche radicale, proclamant : « L'UE ordonne, Vucic exécute, Rio Tinto profite », tandis que les courants plus libéraux de l'opposition espèrent que la mobilisation relancera la contestation du régime, non sans un peu d'hypocrisie puisque ce sont ces partis, quand ils étaient au pouvoir au début des années 2000, qui ont ouvert les portes à Rio Tinto. Bien loin de ces enjeux tacticiens naturellement mis en exergue par les médias proches du régime, c'est une Serbie rurale, paysanne, plutôt conservatrice et passionnément attachée à son mode de vie traditionnel qui se mobilise. Le slogan devenu viral sur les réseaux sociaux aurait été lancé par des enfants : « Nous ne voulons pas de mine, nous voulons le village de grand-père. » Journaliste dans la petite ville de Pozega, Miroslav Tamburic avait lancé l'expression en 2021, parlant du « premier soulèvement éco-tchétnik de l'histoire », en référence aux nationalistes serbes de la Seconde Guerre mondiale.

Entre répression et promesse de référendum

Cette alliance du nationalisme traditionnel et des luttes environnementales a tout pour inquiéter Aleksandar Vucic, qui croyait pourtant pouvoir dormir quelque temps sur ses deux oreilles après ses succès électoraux de l'hiver et du printemps derniers. Le président de la République a bien évoqué la piste d'un mystérieux projet « d'agitation de masse et de coup d'État », naturellement ourdi par « des agences étrangères » et dont les services secrets russes auraient informé la Serbie, avant de tenter la carte de l'intimidation et de la répression. L'hypothèse paraît peu crédible, alors que les Occidentaux - l'UE, l'Allemagne mais aussi les États-Unis - ont multiplié les déclarations de soutien au projet d'exploitation du lithium. Elle a aussi l'effet ironique de mettre en porte-à-faux l'extrême droite prorusse et antilithium...

Dès le lendemain de l'immense défilé du 10 août, le chef de l'État s'est adressé à la nation, tentant de désamorcer la révolte en assurant qu'il voulait « parler avec le peuple » et les citoyens inquiets des projets d'exploitation du lithium. Il a promis qu'il se rendrait dans la zone la plus concernée, « à Loznica, Krupanj, Mali Zvornik, Milanovac, Cacak et Valjevo ». Il a évoqué la possibilité de convoquer un référendum, sans préciser quelle serait la question posée ni si la consultation serait locale ou nationale.

Dans le même temps, une vague de répression s'est abattue : dès le mois de juillet, des militants avaient été « auditionnés » par la police, tandis que beaucoup d'autres ont été arrêtés après les manifestations. Pour Milena Vasic, directrice du Comité des avocats pour les droits de l'homme, ces arrestations de militants écologistes accusés « d'appel à un changement violent de l'ordre constitutionnel » représentent une attaque directe contre la liberté d'expression. « Cette infraction pénale est de plus en plus souvent utilisée pour intimider les militants », souligne-t-elle. « Cette répression montre l'inquiétude du régime, qui est prêt à recourir à la violence », estime le député Radomir Lazović, l'un des dirigeants du Front écologiste de gauche, qui promet une poursuite du mouvement à l'automne.

Taslime Maazouzi Envoyé Spécial Au Mont Mézenc (haute-Loire)

Après un été fratricide, où la droite s'est fracturée, Laurent Wauquiez a voulu faire de sa traditionnelle ascension du mont Mézenc, sur ses terres de Haute-Loire, un parcours de rédemption. « C'est la treizième ascension que nous faisons ensemble et pourtant elle résonne comme une première. C'est la première pierre de la reconstruction de la droite », lance le patron de la Droite républicaine (le groupe des députés de droite non ralliés au RN).

Ce dimanche en début d'après-midi, l'ex-président de la région Auvergne - Rhône-Alpes (poste dont il vient de démissionner en raison du cumul des mandats) n'est pas venu seul. Une fois n'est pas coutume, il a convié une quarantaine d'élus et préparé un discours. « Bien sûr que ma présence ici est une démonstration de notre unité, explique Bruno Retailleau, le patron des sénateurs Républicains, qui n'était jamais venu. Il y a eu une menace d'éclatement au sein du parti, mais on va vers une reconstruction. »

LFI, « le plus grand danger politique »

Laurent Wauquiez promet de tourner la page d'une droite qui a pu se « diviser, décevoir et échouer ». Grâce à une ligne d'indépendance : « Nous défendrons nos idées et nous voterons les lois qui iront dans le bon sens. » Si le leader de la droite a épargné les macronistes dans son discours, il n'a pas hésité à étriller les « extrêmes ». À commencer par LFI, qu'il qualifie de « plus grand danger politique pour notre pays ». Et d'ajouter : « Les Français n'ont pas voté pour installer Mélenchon à la tête du pays. » Puis il tire à boulets rouges sur Lucie Castets, la candidate du NFP à Matignon dont « le seul titre de gloire est d'avoir ruiné la Ville de Paris ».

Laurent Wauquiez s'en est également pris au RN, parti qui présente la même « démagogie », selon lui, que les Insoumis et incarne « l'assistanat ». Un discours de mobilisation, parasité par une poignée de détracteurs brandissant une banderole « Laurent ripou rends-nous les sous » (en référence à la demande de la justice de communiquer la liste d'invités à des dîners organisés par la région). En fin de discours, Wauquiez harangue ses troupes : « Mes amis, nous avons entre les mains toutes les clés du sursaut : il y a l'esprit d'équipe, il y a l'esprit d'audace, il y a l'esprit de conquête. En avant, mes amis ! » Une « Marseillaise » résonne bientôt.

Reste encore à convaincre les militants, déboussolés. Venue écouter le député, Caroline, de Fraisses (Loire), juge qu'il a raison de « rester indépendant ». Non loin, Marie estime, elle, qu'il faudra bien se « rapproche[r] du RN pour exister, mais pas tout de suite, Ciotti l'a fait trop tôt »... Micheline*, elle, se dit « plus proche du camp Macron ». La clarification, à droite, n'est pas encore terminée.

Laurent Marcangeli est député de Corse-du-Sud et président du groupe Horizons et Indépendants.

LE FIGARO. - LE FIGARO.- Jean-Luc Mélenchon a suggéré que le Nouveau Front populaire pouvait former un gouvernement sans participation des Insoumis. Est-ce une proposition de nature à débloquer la situation politique ?

- LAURENT MARCANGELI.- Il s'agit d'un coup tactique dont il n'avait même pas informé ses partenaires du NFP. Je veux quand même rappeler que la nomination d'un premier ministre est une prérogative qui n'appartient qu'au président de la République. Il le fera en fonction des soutiens dont une personnalité disposera pour un gouvernement le plus stable et solide possible. Chez Horizons, nous continuons de penser que cet ensemble est celui qui va de la droite républicaine aux sociaux-démocrates ne voulant pas engager le pays dans le programme du NFP. Nous avons toujours dit notre opposition presque totale aux grandes lignes qu'ils défendent. C'est un programme qui, s'il était mis en oeuvre, provoquerait une crise. Je réponds donc à Jean-Luc Mélenchon que nous nous y opposerons avec tous les instruments que la Constitution nous offre.

LE FIGARO. - Un gouvernement du NFP sans participation de LFI s'exposerait donc à une censure des députés du groupe Horizons ?

- Si Mme Castets était nommée et qu'elle concertait l'ensemble des présidents des groupes parlementaires avant son discours de politique générale, je lui demanderais quels sont les grands axes de celui-ci. Si c'est le programme du NFP, et rien que le programme du NFP, alors il appartiendra aux députés qui ne s'y reconnaissent pas de prendre leurs dispositions. Cela peut passer par le vote d'une motion de censure. C'est d'ailleurs ce qu'a fait la Nupes avant tous les discours de politique générale précédemment.

LE FIGARO. - Avant de rencontrer le président de la République, Lucie Castets a dit être « prête à construire des coalitions ». Doutez-vous de ce discours d'ouverture ?

- Il faudra juger sur pièces si elle devenait première ministre. Plutôt que de parler de l'incarnation, je préfère aujourd'hui parler des grandes orientations qu'attend notre pays. Quelle ligne pour la loi de finances ? Quelle ligne pour l'énergie ? Je doute que le NFP souhaite poursuivre le programme nucléaire que nous avons mis en route. Quelle vision pour nos services publics, notre sécurité, pour l'immigration et la justice ? Pour notre politique étrangère ? A priori sur tous ces sujets, nous sommes très éloignés.

LE FIGARO. - Les partis qui se situent dans l'arc que vous imaginez pouvoir constituer un gouvernement, de la droite à la gauche sociale-démocrate, ont participé vendredi à des consultations à l'Élysée. Avez-vous l'impression que les choses ont évolué ?

- Nous sommes moins dans le brouillard qu'avant ce cycle de discussions. Le soutien sans participation évoqué par la droite républicaine est une évolution notable. Mais j'insiste : si personne ne sort de la logique de bloc, rien ne sera possible. Je regrette que nos collègues de la droite républicaine ne souhaitent pas contrer la tentative de formation d'un gouvernement par le NFP, alors qu'ils pourraient participer à un pacte de stabilité et de responsabilité. Je constate avec amertume que seuls les groupes et partis du bloc central sont aujourd'hui prêts à s'ouvrir vers d'autres pour s'inscrire dans cette logique. Face au péril de la paralysie, il faut se mettre à la hauteur des enjeux.

LE FIGARO. - Vous enjoignez aux Républicains de reconsidérer leur position afin de travailler avec vous et barrer la route au NFP ?

- Je les connais, j'ai travaillé avec eux. Je sais qu'ils ont une vision pour le pays qui n'est pas très éloignée de la nôtre à Horizons. Une voie est possible pour un contrat gouvernemental afin de stabiliser la vie politique. On ne peut pas se permettre d'entrer dans un tunnel de gouvernements renversés. Ce serait prendre le risque d'une crise financière majeure. Il faut sortir de ce déni et s'élever au-dessus des intérêts partisans.

LE FIGARO. - Vendredi, les partis du bloc central sont arrivés en ordre dispersé à l'Élysée, quand ceux du NFP ont affiché leur unité. Assumez-vous de faire bande à part ? Participerez-vous à des événements de rentrée communs ?

- Nous sommes partis sous nos propres couleurs pendant la campagne électorale. Ce n'est pas antagoniste avec nos partenaires de Renaissance et du MoDem. Nos rentrées parlementaires se feront au même moment, il sera difficile d'être présents à toutes. Mais nous voulons que le pays fonctionne. À l'Élysée, nous avons défendu vendredi la même ligne politique.

LE FIGARO. - Serez-vous présent, comme l'année dernière, à la rentrée politique de Gérald Darmanin à Tourcoing le 15 septembre ?

- C'est un ami. Si je suis disponible, pourquoi pas. Il fait partie des personnalités politiques qui comptent.

Berlin - correspondance - Les autorités allemandes ont confirmé, vendredi 23 août, avoir ouvert une enquête après que plusieurs drones inconnus ont été aperçus au-dessus d’un site industriel sensible à Brunsbüttel (Schleswig-Holstein), à moins de 100 kilomètres de Hambourg. Les appareils ont survolé, dans la nuit de jeudi à vendredi, une zone industrielle chimique et gazière considérée comme critique pour la sécurité énergétique du pays.

La menace est d’autant plus préoccupante qu’elle semble récurrente : plusieurs vols du même type ont été enregistrés, ces deux dernières semaines, au même endroit, avec des incursions qui sont allées jusqu’à cinq appareils par nuit, a précisé la police. Le parquet de Flensburg (nord) a déclaré, vendredi matin, que l’enquête portait sur une « suspicion d’activité d’agent à des fins de sabotage » contre des infrastructures critiques, sans plus de détail. La piste d’une opération russe est sérieusement envisagée par les services de renseignement. Selon le journal Bild , les engins pourraient avoir décollé depuis des navires civils en mer du Nord, pilotés par des agents russes.

Brunsbüttel est une cible aussi stratégique que symbolique. La petite ville à l’embouchure de l’Elbe est célèbre pour son terminal de gaz naturel liquéfié (GNL), qui a été raccordé au réseau début 2023. Le site accueille un des trois terminaux flottants actuellement en fonctionnement outre-Rhin, commandés à la hâte par Berlin après le déclenchement de la guerre en Ukraine, en février 2022. Ces gigantesques bateaux, qui servent d’unité de stockage et de regazéification du GNL, ont permis à l’Allemagne de substituer partiellement ses livraisons de gaz russe par des importations de GNL venues surtout des Etats-Unis.

Pendant des années, Berlin avait refusé de s’équiper de terminaux de ce type, tablant sur la sécurité des approvisionnements russes par pipeline, plus économiques. Selon les plans du gouvernement allemand, cinq unités flottantes doivent à terme être raccordées au réseau. A Brunsbüttel, le site énergétique, qui comprend également des installations chimiques, est interdit de survol.

L’armée mise à contribution

Les incursions répétées de ces dernières semaines au-dessus du site confirment que l’Allemagne est particulièrement vulnérable aux attaques de ce genre. Aucune des mesures prises par la police jusque-là n’a permis de mettre fin à ces survols de drones, au point que l’armée allemande a été mise à contribution. Le ministère de la défense s’est doté depuis quelques mois d’une force de frappe spécialisée dans les drones, après avoir constaté de multiples survols illégaux au-dessus des sites d’entraînement de la Bundeswehr. Cela s’est notamment produit à la base de Klietz, dans l’est du pays, où des soldats ukrainiens s’entraînent au maniement des chars Leopard.

En début d’année, le député Marcus Faber, membre de la commission défense du Bundestag, avait critiqué l’ « énorme besoin de rattrapage » de l’Allemagne en matière de défense contre les drones. « Ces attaques sont clairement organisées et font fortement penser à la Russie », expliquait-il. Depuis, la pression s’est encore accrue. Mi-juillet, la presse américaine a révélé que le patron du fabricant d’armement Rheinmetall, Armin Papperger, avait probablement été la cible d’une tentative d’attentat. Mi-août, Berlin a relevé son niveau d’alerte face aux risques de sabotage, dans le contexte de l’avancée des troupes ukrainiennes sur le territoire russe.

La ministre de l’intérieur, Nancy Faeser, a appelé à une « vigilance renforcée » et annoncé « des mesures de protection maximale dans tous les domaines ». Elle a évoqué des risques d’attaques accrues contre des infrastructures critiques, comme les lignes électriques, les parcs éoliens en mer, les entreprises d’armement et les voies de communication.

Les services de renseignement considèrent que l’Allemagne est particulièrement exposée dans la guerre hybride que mène la Russie contre les partisans de l’Ukraine. « Les menaces contre lesquelles nous devons nous protéger vont de l’espionnage au terrorisme d’Etat, en passant par les sabotages et les cyberattaques », avait averti Mme Faeser, estimant que le pays faisait face à un danger d’ « une nouvelle dimension ».

PAGES 6-7 Israël-Hezbollah Déluge de feu et guerre des récits Après une journée d'extrême tension et des échanges de tirs inédits à la frontière israélo-libanaise, la fièvre semble retomber aussi vite qu'elle a surgi. Sur le champ de bataille et pour les civils, un autre conflit, psychologique, s'installe au fil des menaces.

«N otre maison a tellement vibré que j 'ai cru qu'elle allait s'effondrer… C'était la nuit la plus terrifiante depuis le début de la guerre.» Dans son village en périphérie de Tyr, dans le sud du Liban, le son des frappes a arraché Ibrahim à son sommeil, comme des milliers d'autres Libanais. A l'horizon, d'immenses champignons de fumée s'élèvent là où s'embrase la vallée voisine. Des détonations ont brisé les vitres d'habitations du quartier. Accusant le Hezbollah de préparer une attaque d'ampleur contre l'Etat hébreu, l'armée israélienne a revendiqué dans la nuit de samedi à dimanche une série de «frappes préventives» dans la région. Le parti-milice chiite, de son côté, assure avoir lancé 320 roquettes sur le nord d'Israël pour venger la mort de Fouad Chokr, un de ses chefs militaires tué à Beyrouth le 30 juillet.

Si la pression militaire retombe peu à peu dans le sud du pays, celle qui pèse sur les civils ne s'est pas évaporée si vite. Le Hezbollah a juré qu'il ne s'agissait que de la «première phase» d'une riposte promise depuis des semaines. La menace, encore, et le doute, toujours, composent le brouillard de la guerre qui a cours à la frontière depuis plus de dix mois… Car dans le sud du Liban, le conflit est aussi verbal. Dans une chorégraphie de postures martiales, les communiqués menaçants pleuvent autant que les tirs d'artillerie. A la frontière, le champ de bataille est aussi celui d'une guerre psychologique.

DISQUE RAYÉ «Des milliers de rampes de lancement de roquettes» : c'est ce qu'affirme avoir détruit l'armée israélienne dans un communiqué officiel publié dès dimanche matin. Tel- Aviv jure avoir voulu empêcher le Hezbollah de frapper des bases du Mossad et du renseignement militaire israélien près de sa capitale. «Mensonges !» s'indigne la chaîne de télévision Al-Mayadeen, proche du Hezbollah. Ce dernier nie en bloc avoir été pris de court par Israël. Les médias sous son influence évoquent en choeur «un grand nombre de missiles lancés pour tromper le Dôme de fer, pour que des drones puissent frapper des cibles au nord de Tel-Aviv […] au moment prévu et à partir des plateformes de lancement prévues». Au Liban comme en Israël, le jeu des communiqués répond à la même logique : jurer avoir trompé l'ennemi et revendiquer avoir frappé plus fort, et plus juste que lui.

S'y superposent les communiqués des autres, ceux qui gravitent autour des tensions depuis plusieurs mois déjà. Le Hamas et le Jihad islamique ont, eux aussi, encensé le groupe chiite. Seule la Force intérimaire des Nations unies au Liban, dans un énième appel désabusé par l'actualité d'un conflit en disque rayé, a demandé à «toutes les parties de cesser le feu et empêcher toute escalade». Comme un sentiment de déjà lu.

Des deux côtés de la frontière, les cibles visées étaient avant tout militaires. Pour empêcher l'embrasement, le Hezbollah ne s'est pas risqué à frapper de grands centres urbains comme Haïfa, pas plus qu'Israël à alourdir le bilan déjà lourd des morts civils au Sud-Liban. Pour le moment, seuls deux combattants du Hezbollah et un homme allié du mouvement Amal auraient péri dans les frappes israéliennes. Dans une note écrite envoyée à plusieurs titres de presse libanais, un responsable du Hezbollah a affirmé que les pourparlers pour un cessez-le-feu à Gaza avaient «retardé» leur riposte, qui aurait en outre été pensée pour «ne pas déclencher une guerre à grande échelle». Le ton pesé et soupesé des communiqués n'a rien à envier à celui des prises de paroles officielles. Le Haaretz rapporte que les ministres et députés du Likoud, parti de Benyamin Nétanyahou, ont été sommés de se taire, et de ne pas accorder d'interviews aux médias après l'opération du Hezbollah. Le quotidien israélien avance que le Premier ministre souhaiterait éviter la surenchère de discours vengeurs. «Quiconque nous fait du mal, nous lui faisons du mal», a-t-il martelé dimanche au début d'une réunion du cabinet israélien de sécurité. Une déclaration qui ne rejoindra pas le panthéon de ses plus vindicatives. Même constat côté Hezbollah : pas un ministre, ni un député en plateau pour commenter autre chose qu'une «riposte réussie» et achevée. Le Hezbollah profite simplement de ses canaux Telegram pour diffuser des vidéos à sa gloire. Tunnels, missiles, plateforme de lancement… De la com hollywoodienne, paraphée de quelques sourates et rythmée en musique orchestrale. Le leader du parti-milice, Hassan Nasrallah, a aussi prononcé un de ses traditionnels discours télévisés dimanche en fin d'aprèsmidi. Avec le même objectif : ne pas déclencher la guerre mais montrer les gros muscles dans le petit écran.

INQUIÉTUDE Fait assez rare, aucun rassemblement n'a été organisé dans la banlieue sud de Beyrouth pour suivre le discours du leader. «La situation a quand même changé… Vu l'attaque de ce matin, il serait dangereux de réunir autant de sympathisants», confie un proche du Hezbollah. «Nous avons retardé [la riposte] pour donner une chance aux négociations», jure Nasrallah au début de son allocution. Le ton est sobre, et le leader donne sa lecture des dernières heures, précisant de but en blanc que le Hezbollah ne coordonnera pas sa riposte avec l'Iran. «Nous avons pris pour cible individuellement la base de Glilot, qui organise des opérations israéliennes d'assassinat», affirme-t-il. En plein milieu du discours, l'armée israélienne réplique par un communiqué affirmant que la base en question n'a «pas été touchée». En réalité, la plupart des Libanais ne lisent plus les communiqués guerriers, d'où qu'ils émanent. Pour eux, la guerre psychologique se vit d'abord par ce qui se voit. L'aviation israélienne, dont le survol de la capitale, inédit il y a encore un mois, est presque devenu une habitude. Les assassinats ciblés, qui faisaient hier les grands titres, désormais relégués au rang de faits divers quasi quotidiens. Alors que le cessez- le-feu en gestation peine à voir le jour, la véritable inquiétude réside peut-être là. Dans cette nouvelle réalité qui, au milieu du va-et-vient des éternelles menaces, s'installe doucement, mais dangereusement.

La menace, encore, et le doute, toujours, composent le brouillard de la guerre qui a cours à la frontière depuis plus de dix mois.

Julien Dufféenvoyé Spécialà Valence (drôme)

Dans l'interminable feuilleton de la nomination du nouveau gouvernement, Jean-Luc Mélenchon a tenté un coup tactique. Au lendemain des consultations menées par Emmanuel Macron au cours desquelles les macronistes et la droite ont fait de la participation de ministres Insoumis à un éventuel gouvernement du Nouveau Front populaire (NFP) une ligne rouge, il a ouvert la voie à un soutien sans participation de LFI.

Invité du 13 Heures de TF 1 en duplex depuis ses universités d'été près de Valence (Drôme), il a demandé « aux chefs des trois partis macronistes et de la droite » si, dans l'hypothèse d'une absence de ministres Insoumis au gouvernement de Lucie Castets, ils pouvaient s'engager « à ne pas voter la censure et à lui permettre d'appliquer le programme » du NFP : « Si vous nous répondez non, on dira que les ministres Insoumis, en fait, c'est un prétexte, c'est du programme dont vous ne voulez pas. »

Après un instant de stupéfaction en apprenant la nouvelle, le député socialiste Arthur Delaporte, invité du campus LFI ce samedi, a validé le coup de pression. « C'est malin et courageux, souligne-t-il. Ça a le mérite de renvoyer la balle dans le camp présidentiel. J'essaie d'imaginer la tête de Stéphane Séjourné (chef du parti présidentiel). Quel nouveau prétexte va-t-il trouver pour nous censurer de manière pavlovienne ? » Le patron des socialistes, Olivier Faure, qui n'avait pas été informé de la sortie de Mélenchon, ne dit pas autre chose dans un message sur X. « Le prétexte de la présence de ministres LFI n'existe plus. On attend maintenant la réponse de tous ceux qui pensaient avoir trouvé là un moyen de rejeter en bloc le NFP », écrit-il. « La question est pertinente », a reconnu la cheffe des députés écologistes, Cyrielle Chatelain, qui elle non plus n'avait pas été mise au courant. « Il semblerait que ça a été au moins concerté avec Lucie Castets », confie un cadre du PS.

Les réponses négatives n'ont pas tardé

Interrogée sur l'initiative, la candidate à Matignon a salué ce samedi « une position constructive » de Mélenchon, tout en répétant : « Les quatre forces du NFP ont vocation à gouverner. » Chez LFI, il y a une certaine jubilation. « Les macronistes pensaient gérer le tempo politique et médiatique, eh bien, non ! » souligne l'un d'eux. « On veut montrer qu'on garde la main. C'est nous qui posons les questions, c'est pas Macron ! » s'est réjoui le député LFI Hadrien Clouet.

Sauf que, sans surprise, les réponses négatives n'ont pas tardé. « Si c'est pour avoir le programme des Insoumis, c'est la même chose », lâche un cadre LR canal historique. « Nous sommes opposés à leur participation à un gouvernement comme à leurs idées », a confirmé le patron des sénateurs LR, Bruno Retailleau. Même tonalité chez les députés Renaissance Mathieu Lefèvre (Renaissance) ou Naïma Moutchou (Horizons). Ce samedi soir, l'Élysée n'avait pas répondu à la contre-attaque de Jean-Luc Mélenchon.

Julien Duffé

Envoyé Spécialà Valence (drôme)

« Castets à Matignon, Castets à Matignon ! » Pas de doute, les militants Insoumis ont, eux aussi, retenu le tube de l'été à gauche. De mémoire d'Insoumis, on avait rarement entendu autant d'applaudissements que ceux réservés à Lucie Castets, candidate du Nouveau Front populaire à Matignon, accueillie ce samedi après-midi aux universités d'été de LFI, près de Valence (Drôme). « Un vrai accueil de Première ministre », a plaisanté l'eurodéputée Manon Aubry, qui a évoqué « les folles semaines » estivales de la haute fonctionnaire de 37 ans.

« Ne nous lâche pas »

Difficile, en effet, de croire que la nouvelle égérie de la gauche, accueillie avec la même ferveur par les campus des écologistes et des communistes jeudi et vendredi, était une quasi-anonyme il y a encore un mois. Depuis le 23 juillet, elle est le « trait d'union » des quatre formations du Nouveau Front populaire. Et son patronyme synonyme d'espoir malgré les vents contraires venus de l'Élysée, Emmanuel Macron faisant comprendre qu'il n'a pas l'intention de la nommer à Matignon.

Elle-même répond par une pirouette quand on lui demande si, la rentrée approchant, elle va reprendre son poste à la mairie de Paris ? « Je vous ferai connaître ma décision à l'achèvement de mes vacances, le 31 août », a-t-elle précisé ce samedi. « Elle ne se projette pas dans l'idée que tout est fini », souffle un de ses proches, qui loue son « mental solide ». « Aussi longtemps que durera cette Assemblée nationale, Lucie Castets sera la candidate au poste de Première ministre du Nouveau Front populaire », a assuré Jean-Luc Mélenchon vendredi. « Imaginons que Macron nomme quelqu'un d'autre, elle sera la remplaçante post-motion de censure », confirme un député LFI. Samedi, un militant Insoumis lui a posé la question en forme de supplique : « Ne nous lâche pas. On peut compter sur toi ? » « La réponse est oui », a promis Castets.

Vendredi matin, c'est en tout cas cette énarque, directrice des finances de la Ville de Paris et cofondatrice du collectif Nos services publics, qui était en première ligne face à Emmanuel Macron. « La seule voix du NFP, c'était Lucie Castets. Aux trois quarts, c'est elle qui a parlé, on a l'impression que ça a un peu vexé Macron », assure la présidente du groupe LFI à l'Assemblée, Mathilde Panot. Initialement prévue pour durer deux heures trente, l'entrevue s'achève donc avec une heure d'avance. Un participant estime qu'« elle a eu du cran » face au président. « Elle s'est vraiment imposée et Macron a été assez bluffé », vante la patronne des écologistes, Marine Tondelier. Le soir même, Jean-Luc Mélenchon l'adoube : « Lucie Castets n'est pas une Insoumise mais elle le mériterait. »

La candidate a pourtant eu à peine vingt-quatre heures pour sauter dans le grand bain politique. Sondée le 22 juillet au téléphone par le patron du PS, Olivier Faure, elle est intronisée dès le lendemain. « J'ai compris que, s'il n'y avait pas d'accord sur un nom, l'union de la gauche explosait. Je me suis dit à mon humble échelle que cet espoir ne pouvait être déçu », a-t-elle raconté ce samedi. Confiant aussi que, petite, elle voulait être pompière. « J'avais déjà peut-être un goût pour l'engagement public ou un goût du risque. Voire les deux. »

D'emblée, le président balaie l'hypothèse Castets. Malgré tout, elle enchaîne les déplacements, à Lille puis chez les ouvriers de Duralex, multiplie les interviews jugées parfois lisses. « Elle fait des réponses courtes : sujet, verbe, complément. Ça déstabilise les journalistes », défend un député dont elle est proche. En lien quasi quotidien par visio avec les représentants du NFP, elle martèle sa volonté de gouverner. « De la méthode Coué », raille cet opposant interne au PS. « On lui fait jouer un rôle bien difficile. Elle est prisonnière des contradictions du NFP et de la volonté de fracturation des Insoumis », soupire l'un d'eux.

« Elle a endossé le costume »

Au contraire, pour la cheffe des députés écologistes, Cyrielle Chatelain, « Lucie Castets est tout sauf une candidate d'affichage. Elle a endossé le costume de façon impressionnante. C'est sous son impulsion que sont nées l'idée d'une lettre aux Français, et quelques jours auparavant d'une lettre aux parlementaires sur l'appel à un changement de pratique du travail parlementaire ».

Dans cette dernière missive, l'objectif du smic à 1 600 € n'apparaît pas. Interrogée dans nos colonnes le 13 août, elle parle alors d'un simple « horizon ». Le mot fait clairement tiquer chez les Insoumis. Deux jours plus tard, elle rectifie sur X : « Le smic à 1 600 €, c'est un engagement de campagne et nous le ferons. » Un socialiste anti-NFP soupire : « À la seconde ou elle a infléchi son discours, elle s'est fait rappeler à l'ordre. » Le coordinateur de LFI, Manuel Bompard, dément : « Je ne lui ai rien demandé. Elle avait créé une interrogation, on en a parlé, elle a clarifié. »

L’annonce de sa candidature a pris de court Gabriel Attal. Mercredi 21 août, il est 18 heures lorsque Le Parisien publie une interview d’Elisabeth Borne, dans laquelle elle annonce être candidate à la présidence de Renaissance. « Un enjeu vital est de préserver l’unité de ce parti, qui n’a pas vocation à être une chapelle ou une écurie présidentielle », justifie l’ex-première ministre. Mais c’est bien le premier ministre démissionnaire, qui lorgne lui aussi le poste et qu’elle n’a pas jugé bon de prévenir en amont de son annonce, qui est visé. « Il n’est pas d’usage d’être président de groupe en même temps que l’on dirige le parti » , déclare-t-elle à propos de M. Attal, déjà président du groupe Ensemble pour la République (EPR) à l’Assemblée nationale.

Dans les médias, la bataille a déjà commencé. Dès le lendemain, Aurore Bergé, députée Renaissance des Yvelines, prenait la parole sur France Inter pour apporter « tout[son] soutien » à la députée du Calvados et promettre qu’elle sera « à ses côtés pour mener cette campagne ».Quelques minutes plus tôt, l’ancien ministre délégué au transport Clément Beaune s’exprimait sur TF1, vantant l’ « expérience »de Mme Borne, « élue d’une circonscription rurale, qui a gagné face au RN ». Soit tout l’inverse de Gabriel Attal qui a conservé son siège dans une circonscription sur mesure des Hauts-de-Seine.

Les deux soutiens de l’ex-première ministre n’ont pas manqué d’égratigner son successeur à Matignon. « On ne peut pas être[président de groupe] à mi-temps », a insisté Mme Bergé, qui a occupé la fonction de 2022 à 2023. M. Beaune a, lui, rappelé que son camp sortait de « deux défaites électorales ». « La solution ne viendra pas d’une seule personne comme par magie », a-t-il appuyé alors que M. Attal avait été présenté comme l’ «arme anti-Bardella » de la coalition présidentielle pour les élections européennes, avant de mener tambour battant celle des législatives.

La sortie coordonnée ne manque pas de sel, les divergences politiques entre Mme Bergé et M. Beaune étant profondes, à tel point qu’elles frisent l’aversion. « Qu’ils n’aient pas la même sensibilité et soient prêts à soutenir Elisabeth Borne montre qu’elle fait consensus, ce dont le parti a besoin », rétorque le député Renaissance de Moselle Ludovic Mendès, un autre soutien de Mme Borne.

« Le parti n’est pas un fan-club »

A ce duo inattendu s’ajoute un troisième homme : Gérald Darmanin, dont le soutien public à Elisabeth Borne pourrait intervenir prochainement. Là encore, l’attelage a de quoi surprendre puisque Mme Borne avait vivement critiqué le ministre de l’intérieur lors de sa rentrée politique, il y a un an.

« La seule chose qui les réunit, c’est leur rancœur contre Gabriel Attal et leur désir de revanche après avoir été tenus à l’écart des responsabilités », juge un membre du gouvernement. Une allusion à l’élection pour la présidence du groupe parlementaire, le 13 juillet. Accusé d’avoir hâté le scrutin pour profiter de sa popularité auprès des députés, au lendemain des législatives, et ainsi être élu, M. Attal avait vu M. Darmanin tenter de contrecarrer ses plans en proposant une direction collégiale par intérim, en attendant une élection en septembre. Une fois élu, M. Attal avait sacrifié la candidature de Mme Bergé au poste de questeur, ainsi que celle de son prédécesseur, et désormais soutien de Mme Borne, Sylvain Maillard, à la vice-présidence du perchoir, en vertu d’un accord avec la Droite républicaine.

Elisabeth Borne peut aussi compter sur le soutien de la dizaine de députés qui avaient échoué à créer un groupe parlementaire « social-démocrate » à la gauche d’EPR et qui siègent pour la plupart en apparenté. A l’instar de l’ancien ministre de l’agriculture Stéphane Travert, qui n’a d’ailleurs pas renouvelé son adhésion à Renaissance depuis 2022. « Pourquoi adhérer à un parti qui ne produit rien ? », questionne-t-il, laconique.

Les soutiens de Mme Borne se défendent de tout ressentiment et disent s’inscrire dans le champ des « idées ».« Au moment où nous sortons du gouvernement, il faut montrer que nous sommes capables de tracer une ligne politique claire et de produire des propositions innovantes »,affirme la ministre déléguée à l’agriculture démissionnaire, Agnès Pannier-Runacher. Difficile cependant de voir ce qui différencie Gabriel Attal d’Elisabeth Borne sur le fond. La candidature de cette dernière vise avant tout à empêcher son rival de verrouiller le parti dans l’optique de 2027, avec l’assentiment de l’Elysée. « Tous les pouvoirs ne doivent pas être dans les mains d’une personne, reconnaît M. Mendès. Le parti n’est pas un fan-club, c’est l’erreur qui a été commise avec En marche ! et Emmanuel Macron. »

En privé, les thuriféraires de Gabriel Attal moquent l’ « absence d’engouement » que suscite sa rivale, l’ « aigreur »de ses soutiens ou le « timing à côté de la plaque » de sa déclaration de candidature, à quelques jours de la nomination d’un premier ministre. « Est-ce que la priorité ne serait pas d’assurer la stabilité politique du pays avant la vitalité d’un parti qui vit déjà grâce à nos représentants locaux ? » , fait mine de s’interroger la porte-parole du gouvernement démissionnaire Prisca Thévenot, proche de Gabriel Attal. Le scrutin doit se tenir au plus tard le 30 novembre, d’après les statuts du parti. La campagne risque d’être longue.

Pendant que les responsables du Nouveau Front populaire (NFP) étaient reçus à l'Élysée par Emmanuel Macron vendredi matin, Antoinette était, elle, dans sa voiture, sur la route, entre Saint-Étienne et Valence. L'infirmière retraitée de 71 ans, qui a voté toute sa vie à gauche, est venue participer ce week-end aux « AmFis » , la rentrée politique de La France insoumise. En dégustant sous le cagnard de la Drôme une glace aux marrons, elle écoute les cadres Insoumis promettre sur scène que Lucie Castets serait bien nommée à Matignon dans les prochains jours. «Je ne suis pas sûre que Macron va céder...», finit par souffler Antoinette. «Mais je garde espoir que la gauche arrive bientôt au pouvoir», ajoute-t-elle, craignant néanmoins que l'unité du NFP fasse long feu. «Les partis se sont unis pour battre le RN et Macron, mais est-ce que ça tiendra? Il y a quand même de grandes divergences» , rappelle-t-elle.

À Valence, les militants et cadres Insoumis attendaient donc avec impatience le retour de Manuel Bompard, coordinateur national du mouvement, et de Mathilde Panot, la présidente du groupe LFI. Les deux ont fait un aller-retour express dans la capitale pour participer à la réunion élyséenne du NFP vendredi matin. «Nous leur faisons confiance. Nous savons qu'ils ont une stratégie, un plan. À chaque fois, ils obtiennent des résultats», soulignent Paul et Audrey, 26 et 25 ans, venus de Toulouse pour leurs premiers « AmFis ». Les deux jeunes militants s'y préparent : «On sait qu'il va falloir s'arracher, comme pour toutes les batailles que nous avons menées jusqu'ici.»

L'irréaliste menace de destitution

Sur place, les députés le répétaient encore et encore : Emmanuel Macron n'aura pas d'autre solution que de nommer leur représentante. «Quel autre choix a-t-il? Aucune force politique n'a intérêt à s'allier avec lui», estime Sébastien Rome, ex-député de La France insoumise de l'Hérault, battu aux dernières législatives face au Rassemblement national. «Il reconnaît qu'il a perdu les élections. Un pas a été fait», juge-t-il. «Quelle est l'alternance? On voit ceux qui essaient de tuer de l'intérieur cette option, mais comment trouvent-ils une majorité?», embraye l'eurodéputée Manon Aubry, alors que certains au sein des deux courants minoritaires du Parti socialiste ne se disent pas opposés, par principe, à un autre nom que celui de Lucie Castets.

Les Insoumis ont déjà annoncé qu'ils ne soutiendraient pas et feraient tomber un gouvernement avec un autre premier ministre, même de gauche, que leur représentante. «Le point d'équilibre ne serait plus la gauche, mais macroniste», prévient Manon Aubry. «Nous ne sommes pas dans une logique de coalition, car les autres groupes portent des politiques incompatibles avec nous», défend Paul Vannier, député et stratège Insoumis, qui faisait le lien entre les Insoumis à Valence et les deux représentants de LFI à Paris.

Depuis la rentrée de LFI, tout le monde soutient en attendant la lourde mais irréaliste menace de destitution érigée par Jean-Luc Mélenchon et les responsables Insoumis, dimanche dernier. «C'est un avertissement. C'est complémentaire à la campagne de Lucie Castets pour Matignon», soutient Paul Vannier. Une façon de répondre aux deux courants minoritaires du Parti socialiste, qui considéraient que cette proposition ne ferait que «braquer» Emmanuel Macron avant la rencontre de vendredi. «Le fait d'avoir brandi cette menace en toile de fond permet de répondre à la gravité de la situation. Ce n'est pas possible d'avoir organisé des élections pour ensuite dire que le résultat ne compte pas», dénonce Claire Lejeune, nouvelle députée de La France insoumise.

En fin de journée vendredi, Jean-Luc Mélenchon a voulu donner le ton pour les étapes à venir. Très applaudi par ses troupes pour une conférence, le chef des Insoumis, qui reste à leurs yeux le candidat incontestable pour la présidentielle de 2027, a dénoncé «l'autoritarisme» d'Emmanuel Macron. Selon lui, le «refus» du président de reconnaître les résultats des élections législatives s'inscrirait dans un contexte mondial. «Partout dans le monde, le néolibéralisme donne le sentiment qu'il n'a plus besoin de la démocratie», a dénoncé l'ancien candidat à la présidentielle. Or, a-t-il lancé aux siens : «Quand on dérive vers l'autoritarisme, la seule borne à cette dérive, c'est la résistance.» De quoi motiver les Insoumis à mener la lutte contre Emmanuel Macron jusqu'à la désignation de Lucie Castets à Matignon. Et de la poursuivre si le chef de l'État fait un autre choix dans les prochains jours. P. L.

Le ciel n'a guère prévu d'être clément. Mais il ne saurait avoir raison de ce rendez-vous politique traditionnel. Ce dimanche, comme à chaque fin du mois d'août, Laurent Wauquiez entame l'ascension du mont Mézenc, sur ses terres, en Haute-Loire. Comme les choses peuvent évoluer en un an... La dernière fois, la dissolution était inimaginable, Éric Ciotti était le président incontesté du parti et à la tête du groupe Les Républicains (LR) à l'Assemblée nationale. Depuis, les élections législatives anticipées ont rebattu les cartes et poussé l'élu des Alpes-Maritimes à faire alliance avec le Rassemblement national (RN), entraînant son exclusion par ses anciens amis du bureau politique. Tout a changé. Alors, ce 25 août, Laurent Wauquiez ne compte pas se faire discret. «Il a voulu donner à cette journée plus d'importance que par le passé, confirme le député européen François-Xavier Bellamy. D'habitude, c'est un événement plutôt local. Cette fois, il souhaite être entouré et montrer que la droite est prête et qu'elle sera au rendez-vous.»

C'est que le fraîchement élu député de Haute-Loire a désormais sur les épaules l'avenir d'un parti fragilisé depuis son score à la dernière présidentielle, bien sûr, et un temps profondément affaibli par ce que beaucoup, au sein du « canal historique » de LR, appellent la «trahison» d'Éric Ciotti. Laurent Wauquiez est également le chef des 46 députés de la Droite républicaine (et apparentés), que le dernier scrutin a épargnés, mais qui avancent dans le brouillard d'une rentrée législative singulière tandis qu'Emmanuel Macron n'a toujours pas nommé de premier ministre. Reçus vendredi à l'Élysée, Laurent Wauquiez, le patron des sénateurs LR, Bruno Retailleau, et la secrétaire générale du parti, Annie Genevard, ont rappelé au chef de l'État la ligne de la droite : un « pacte législatif » , afin de voter des textes à l'Assemblée et éviter le «blocage du pays» , mais pas question de participer au gouvernement. «La phase du casting politique commence à durer, souffle Antoine Vermorel-Marques, député de la Loire. Bientôt, le sujet ne sera plus au concours de beauté, mais: que va faire le gouvernement dans les trois prochaines années?». Et alors que plusieurs noms circulent, comme celui de Xavier Bertrand ou encore celui de Valérie Pécresse, la droite attend, non sans une pointe d'appréhension, le choix à venir du chef de l'État. Un proche de Laurent Wauquiez préfère préciser : «Notre position ne changera pas en fonction de la personne qui est nommée.»

Voilà le délicat contexte dans lequel Laurent Wauquiez fait sa rentrée politique, à laquelle ont été conviés l'ensemble des députés. «Quelques dizaines» de parlementaires devraient participer, fait savoir son entourage. Après un pique-nique à la mi-journée, une prise de parole de Laurent Wauquiez est prévue avant d'entamer la fameuse randonnée, pour les plus courageux.

Parmi ceux qui ont répondu présent, le président de la délégation française du groupe PPE au Parlement européen, François-Xavier Bellamy, la vice-présidente de l'Assemblée nationale, Annie Genevard (Doubs), Michèle Tabarot (Alpes-Maritimes) ou encore Bruno Retailleau. Une première pour le chef des sénateurs LR, qui affirme que la rentrée politique de Laurent Wauquiez sera un «moment d'unité» pour la droite. Ce, ajoute-t-il, alors que «partout il y a de la désunion, à gauche comme au sein du camp macroniste». Chacun son tour, pourrait-on être tenté de rétorquer. «Nous avons eu notre propre épreuve avec Éric Ciotti. Mais nous sommes parfaitement alignés, assure Bruno Retailleau. Nous ne pouvons pas nous permettre ce luxe d'appuyer sur nos différences et nos sensibilités. Ce que l'on attend de nous, c'est un esprit de responsabilité, et cela doit commencer dans notre propre famille.» Alors, le mont Mézenc doit en être la «première manifestation». Même si, cette rentrée politique, «c'est vraiment celle de Laurent» , fait observer un ténor LR.

Loin du ballet de cadres qui, en juin dernier, s'étaient réunis lors d'un bureau politique exceptionnel afin de trancher quant au sort d'Éric Ciotti, une fois son accord avec Marine Le Pen officiel. Valérie Pécresse, qui avait conjointement signé une tribune avec Laurent Wauquiez, le président du Sénat, Gérard Larcher, ou encore François Baroin, pour qualifier la position d'Éric Ciotti d' «impasse» , sera absente. Le maire de Cannes, David Lisnard, sera pris, tandis que la ville maralpine fête les 80 ans de la Libération. Le président de Nouvelle Énergie a d'ailleurs prévu lui aussi de faire sa rentrée politique le 30 août, soit la veille de celle d'Éric Ciotti, au Grand Pré de Levens, non loin de Nice. À la suite de l'alliance électorale avec le RN, David Lisnard appelait d'ailleurs au «renouveau» de la droite, qui doit «apporter une espérance». Voudrait-il l'incarner ? «On n'est pas du tout là-dessus, balaie un proche. Si on prend le risque de partir dans une bataille d'ego intraparti, on ne va pas s'en sortir.»

« Faire table rase du passé »

L'union de cette famille politique devra aussi s'éprouver au Parlement. «Nous avons réussi le début de la 17elégislature en étant unis. Laurent a eu le courage de revenir à l'Assemblée et de prendre pour méthode la concertation et la force du renouvellement,loue Antoine Vermorel-Marques (Loire) . Le pacte législatif nous a protégés, car nous sommes tout de suite rentrés sur le fond. Désormais, la question est de savoir comment mettre ça en musique? On ne peut pas dire que notre courrier ait reçu de réponse en macronie...» Qu'à cela ne tienne, l'élu l'assure : «Si les choses n'avancent pas, il faudra batailler au Parlement. Négocier l'ordre du jour, s'il le faut, et bien sûr batailler au sein de notre niche parlementaire.» Tout cela devrait être plus précisément déterminé lors des journées parlementaires de la droite, prévues les 11, 12 et 13 septembre, à Aix-les-Bains et à Annecy, dont une en commun avec les sénateurs.

Dimanche, Laurent Wauquiez pourrait-il enfin détailler la forme que prendrait possiblement le parti que se disputent Éric Ciotti et ses adversaires ? Si la justice devrait clarifier la situation de LR à la mi-octobre, les réflexions vont naturellement bon train. «À partir du moment où Ciotti n'a pas démissionné, et que la justice ne l'a pas encore obligé à le faire, le parti est bloqué, estime un proche de Laurent Wauquiez. Même s'il est optimiste sur le fait que la rentrée devrait permettre à chacun de se retrouver.» Au Figaro, Éric Ciotti a récemment affirmé que l'option de créer un nouveau mouvement était tout au moins une «hypothèse». En attendant, ce qui fait en revanche «consensus» , chez LR, poursuit l'entourage de Wauquiez, «c'est la volonté de changer». François-Xavier Bellamy précise : «Il y a tout à réinventer: la méthode, le fonctionnement, l'ambition intellectuelle... Il y a encore un vrai actif qu'il ne faut pas négliger, et des militants. Nous sommes le premier réseau d'élus locaux, nous avons le groupe majoritaire au Sénat, et LR est le parti qui représente la France au sein du PPE. Il n'y a aucune raison d'abandonner tout cela, malgré les difficultés que nous avons connues.» Un député insiste : «Il faut faire table rase du passé, le truc est contaminé. Tout changer, y compris la marque.» À savoir que l'actuel nom du groupe, Droite républicaine, «n'est pas forcément le futur nom du parti» , glisse un cadre. Un élu commente : «C'est de toute façon un nom qui n'est pas identifié. Dans mon territoire, je suis obligé de dire « la droite sans Ciotti ».»

Enfin, se pose l'inévitable question : qui pour tenir les rênes du parti ? «Il faut montrer notre utilité avant de savoir qui sera le président du parti. Si on se projette trop tôt, on fera 5% en 2027» , élude un cadre LR. Même si, «sur le papier» , Laurent Wauquiez «est fait pour». Un proche du député de la Haute-Loire répond : «Il n'exclut pas d'y aller lui-même.»